sábado, 28 de agosto de 2010

Me salió un versito (XX)




Puna





Trabajé y viví en aquellas alturas de la puna jujeña, y desde aquel entonces hay algo entre ella y yo.
Lamentablemente Infarto y Enfisema, mis musas guardianas, impedirán que nos volvamos a ver.
Aquí, mi recuerdo

Pampa dormida entre las altas cumbres,
poncho antiguo de sol y ventisqueros,
soledad derramada en las alturas
herida por pastores y mineros.

Aquí manda el silencio y nace el viento,
murmullo respetuoso de tu entraña,
cincel de dios labrando misterioso
el soberbio perfil de la montaña.

Triste y bella madona hecha de grises,
de estéril pedregal tu vestidura,
te roban impiadosos los mineros
el plomo y el estaño de tu hondura.

En cada atardecer te duermes, lerda,
en un azul redondo y sigiloso
y algún nocturno labrador de escarcha
te corona de hielo en tu reposo.

Entre la peña muerta peñas vivas,
jirones solos del silencio grande,
los coyas te caminan cerro arriba,
desgastando sus vidas contra el Ande.

viernes, 27 de agosto de 2010

¡Saludos a tu mamá! (VI)


En esta sección mandamos a los elegidos a visitar las partes íntimas de la mamá y la abuela porque se han hecho acreedores al saludo.

¡Horacio, Horacio, en ésta hiciste batracio!

(Debía decir "hiciste sapo", pero no rimaba y uno es un refinado poeta)

Yo respeto en líneas generales a Verbitzki. Lo cual no impide que lo carajee cuando mete la pata en mi opinión.
Y con su actitud relativa al INDEC no metió la pata, se hundió hasta la cintura en caca. No es el único pero los otros no me interesan (aunque son muy escuchados)
Y lo peor es que Horacio Verbitzki lo hizo tres veces:

1)La primera cuando fué precursor en legitimar desde este lado (ustedes me entienden) las acusaciones contra el INDEC y lo hecho desde fines del 2007. Sus venenosos comentarios no se diferenciaban de los de Ismael Bermúdez, o Bonelli, o...¿hace falta agregar alguno más?.
Si su opinión no fué ampliamente publicitada por la derecha se debió a que esa derecha no lo soporta ni como compañero de ruta.
2)La segunda es su artículo aclaratorio de hoy donde dice que después de que el INDEC volviera a publicar la base de la Encuesta Permanente de Hogares "aquel tipo de abusos no se repitieron", refiriéndose a la supuesta actividad de "manejar las cifras que se difundían", opinión de la que nos anoticiamos recién ahora, ya en ningún momento hasta hoy dejó de hacer sus comentarios Bermudesko-Bonellianos sobre el INDEC y sobre todo contra Moreno.
3)La tercera es cuando dice que "El proyecto del Senado responde a esa inadmisible vandalización política del INDEC. Pero es una respuesta también política, para golpear al gobierno en uno de sus flancos más débiles". Es decir, no lo juzga por su valor intrínseco sino por quienes o para qué lo hacen.
No es necesario decir que si la propuesta es correcta no debería importar quién ni para qué la hace, pero Verbitzki no dice ésto, adopta en este caso una conducta de horda que sin embargo no respetó con Moreno.
Así que como Horacio Verbitzki metió la pata tres veces antes de que cante el gallo, por las dudas de que Jehová no lo castigue, lo mandamos desde aquí a visitar las partes pudendas de su mamita y le decimos, desde el alma
¡Saludos a tu mamá!

sábado, 21 de agosto de 2010

Estos médicos son un aborto


En Santa Fe los médicos objetan la conciencia

Santa Fe parece un territorio normal. Si uno recorre sus ciudades y pueblos aparenta ser una sociedad mas o menos moderna.
Y hasta progresista. Rosario ha votado como cuatro veces sucesivas intendencias Socialistas, por ejemplo, y hasta el Gobernador es ahora de ese partido.
Pero es una ilusión; así como el PS no tiene ni pizca de socialista (y probablemente por eso lo votan), la sociedad santafesina no tiene ni pizca de moderna.
Bueno, no digo que no haya sectores de esa sociedad que sí sean modernos y progresistas, pero por lo menos los médicos no.
Tampoco digo que los médicos lugareños sean peores que los del resto del país.Al contrario, son parecidos, lo cual no representa ningún elogio.
En efecto, es vox populi que si uno cuenta con el "parne" suficiente, montones de probos profesionales estarán dispuestos a efectuar un aborto con todas las garantías de la ciencia médica en discretos sanatorios ad hoc.
Y también es de suponer que todos o casi todos los que no lo hacen conocen en cambio a los que sí, sencillamente por sus contactos gremiales y sociales. Lo cual significa que participan del delito por no denunciarlo como sería su obligación legal.
Ah, pero si se trata de casos de "chinitas" en hospitales públicos, entonces no; entonces les agarra la Objeción de conciencia y toda la mugre medieval religiosa les aflora con fuerza de cruzados.
Yo pensaba antes que en realidad los médicos del sistema público de salud no planteaban la objeción como una convicción sino como una defensa. La redacción de los artículos de Código Penal relativos a los abortos no punibles fué hecha por algunos pelotudos de los que abundan en nuestra historia y en consecuencia los pocos casos aceptados son pasibles de interpretación, con lo que los médicos, decía yo, temen ser juzgados por su intervención y prefieren tirar la pelota afuera.
Pero me equivocaba. No era una posición egoísta sino auténtica boludez religiosa. Y no se cual posición es peor.
Y digo esto porque ahora venimos a desayunarnos que se oponen también a prácticas como la vasectomía, la ligadura de trompas y la anticoncepción.
Es decir, se oponen a segar la vida del feto, del embrión. de la cigota, del óvulo y del espermatozoide. Les falta incluir la célula epitelial y no querrán ni que nos rasquemos.
No son algunos, eso no sería grave (Lenin por ejemplo, decía que el socialismo podía mejorar muchas cosas menos la cuota de idiotas que tiene toda sociedad), sino un montonazo, incluyendo al jefe de ginecología del Hospital Clemente Alvarez.
Y por si no abundaran los boludos, viene el gobierno socialista ,con perdón de la palabra, y crea un Registro de Objetores de Conciencia, es decir, oficializa la legalidad de un acto ilegal.
Como todos sabemos, los Testículos de Jehova (¿o era Testigos? Bueno, como sea) demonizan las transfusiones, así que para ser consecuentes (y es lo que cualquiera debe ser), ojalá que no te toque un médico de los... coso de Jehova, porque no te hará una transfusión ni que te cagues y el gobierno Santafesino no le dirá ni mu, porque es un objetor, ¿vió?
El asunto aquí es que la ley es anterior al ingreso de cualquiera de los médicos que trabajan en el sistema público y en consecuencia todos ellos sabían que estarían obligados a respetar esa ley y a obrar en consecuencia. Y ni siquiera podría esgrimirse aquí la imposibilidad de elegir libremente hacerlo o no hacerlo (como sí resultaría por ejemplo ante un reclutamiento militar en caso de guerra), ya que ellos pudieron y pueden optar por trabajar en empresas privadas de salud o en forma particular, donde podrán respetar sus convicciones.
De allí que la objeción de conciencia resulte en este caso un absurdo, y mas absurda aún su aceptación por la autoridad, que debió en cambio haber intimado a los médicos a manifestar la obediencia de la ley o de lo contrario a darlos de baja con justa causa.

¡Dios nos libre de estos creyentes!

Anexo de lengua
Dije que los médicos santafesinos objetan la conciencia porque eso es lo que significa "objetor de conciencia". Si se oponen a hacer algo basados en pruritos de conciencia serían entonces "objetores por conciencia".
El castellano es una lengua viva, pero hay muchos empeñados en matarla.

lunes, 16 de agosto de 2010

¡Oh! ¿Y ahora quién podrá defendernos?







¡Carrio, Solanas, la boleta de tu hermana!





Hoy por fin la patria tiene esperanzas: Pino "lilo" Solanas anunció su disposición a encabezar una fórmula con Lilita "fat" Carrió en el 2011.
Por fin el país tiene la opción de elegir un proyecto serio, integrador y progresista que realize los altos destinos a los que nuestro país está llamado.
Aquí algunos de los puntos de ese proyecto:
1 Traslado de la casa de gobierno al Borda.
2 Hugo Biolcatti como ministro de Bienestar Social
3 Patricia Bulrich a la ANSES para implantar el 82 % inmóvil de descuento de las jubilaciones
4 Victoria Donda enlace con Clarín para consolar a Ernestina
5 Obligación de venta al costo de pilchas femeninas en talles "extra large" y crucifijos
6 Nada de minería
7 Nada de retenciones
8 Lozano ministro de economía, Piñón Fijo al Banco Central
9 Ese punto lo estamos pensando
10Este también

Si no se agarran antes de las mechas, el 2011 es nuestro
Este será nuestro programa, pero si no les gusta tenemos otros

viernes, 13 de agosto de 2010

¡Azuquita, mi negra! (III)



La leyenda continúa




Vivimos en el capitalismo, sistema que equivale a darle la llave a un chorro para que nos cuide la casa.
La enorme mayoría acepta y defiende esta manera de organizar la producción social, y dados los resultados obtenidos hasta ahora con los intentos de ensayar otras maneras, debo acordar que quizás sea correcto lo que opina la mayoría.
Pero ello no obsta para que le pongamos algunos límites al chorro, digamos: que nos afane la licuadora pero que deje el televisor, por ejemplo, porque si no el muy turro nos dejará como Tarzán.
Y hablando de chorros, en entradas anteriores expuse acerca de la actividad cuasi mafiosa de los integrantes del sector azucarero para fijar el precio a su antojo (el libre juego de las fuerzas del mercado, diría un economista ortodoxo).
Pedía entonces la intervención de Moreno, que es nuestro Sir Lancelot barra brava. Los cielos me escucharon y esa intervención se produjo, así que predije una mejora del abastecimiento y el precio.
Bueno, me equivoqué.
El abastecimiento se regularizó, pero el precio ¡minga!, diría uno.
Sorprendentemente el asunto es tratado en La Sicilia azucarera pero es ignorado, no tanto por el gobierno nacional (por lo menos un venenoso comentarista de La Gaceta menciona una probable acción sobre "Don Corleone" Alperovich), sino por la oposición política y mediática nacional, o porteña, o residente en Bs. As. (probablemente porque son de la "famiglia" o amigos de ella).
Así que supongo que todos, a excepción de los lectores tucumanos, ignoran lo que se cuece y es útil tratarlo un poco.
El tema es que el abastecimiento no se normalizó, sino que pasó a la modalidad de "oferta controlada" de manera de que no falta siempre y cuando se acepte el precio vigente desde el "desabastecimiento controlado" de principios de año.
O para decirlo mas derecho: Hay retención, escamoteo del azúcar producida, se la está ocultando en depósitos de manera de forzar el mantenimiento del precio que originaran en su momento.
¿Porqué hacen y pueden hacer esto? Lo hacen porque son capitalistas, o sea chorros (sinónimos aprobados por la real academia de 68 y contando) pero también porque para forzar la aparición del azúcar, Moreno les fijó una cuota de exportación baja hasta Setiembre y resulta que: a) El precio internacional sigue subiendo por causas diversas, pero principalmente por la especulación financiera, como pasó con los cereales en el 2008, con el petróleo otras veces (mas o menos en ese año) o con las hipotecas subprime, con lo que es tentador retenerla para exportarla después de Setiembre.
b)La rentabilidad es tan desproporcionada que les permite mantener saldos ocultos para forzar su estrategia. Para darle una idea, la bolsa de azúcar de 50 Kg (digamos: la materia prima para el fraccionamiento final) pasó de $ 60 a $ 150 en medio año.
Probablemente sea cierto que el gobierno nacional actuó sobre "Corleone" Alperovich, porque sorprendentemente pasó de amenazarlos con el bate -decía yo jocosamente- si no exportaban para alzar el precio y esquilmarnos, a advertirles que "No podemos hacer una de más ni se puede permitir que, en plena producción, falte azúcar en la mesa; se nos puede venir todo abajo". Huelga decir que hasta utiliza un abstruso lenguaje mafioso: "todo abajo" es una manera de referirse al entramado mafioso que oportunamente armaran para llevar el precio a niveles siderales.
Ante esto los Ingenios (" Cosa Nostra" C.A.R.T.), acusan a los cañeros, ("Honorata Societa" Cactu y UCIT) de retardar el retiro del azúcar correspondiente a la caña que entregaran. Pero los cañeros, ("Honorata Societa" Cactu y UCIT), a su vez, acusan a los grandes cañeros e Ingenios (" Cosa Nostra" C.A.R.T.) de ser los que especulan.
Por último algún funcionario de "Corleone" Alperovich, un tal "Lucky" Feijoo, sugirió que los especuladores serían los grandes supermercados y mayoristas.
¿Elliot Ness, donde estás? ¡te necesitamos! ¡I.A.P.I, volvé!
Mami, tengo miedo, alguien soltó al capitalismo!

jueves, 12 de agosto de 2010

Te cuento un cuento (IX)


MARINE


¿Que diablos hago aquí, hundido en este inmundo arrozal de Vietnam?
Mientras me arrastro por el barro pútrido y maloliente (deben saber que estos asiáticos atrasados abonan sus campos con sus propias heces) intento recordar como llegué aquí, pero mi memoria se niega a ayudarme.
Mi cerebro tiene otras urgencias "Debo impedir que detecten mi presencia porque es indudable que estoy solo en terreno enemigo".
Reina un silencio profundo y el agua está muy fría. Debo moverme rápido y tratar de salir pero, ¿hacia adonde?.
Atisbo cuidadosamente a mi alrededor, levantando apenas la cabeza sobre la maraña intensamente verde de las plantas de arroz, pero no alcanzo a divisar a nadie ni a nada.
El arrozal debe ser enorme, como tantos otros que he visto mientras nos trasladan hacia los objetivos en los helicópteros Chinooks.
De pronto reparo que estoy dejando que mi carabina M1 se hunda en el agua pestilente e instintivamente la levanto. Este fusil de porquería deja de funcionar por cualquier cosa, a diferencia de los Kalashnicov de los vietcongs,así que debemos cuidarlas como a una niña. Después de todo ellas son nuestro pasaporte de vuelta a casa. Casa; me doy cuenta que ya ni recuerdo mi casa, mis amigos, mis vecinos. Esta puta guerra nos embrutece y parece que siempre estuvimos aquí, matando o muriendo desde tiempo inmemorial.
Decido que cualquier dirección es buena y comienzo a arrastrarme lo mas rápido que puedo, siempre con la M1 sobre mi cabeza, removiendo el barro apestoso que me asfixia con sus vahos asquerosos.
Antes de que me dé cuenta ellos están sobre mí. Son tres o cuatro Viets; deben haber visto mi carabina sobresaliendo del arrozal o quizas estaban emboscados esperando para cazar a los que quedaran vivos de nosotros.
La maldita M1 se encasquilla y la uso a manera de mazo. Es inútil, volteo a algunos pero aparecen más y más Viets, brotan como hongos, me golpean, me patean, me arrastran de los pelos por el barro sin piedad mientras gritan furiosos.
Cuando despierto me duele cada centímetro del cuerpo, pero milagrosamente estoy vivo.
Me encuentro en un calabozo oscuro y húmedo. La única abertura es un recuadro enrejado en la puerta metálica, a través del que me llega el murmullo de voces que se acercan, así que me incorporo dificultosamente y pego mi oído a esa abertura.
Entiendo bien el vietnamés, aunque estos hablan en alguno de los tantos dialectos de este pueblo, así que algunas palabras se me escapan.
"Es de nuevo el polaco, doctor -dice uno- se brotó con todo y andaba por el parque revolcándose en su propia mierda, nos atacó con una rama y tuvimos que encerrarlo en la sala de aislamiento".
No entiendo a que se refieren, pero espiando por el agujero diviso al oficial, al que llaman doctor, rodeado por un puñado de viets gesticulantes, como siempre todos flacos, pequeños y de tez oscura, con ese pelo negro y duro que los caracteriza.
"Si está calmado sáquenlo -dice el oficial- ya les tengo dicho mil veces que en el Hospital Psiquiátrico Jujeño no se van a aplicar castigos a los pacientes, al menos mientras yo esté al frente"
No entiendo una palabra pero al rato abren la puerta y salgo entre una doble fila de viets que me miran con evidente odio.
Me ordenan bañarme y luego me conducen al exterior, donde estoy tomando sol, sentado en el pasto, durante horas.
Se acerca el oficial y pregunta "¿cómo se porta?". Mi guardia responde "Bien, muy bien, creo que ya no dará problemas".
Miro nuevamente mi M1 oculto entre el arrozal, secándose al sol, y pienso para mis adentros "Confíense, malditos viets que ya veremos cuando mi carabina esté nuevamente en condiciones de disparar"

domingo, 8 de agosto de 2010

La maldita minería (XII)








Los riesgos del cianuro (III)

Ya hemos hablado antes del cianuro y de lo masivo y mundial de su consumo industrial, que supera largamente su uso específicamente en minería.
Sin embargo nunca está de más reforzar la información al respecto.
Si bien el ínclito Solanas ha descubierto ahora los Xantatos como cucos secundarios (ver aquí La maldita..(XI) con acceso a su proyecto si aún no lo leyeron), el cianuro seguirá siendo el caballo de batalla de él y de los "No a la mina" en general.
Y esto es así porque todos, quien mas quien menos, lo conocemos de mentas a través de la literatura clásica dramática, o en el final de la cúpula Nazi, o en la cámara de gas del Hermano Grande. Y es en consecuencia el monstruo por excelencia.Un cuco apto para asustar al mas mentado.
Acerca de su uso en minería y las implicancias del mismo hemos escrito antes, según decíamos, pero encontré un interesante artículo en el diario El Zonda de San Juan, donde se presenta con claridad la importancia de su uso industrial urbano en nuestro país, en palabras de un experto y con abundancia de ejemplos.
Me pareció un aporte útil porque ese conocimiento ayuda a desmitificar la sustancia y ponerla en su justo valor: No es un caramelo de menta pero tampoco el riesgo que nos pintan.
Así que es al cohete que diga mas; lo que quiero comunicar está aquí y aquí.
Que les sirva.
Y ahora dejo, que me cierra el banco y tengo el cheque de la Barrick.

viernes, 6 de agosto de 2010

¡A la marosca! (III epílogo)




¡El cabezón no afloja, no quiere el 82 %!


Antes de seguir con el tema, nobleza obliga: en la entrada anterior tildé sibilinamente de vagos de mierda a los de ANSES por no poner en la web el planillaje de 2009.
Era un chascarrillo, pero merece una aclaración: yo considero ejemplar el desempeño de ANSES, el esfuerzo para facilitar trámites e información vía internet, el excelente desempeño del sistema de asignación y pago y la atención personal de sus empleados, siempre correctos pese a que no debe ser fácil lidiar con vejetes, desocupados y pobres en busca de la AUH todo el santo día. Mi reconocimiento.
¡Y a ver si ponen los datos del 2009, me cago en la ostia!
Ahora, a los bifes.

Vamos intentar calcular el porcentaje posible que debe representar la jubilación respecto al sueldo en actividad.
Este cálculo se basa en los siguientes argumentos:
1) El sistema jubilatorio argentino es un sistema de ahorro solidario que garantiza el cobro hasta la muerte del títular (jubilación) y hasta la muerte de su cónyuge (pensión).
2) La duración media de vida según los datos estadísticos es de 70 años para el hombre y 77 para la mujer, así que esta es la duración media de vida de los beneficiarios que el cálculo debe contemplar, con lo cual el sistema podrá cumplir con la condición estipulada en (1) .
3) Los aportes (aportes del futuro beneficiario y contribución obligatoria de su empleador) deberán cubrir los siguientes desembolsos:
a) Haberes jubilatorios.
b) Porcentaje utilizado por el sistema para la atención de pensiones y subsidios solidarios.De la información disponible surge que este rubro estaría requieriendo alrededor del 16,5 % de los aportes
c) Porcentaje destinado a los gastos de funcionamiento de la ANSES. De la misma manera, actualmente puede fijarse su incidencia en el 2,6 % del total aportado.
Con relación a los aportes, para calcular su monto a la culminación legal del ciclo de ahorro (30 años) existen dos condicionantes distorsivos, a saber:
a) La inflación anual acumulativa.
b) El cambio de monto del haber activo producto de la gradual especialización (primero aprendiz, luego operario, luego medio oficial, luego oficial y finalmente encargado de cuadrilla, digamos, para explicitar el mecanismo de variación)
Para posibilitar entonces el cálculo (a)supondremos nula la inflación y (b) supondremos constante el haber activo.
Si el Fondo de Garantía de Sustentabilidad funciona correctamente, como ahora (y de allí su condición de imprescindible), los aportes se mantendrán actualizados por lo que es válido despejar la inflación. Si hacemos lo que pide la oposición, cagamos.
En lo que respecta al haber activo tomaremos la mejor posibilidad, es decir que los haberes desde el comienzo del ciclo sean iguales a los reales del fin del ciclo. Fijamos ahora los haberes mensuales en $ 2099 (da lo mismo cualquier cifra, pues lo que calcularemos será el porcentaje relativo del haber jubilatorio, pero usamos este valor porque corresponde al salario medio de los trabajadores activos informado por INDEC)
Y ahora en una primorosa planillita Excel hacemos todos lo números y ¡hélos aquí!


(Cliquee sobre la foto y se hará grandotota)

¡Oh sorpresa! El haber jubilatorio promedio calculado en base al haber activo promedio resulta muy parecido a la jubilación mínima actual.
Debemos hacer notar que el haber jubilatorio promedio real (cuyo número después de la última actualización aún no conozco) es muy próximo a la mínima, debido a que cerca de 3/4 partes de los beneficiarios cobran la mínima.
Todo esto para decir que en definitiva el porcentaje de la jubileta calculada respecto al haber activo (46,5 %) es o debe ser muy parecido al porcentaje real actual de esa relación.
Y esa es la condición para la sustentabilidad económico financiera del sistema, es decir: Tanto como sale debe entrar, no importa si la relación aportantes/beneficiarios es 4:1, ó 2:1, ó 0,8:1 o la que sea, a contramano de lo que dicen todos, lo que para mí no son sino paparruchadas.
Es decir, el sistema funciona siempre sólo a condición que se respete el porcentaje y se acumulen y actualizen los ahorros en un fondo.
Y de allí que me oponga al 82 % móvil, no porque no lo crea necesario y/o deseable, sino porque es una incorrección matemático financiera.
Y no es triste la verdad; lo que no tiene es remedio.

Ahora bien. Los que piden el 82 % proponen varias alternativas, no habiendo acuerdo entre ellos al respecto, a saber:
1) Utilizar el Fondo de garantía. Esta propuesta es demencial y pelotuda, según ya hemos expuesto antes.
2) Utilizar los fondos destinados a cubrir el déficit de Aerolíneas.Esta postura no es demencial; solo es pelotuda.En primer lugar supone dejar quebrar a nuestra aerolínea de bandera, que tiene un déficit en franco descenso (a no ser que usted lea los números de La Nazión) y que se supone podría quedar saneada en 2012. Pero para peor ese déficit es de arededor de U$S 700 millones al año, o sea unos $ 2.800 millones ¡Cuando lo necesario no será inferior a $ 40.000 millones al año, según ya vimos! No me pregunten quien fué el tarado opositor que dijo esto; para mi son todos variaciones de Lilita "fat" Carrió.
3) Utilizar las retenciones. No merece comentarios.
4) Aumentar los aportes patronales. Esta es la única propuesta cuerda. No sé quien la hizo, pero vale la pena analizarla.
Con los mismos datos y la misma planilla Excel hemos simulado esta posibilidad. Los resultados aquí:

(Ya le dije, cliquee, cliquee)

Como verán hemos mantenido la cifra de gasto operativo de ANSES y de las pensiones y subsidios solidarios. Puede verse que el aporte patronal necesario para llevar las jubilaciones al 82 % es de alrededor del 26 % del salario, un incremento respecto a la carga actual del 118 %.
Esto representaría un aumento del costo total de producción de entre 2,8 y 4 %, según los rangos corrientes de incidencia de los salarios en los costos. Así que no sería la muerte de nadie.
Pero para los capitalistas sería insoportable y redoblarían viejos contactos con amigos militares, ex jefes de la SIDE y otros niños para voltear al gobierno populista y autoritario que osara imponerles esto.
Es decir, una cosa es que sea justo, otra que sea posible sin poner en riesgo una gobernabilidad que ya es jaqueada por maniobras desestabilizantes permanentes.
Así que en aras de mantener lo logrado y seguir avanzando es tacticamente desaconsejable aspirar a implantar esta medida.
Ahora sí, ya les mostré que puede que esté hablando pelotudeces, pero están llenas de numeritos, cálculos, datos y elucubraciones.
Y ahora dejo, porque tengo una reunión con Magnetto y Biolcatti (son dos viejitos jubilados amigos míos) Ahi nos vemos

¡A la marosca! (II)



¡Sigue aquí un jubilado que no quiere el 82 %!





Según decía en la entrada anterior, trataremos temas relacionados a la historia, desaparición y reaparición del fondo de aportes (ahora conocido como Fondo de Garantía)
1) ¿Qué origina la formación y cual sería la composición de ese fondo?
Veamos.Grosso modo, cada aportante habrá aportado, sumando su aporte y la contribución patronal establecidos por ley, algo así como el equivalente de 3 meses de sueldo bruto cada año de su ciclo de aportes obligatorio, que como sabemos es de treinta años.
Como lo lógico es que los sueldos de la primera mitad del ciclo sean inferiores por ser la etapa de formación laboral podemos corregir suponiendo que el promedio anual a lo largo del ciclo de aportes sea el equivalente a unos 2 meses por año.
Supongamos ahora que el sistema se inicia hoy y que la inflación es nula. Durante 30 años solo habrá aportes, ninguno se jubilará, y suponiendo un crecimiento demográfico y laboral del 1,5 % anual, al cabo de ese período se habrá acumulado un fondo de: 2 meses por 30 años, mas el 1,5 % más por 29 años, mas el 1,5 % mas por 28 años, mas.... O sea, aplicando la fórmula del interés compuesto: el equivalente de unos 92 meses o unos 7 años de aporte -incluído el correspondiente al sueldo anual complementario- del total de aportantes a esa fecha que serán un 50 % mas que los que iniciaron el sistema.
A partir de ese momento los aportantes iniciales comenzarán a cobrar mientras siguen ingresando los nuevos aportes.
Si ahora vamos a las estadísticas disponibles de ANSES (año 2008), los aportes y contribuciones totalizaron 42.365 millones de pesos, por lo que el fondo de aportes acumulado debería ser cercano a 296.000 millones.
Entre paréntesis: Es inadmisible que a la fecha en la página de ANSES solo figuren los cuadros hasta el 2008 (sí figura la información de junio 2010, pero no los cuadros analíticos anuales del 2009). La mujer de César -decía aquel reverendo turro- no solo debía ser honrada sino también parecerlo.El acceso inmediato a la información es obligación de la mujer de César..digo, de la ANSES.
Una anomalía como la que comento solo puede obedecer a dos causas posibles:
a) Se escamotean datos por motivos dolosos
b) Son unos vagos de mierda
Y yo me juego por la honestidad de los funcionarios.
Perdonen la divagación. Volvemos al tema: dábamos un monto calculado del fondo.Bien; este fondo, llamado ahora "Fondo de Garantía de Sustentabilidad" contaba en Noviembre de 2009 con $135.972 millones, o sea una cifra del órden de la mitad de la obtenida por cálculo.
¿Porqué esa diferencia?. Bueno, el hecho es que este fondo es reciente, no existe desde la instauración del sistema jubilatorio a nivel nacional.
Si bien había sistemas parciales, la generalización del sistema jubilatorio corresponde al inicio del primer gobierno de Perón o a su influencia hacia el final de la dictadura anterior (he encontrado ambas fechas en diferentes artículos históricos) y esa generalización primigenia produjo un primigenio fondo. Según a quien se consulte, o bien Perón lo utilizó para obra pública o bien para cubrir crecientes deficits de presupuesto.
Cuando fué derrocado por los golpistas del 55 no solo no existía mas el fondo sino que el sistema tenía deficit según sus detractores, pese a que los aportantes habían pasado de unos 481.000 en 1943 a cerca de 5.000.000 en 1954 (notese de paso la magnitud de la transformación obra de Perón).
Yo no sé hasta que punto esas informaciones sobre déficit son correctas.Pero si sé que en los largos años posteriores, de dictaduras militares y gobiernos de civiles complacientes con esas dictaduras, el sistema jubilatorio no volvió a acumular los aportes pese a que por haberse iniciado el grueso de los aportes en el 45 el fondo debió haber estado en crecimiento por lo menos hasta la decada del 60.
Es decir que todos echaron mano a esos fondos, sobre todo los dictadores militares, pese a lo cual la convicción del común es que "los políticos se roban todo", pero nunca "los milicos robaron mas que nadie".
Lo cierto es que el sistema jubilatorio vivió en permanente sosobra aún cuando se le agregaron los aportes de parte de los ingresos fiscales en concepto de IVA, Ganancias, Combustibles y Cigarrillos entre los años 92 a 99. Entre paréntesis, esos aportes de impuestos se hicieron para compensar el vaciamiento del sistema producido por la derivación de aportes a las AFJP.
Bueno, como decíamos no había fondo y recién se reconstituyó el mismo con la reincorporación al sistema público de los aportes en manos de las AFJP.
Y estos fondos:
a) Provinieron solo de una parte del total de aportantes (sólo los que adhirieron a las AFJP) y
b) Estas AFJP se quedaban con alrededor del 35 % del aporte, cosa que ignoraban casi todos los pavotes adheridos, a fin de permitir la casa en el country, la compra del Audi y la cuota del Cardenal Newman de los nenes para todos los esforzados empresarios de la jubilación privada.

2) ¿Y cual sería la justificación de tal fondo?
Bueno, la primer justificación es que son los aportes al sistema, que por eso deben estar y que demuestran que sistema solidario las pelotas (en el sentido que los aportantes de hoy pagan las jubilaciones de hoy).
Nuestro sistema es un sistema solidario de ahorro, recibimos lo que ahorramos (incluídos los aportes patronales) menos la parte que cedemos para los que viven demasiado (como planeo yo, que al igual que el Magiclick tengo garantía por 104 años) o dejaron de trabajar muy pronto, forzados por detalles del tipo de que una sierra le cortó un pie u otra de esas lindezas.
La segunda y muy importante es que permite obtener réditos que mantengan el valor actualizado, a salvo de la desvalorización por la inflación.
La tercera es que permite que las prestaciones superen sin sobresaltos etapas de elevado déficit que impidan o dificulten que el estado las afronte con otros recursos o bien se le ocurra rebajarlas, dos cirscunstancias casi seguras si el grupo "A", EL ESPECIALISTA, llega al gobierno.
La cuarta es que si el país se contagia de los hábitos de los países serios y se pliega a una crisis mundial con enorme destrucción de puestos de trabajo, o bien tiene un gobierno Radical (es un desastre similar), las prestaciones podrán respetarse aunque los aportes tengan un bajón grave.

Así que por todo lo expuesto me gusta el nombre con que han bautizado al fondo recuperado: Fondo de Garantía de Sustentabilidad.
Y por lo mismo me aterra la aberrante propuesta de parte de la oposición destituyente, de utilizarlo para financiar el 82 %. ¿Porqué? Lo explico:
Para el año 2008, a partir de los cuadros de ANSES, deduzco que el haber medio de los contribuyentes fué de unos $ 2000 y el monto medio de las asignaciones fué de $ 870. Si bien como dije en la primer entrada no tiene porqué haber coincidencia entre haberes de aportantes actuales y haberes de beneficiarios cuando aportaban, podemos suponer que los haberes jubilatorios no llegan a ser mas que el 40 % de los de actividad (43 % en el ejemplo), de donde para llegar al 82 % debería tomarse del fondo de sustentabilidad un monto similar al de aportes, es decir unos 43.000 millones por año.
Tres años después el dinero del fondo se habrá consumido y el sistema jubilatorio no podría seguir pagando el 82 %. Se debería entonces llamar a la Bulrich, especialista en el tema, para anunciar una rebaja del 50 % en los haberes jubilatorios, lo cual sería bárbaro porque varios millones de viejos morirían de infarto instantaneamente y otro tanto lo haría de tristeza meses después, con lo que el mercado habría arreglado naturalmente el problema, como siempre.

Y ya me cansé de nuevo, así que dejo para la próxima el cálculo que muestra cual es el correcto porcentaje que pueden tener los haberes en relación al salario activo asegurando la sustentabilidad del sistema.Lo calculé mientras jugaba a las bochas.
Esperenme que ya vuelvo.

martes, 3 de agosto de 2010

¡A la Marosca! (I)


¡He aquí un jubilado
que no quiere el 82 %!


¿A quien no le gustaría que los jubilados cobren el 82 % de la categoría equivalente en actividad?
La lógica dice que no le gustaría a ninguno de la oposición, porque cuando fueron gobierno los cagaron de hambre olímpicamente y sin sonrojarse (menos Cavallo, que los cagaba de hambre pero se le escapaba una lagrimita, ¿se acuerdan?).
Bueno, no.Esa oposición que no sólo no actualizaba el haber sino que ¡lo disminuía!, ahora se ha vuelto amnésica, porque no recuerda lo que hizo y ahora es tremendamente humanitaria; es la campeona del 82 %.
Y nuestros pobres chacareros, como el chacarero Biolcatti o el chacarero Llambías, que en sus chacritas tienen a los peones en negro (75 %, datos Min. de Trabajo de la Nación, primer semestre 2010) y se oponen al estatuto del peón (junto con el compañero descamisado Momo Venegas) se han tornado extrañamente compasivos con los pobres, así que ahí entramos los "abuelos".
Y claro, a uno le resulta simpática la lucha de todos esos próceres por mejorar el ingreso de nosotros los "abuelos".
Y como uno es jubilado (o tiene alguno en la familia que para peor hay que asistirlo al viejo de mierda porque cobra una miseria), entonces la capacidad crítica o analítica se le aflojan.
Y entonces es necesario que un hinchapelotas profesional como el que suscribe ayude a esos intelectos con unos sencillos cálculos que muestren que lamentablemente los están engañando y que sería lindo pero no es viable.
A no ser que nos contentemos con morirnos a tiempo cobrando el 82 % y que paguen el pato los jubilados futuros por un sistema jaqueado y desfinanciado, pan para hoy y hambre para mañana.
Porque Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.
Vamos a empezar entonces
Nuestro sistema es conocido como "solidario". Y si ponemos un rótulo simple a un sistema complejo, tarde o temprano algunos o muchos no entenderán bien qué significa y hablarán pavadas.
En nuestro caso se ha impuesto la idea de que "solidario" significa que los aportes de los activos financian los haberes de los pasivos. Esto lo repiten nuestros brillantes economistas ortodoxos, heterodoxos y heterosexuales. Y también macanudos diputados progresistas como Rossi y vetustos carcamanes mafiosos como Caffiero, que incluso participó del nacimiento y debe suponerse que sabe de que habla.
Bueno. Suponiendo que sepan de que hablan, no sé de que hablan.
Porque si esto fuera así:¿No se han preguntado para que mongo se exigen 30 años de aportes para acceder? Porque lo necesario en ese supuesto es el aporte de hoy, de ahora, que paga la jubilación de hoy, de ahora.¿Y porqué le pagarán mas al jubilado que tuvo sueldos mas altos y en consecuencia, mas aportes? ¿O porqué deberían mantenernos un determinado monto jubilatorio? Porque si los aportantes de hoy financian a los jubilados de hoy no existe ni tiene porqué existir ninguna relación entre estos aportes y aquellas jubilaciones. Lo lógico sería entonces dividir la masa de aportes por la cantidad de jubilados y chau pinela, ese sería el haber posible y uniforme, comunismo perfecto.
Bueno. La realidad es que "solidario" significa que no importa cuanto aportó uno ni hasta que edad viva, la jubilación la cobrará mientras viva uno y su cónyuge, que si quedamos impedidos antes de la edad jubilatoria igual nos pagarán un retiro y que todo esto lo soportará solidariamente el sistema.
Y eso de que lo soportará el sistema significa ni mas ni menos que lo soportaremos los aportantes resignando parte de nuestro aporte y en consecuencia parte de lo que cobraríamos al retirarnos. Ese es el significado de Solidario.
Y entonces los que saben nos dicen que lo que importa es la relación aportantes activos/beneficiarios. Bueno. Si ustedes entran aquí podrán ver los números de ANSES
1) Los recursos por aportes (total de aportes y contribuciones patronales) representaron sólo el 87,4 % del monto pagado por jubilaciones.
2)El panorama es aún mas complicado, pues las contribuciones patronales incluyen las correspondientes al sostenimiento del sistema de asignaciones familiares.No conocemos su monto pero cualquiera sea éste disminuirá el porcentaje de los aportes en relación a los pagos jubilatorios.
Así que como verán la relación solidaria entre activos y pasivos las pelotas, el sistema hace tiempo que habría entrado en cesación de pagos si no fuera por la asignación al mismo de fondos provenientes de IVA, Combustibles, Ganancias y Cigarrillos.
Y esto es el balance en sí mismo. aportes contra jubilaciones, que muestra que no tiene nada que ver que ANSES esté a cargo de pagar la Ayuda Universal por hijos o Ex combatientes, argumento éste que aducen algunos pavotes en los correos de lectores y algunos "especialistas" de la oposición como causal de que no se puedan mejorar las jubilaciones.
La realidad es que se financian con los aportes de impuestos antes mencionados no sólo esas obligaciones sino también la diferencia entre aportes y jubilaciones.
Esos mismos pavotes de los correos de lectores también se refieren a las jubilaciones por moratoria, medida que es de absoluta justicia social y redistributiva, como causantes del impedimento. Eso ya no lo discuto. El mundo que ellos quieren y el que yo quiero son totalmente diferentes, no debo convencerlos, debo vencerlos.
A continuación mostraré:
a) La necesidad del fondo de aportes para la vida del sistema
b) Algo sobre la historia, desaparición y reaparición de ese fondo (ahora conocido como Fondo de Garantía)
c) Un cálculo que mostrará el % posible de jubilación respecto al sueldo en actividad


Pero todo eso será largo y tortuoso y ahora ya me aburrí, porque los jubilados no podemos mantener la atención mucho tiempo a no ser que trate de un campeonato de truco, así que la sigo un día de estos.

domingo, 1 de agosto de 2010

La maldita minería ( índice)




Para facilitar la llegada a la entrada que interese, aquí un índice desde el que podrán acceder








(I) Introducción
(II) ¿Porqué Minería a cielo abierto?
(III) Posición esquizofrénica de opositores
(IV) El problema de los embalses o diques de estériles
(V) Contaminación con desechos humanos ?
(VIa) Los riesgos del cianuro
(VIb)Los riesgos del cianuro (II)
(VII) Argumentos económicos e ideológicos
(VIII) El carácter suntuario y extranjero del Oro
(IX) Los beneficios de la minería subterránea y en pequeña escala
(Xa) El argumento del escaso beneficio y la extranjería empresaria
(Xb)El argumento del escaso beneficio y la extranjería empresaria (II)
(XI) Proyecto Solanas
(XII) Los riesgos del cianuro (III)
(XIII) Argumentos por Boron
(XIV)Mentiras de Pino en Andalgalá
(XV)Introductorio a futura serie de entradas
(XVI)El agua en la minería (I)
(XVII)El agua en la minería (II)
(XVIII)El agua en la minería (III)
(XIX) Aspectos económicos de la minería (I)
(XX) Aspectos económicos de la minería (II)
(XXI)Aspectos económicos de la minería (III)
(XXII)Aspectos económicos de la minería (IV)
(XXIII)Aspectos económicos de la minería (V y se acaba)
(XXIV) ¿Qué Hacer? (I)
(XXV) ¿Qué Hacer? (II)
(XXVI) Oda a la pequeña minería
(XXVII) Dia de los Mineros


No es nada, no es nada, faltaba más....pero se aceptan donativos