viernes, 27 de mayo de 2011

Pensándolo bien... (VII)






El problema agrario




(2) Las migraciones internas de habitantes del campo (c y se acaba)

Decía en Pensándolo bien (II), al delinear lo que sería esta serie de entradas que "En cada caso intentaré una definición y cuando corresponda una cuantificación y propuesta de encausamiento y resolución, que será forzosamente de largo plazo, práctica ésta que resulta extraña a los partidos políticos -incluído el frente Kirschnerista- cuyas visiones estratégicas no suelen alcanzar ni tan siquiera el tiempo de un período de gobierno"
Y efectivamente pensaba plantear las siguientes estrategias para corregir el flujo hacia las grandes y medianas urbes e impedir el proceso de concentración de población en escasos y gigantescos centros urbanos:
a) Prohibir o interferir la expansión de tales centros, por ejemplo mediante la prohibición de nuevas industrias, estaciones de servicio, ampliación de líneas de suministro de energía, subsidios o beneficios que favorezcan la ampliación de actividades industriales o de comercio, aumento de unidades de vivienda por encima de un porcentaje equivalente al crecimiento vegetativo de la población o aún menor, e impuestos diferenciales elevados que desanimen la radicación de nuevos habitantes, comercios o servicios. Estas medidas deberían aplicarse a todas las ciudades que superen un número a determinar, pero que a mi parecer debería ser de unos 60.000 habitantes.
b) Fijación de núcleos de desarrollo promocionado en todo el territorio tomando como base poblados existentes con una distribución estratégica que promueva un poblamiento equilibrado del territorio, cantidad a determinar pero que yo creo que no debería superar la media docena por provincia o separaciones entre sí mayores a 150 Km.
Estos lugares gozarían de medidas inversas a las establecidas para los grandes centros, agregando el desarrollo de vías de comunicación y medios de transporte entre esos y los demás centros. Algún día quizás hasta debería evaluarse la idea de usar canales a la manera del que imaginó el odiado Rivadavia (dejar las puteadas en la urna ad hoc a su derecha)
Todas estas medidas debieran estar enlazadas con un planeamiento general a largo plazo para el total de la nación, como los planes quinquenales que Perón copió de los malditos comunistas (o no, no viene al caso pero lo digo para recolectar mas puteadas todavía).
Claro que estas medidas chocarían con nuestra (vuestra) concepción federalista que por supuesto no comparto - soy un salvaje unitario- pero es de aprobación masiva, así que habría que ver como podrían instrumentarse (si la urna desborda dejar las nuevas puteadas en el suelo, gracias).
c) Yo no creo que el traslado de la Capital Federal (cosa que planificó el muerto recibido de prócer por estar muerto) sea útil.
Si el problema es la atracción por ser la capital, solo cambiaríamos el problema de lugar (me refiero a los migrantes de bajos recursos, los otros no son muchos, no me importan, pero claro que migran por la atracción de que es la capital).Pero por supuesto que el tema merece ser evaluado como una parte de la solución.
d) Es fundamental elaborar un plan estratégico de largo plazo que contemple la industrialización equilibrada del territorio nacional según lo indicado en el punto (b) con la determinación del tipo de industrias, la provisión de servicios, vías de comunicación, viviendas, etc, etc.
Resulta que al recorrer los trabajos y noticias referidas al tema me encuentro que lo que propongo sería ni mas ni menos que lo que se plantea el “Plan Argentina 2016. Política y Estrategia Nacional de Desarrollo y Ordenamiento Territorial”, fijado por el gobierno de Néstor en el año 2004.
En este plan se establece incluso la creación del SINDOT, Sistema Nacional de Desarrollo y Ordenamiento Territorial.
Igualmente existe el programa de reciente lanzamiento (febrero del corriente año) Plan Estratégico Industrial 2020 de características parecidas.
Si ahora comparan este plan con mi aseveración "..propuesta de encausamiento y resolución, que será forzosamente de largo plazo, práctica ésta que resulta extraña a los partidos políticos -incluído el frente Kirschnerista..", no podrán menos que observar que yo hablaba al cohete.
A mi eso no me sorprende. Siempre he afirmado que no soy perfecto...solo CASI perfecto.
Pero resulta que buceando en los estudios sobre el tema y preferentemente este trabajo de tesis sobre las migraciones, me encuentro con que no sólo que el Kirschnerismo incursiona en la planificación de estrategias de largo aliento sino que lo mismo intentó ¡La dictadura de Lanusse!, y también el gobierno de Cámpora ¡Y la Dictadura genocida inclusive!. Y hasta el Menemato creando o continuando los planes de promoción para San Luis, La Rioja, San Juan y Catamarca.
Y por último ¡hasta el Radicalismo! a través justamente del proyecto de traslado de la Capital de La República y otras.
Y entonces debo concluir dos cosas:
La primera que yo no hablaba al cohete ¡Hablaba al recontracohete! Y es mi deber decirlo y pedir perdón por la liviandad con que efectué aseveraciones basadas en mi impresión de que estaba informado y confiado en mi memoria , ambas cosas en las que parece que no debo confiar.
La segunda, y ahora sí no hablo al cohete -bueno, creo- es que lo que no faltaron fueron planes y estrategias, ha faltado la efectividad, el cumplimiento, la continuidad y en definitiva que los planes pasaran de planes a realizaciones.
Y vengo a determinar que llevamos cuando menos 38 años de planes fracasados u olvidados y parece entonces que asegurar su efectividad es tanto o mas importante que definir sus lineamientos.
Nótese por ejemplo que el mismo Plan Estratégico Industrial 2020 está reemplazando al Plan Argentina 2016 reconociendo de facto que el anterior no está cumpliendo lo esperado.
Para darles un ejemplo Rossi al postularse para Gobernador de Santa Fe ha establecido que pretende "la creación de una fábrica en cada pueblo", para luchar contra el despoblamiento del campo y sobre todo de los pequeños poblados relacionados, una de las razones por las que lo voté en las internas abiertas, pero que ejemplifica como no ha habido concreciones de los planes nacionales y obligan al surgimiento de planes provinciales desconectados del conjunto, como todo lo federal (por eso y otras cosas soy un Salvaje Unitario ).
Y aquí termino el punto Migraciones internas de habitantes del campo y en la próxima trataré el tema "Los pueblos originarios", o sea los aborígenes.o sea los indios. Porque somos campeones en disfrazar los hechos cambiando las palabras.

Lo que nos cuesta un vagón es cambiar los hechos.

¡Que ataque la OTAN!(digo, me parece, que se yo)


El régimen español, que todavía guarda a su dictador genocida en un Mausoleo de la putamadre y que desautoriza que algún magistrado pretenda siquiera revisar el tema, que somete a su pueblo a una desocupación atroz mientras interviene militarmente en otros países ha llegado ahora a un punto inaceptable: ataca a ciudadanos desarmados que piden un cambio del régimen.
Esto no puede admitirse, ¡Pidamos por facebook a Obama Bin Laden y a frau Angela Merkel que convoquen al consejo de seguridad de la ONU y arreglen con la OTAN que los cague a bombasos ya!
Conviene que las bombas se las encajen a la casa de Zapatero y alguna en Ibiza para seguir una línea con lo ensayado en Libia, que anda bien.
¡Bombardeo, ya para apuntar a la paz del mundo! (Apuntar y pegarle el tiro nomás)

martes, 24 de mayo de 2011

Pensándolo bien... (VI)



El problema agrario







(2) Las migraciones internas de habitantes del campo (b)

Decíamos hacia el final de la entrada (a): "llegan nuevas oleadas que mas adelante comentaremos, impulsadas ¡Oh contradicciones del mercado! por el avance del área sembrada"
Bueno,ahora es el mas adelante y debemos decir que las nuevas oleadas cambiaron de orígen y cambiaron de destino.
Fueron originadas por la conjunción de tres factores, en forma sucesiva o simultánea según el caso; esos factores son:
a) La disminución del área dedicada al algodón por precios poco rentables.Esta fase ya terminó.
b) La mecanización de la cosecha de algodón que hasta creo que se agravará por la posible introducción de máquinas cosechadoras que desarrolló el INTA y cuyo objetivo es hacer accesible la cosecha mecanizada a los productores menores.
c) La expansión del área sembrada con soja en el NEA, proceso que implicó prácticas delictivas (bueno, no conozco ninguna actividad capitalista que no lo sea, pero aquí se colmó el vaso) que originaron el despojo y desalojo masivo de habitantes ancestrales de tierras fiscales, en buena parte aborígenes (que ahora se llaman pueblos originarios por esas cosas del mediopelo humanista propenso a los disfraces idiomáticos, porque quiere decir exactamente lo mismo) pero también de habitantes menos originarios, digamos.
Aquí hubo según creo toda una entente de escribanos, agrimensores,empleados de registros inmobiliarios, abogados y hasta aventureros que se adueñaron ilícitamente de tierras, en muchos casos para revenderlas a los que estaban interesados en su explotación.
En ciertos casos, como vimos recientemente en Formosa con algunos Tobas (que ahora son los quom) contando para el despojo con la ineptitud o mucho mas probablemente la complicidad del gobierno provincial.
Los territorios de orígen de la nueva oleada son entonces preponderantemente Chaco y Formosa y accesoriamente Santiago del Estero, sometido también a una notable expansión del área sembrada en similares cirscunstancias.
Buena parte de esas oleadas terminaron en asentamientos dentro de las mismas provincias en nuevos suburbios de viviendas precarias (y muy precarias) sobre todo en las capitales provinciales pero también en otras poblaciones menores.
Las oleadas que abandonaron sus provincias no recalaron ya en Buenos Aires sino preponderantemente en Rosario y Santa Fe, dando lugar a un impactante crecimiento de las villas miseria de las cuales Rosario tiene abundante abundancia desde siempre.
El gráfico a continuación muestra como el crecimiento poblacional de los conjuntos urbanos medianos detenta la primacía mientras el de Buenos Aires (Capital y Gran Buenos Aires) lo hace a ritmo menor y los pequeños (de 1 hasta 50000 habitantes) permanecen casi estables.

Cliquear sobre los gráficos para ampliarlos
Bueno. La cuestión en definitiva es que por los motivos que espero haber precisado correctamente en esta entrada y la anterior la Argentina aumentó un 50 % la proporción de habitantes urbanos desde 1947 hasta 2001, pasando de ser algo mas del 60 % a ser alrededor del 90 % de la población total.
El gráfico siguiente lo muestra.

Queda todavía un punto, que para continuar el órden designaremos
d) Esta migración no es por oleadas sino por goteo permanente y no es precisamente de habitantes del agro, pero casi.
Se trata de la migración de los jóvenes desde los pequeños (y no tan pequeños) pueblos del interior del país hacia la Capital y en menor medida hacia las 2 o 3 grandes aglomeraciones urbanas del país.
Esta migración es basicamente de dos tipos: Los hijos de las clases alta y media del pueblo, (propietarios agrarios, tenderos y profesionales) que hacen sus estudios terciarios o de pelotudeces en las grandes urbes (tienen que ver el batallón que arriba a Rosario los lunes desde los pueblos del sur santafesino, por ejemplo) y luego migran definitivamente, por un lado, y los hijos de trabajadores por la otra.
No nos importan los primeros. Solo diremos que resultan altamente nocivos para el país: la mayoría o cuando menos buena parte de las estrellas de la TV (Mirta, Gonzalez Oro, son casos paradigmáticos), de los políticos y de los estratos de dirección en las empresas de Buenos Aires tienen y han tenido siempre ese orígen (De allí mi famoso dicho -famoso en mi casa- que dice "Se denomina porteños a los provincianos que viven en Buenos Aires")
Así que buscar la manera de que no migren sería bueno para el país (para sus pueblos no, lo lamento).
Pero sí importan los otros, por su número y por su condición desprotegida.
Ahora entonces viene la parte de preguntarse que se podría hacer para evitar que el proceso continúe y en el caso de los pueblos pequeños o medianos directamente se revierta. Esto como parte de pensar como ayudar a las vidas de los que ya migraron.

Ah no, a mi no me miren. Bueno, bueno, voy a ver si pienso algo y en la próxima seguimos.

lunes, 23 de mayo de 2011

Saludos a tu mamá (XII)



Di Stefano, hermano ¿Qué fumaste tan temprano?






En esta sección mandamos a los elegidos a visitar las partes íntimas de la mamá y la abuela porque se han hecho acreedores al saludo.
Hoy el viajero elegido es un ¿economista? de Rosario llamado Salvador Di Stefano, de la Fundación Libertad, que viene a ser una FIEL o un CEMA, pero en alpargatas.
Y que nos prodiga su sabiduría a través del diario La Capital, pasquín local de Vila y Manzano lo que me exime de agregar detalles.
Este bestiún, que tiene aspecto de rudo camionero y que yo diría que sabe menos economía que un rudo camionero, para poder criticar un presente que rechaza como es lógico en un parásito neoliberal, recurre a un artilugio casi increíble: Inventa que suceden cosas en el presente y a continuación anticipa el futuro que sueña en base al presente que inventa.
Así detecta un súbito enfriamiento de las ventas "después de semana santa", que solo él ve, y asegura que "la inversión se retira espantada" y que los capitalistas prefieren "postergar inversiones",cosa de la que por suerte no se han enterado los inversores, ni los extranjeros ni los nacionales, todo lo cual podría comprobarlo con solo leer el mismo pasquín donde escribe (aunque le acepto que eso requiere mucha fuerza de voluntad).
Imagina una "presión para que los particulares no compren dólares" para evitar una situación que "acerca a una mayor devaluación", mientras el BC se la pasa interviniendo en el mercado comprando dólares para que no caiga el precio forzado por las liquidaciones de exportaciones.
Elucubra todo un mundo basado en un mercado marginal que es intrascendente cuando cualquiera puede comprarlo mas barato en el libre mercado legal y cuya existencia obedece a actividades Delictivas, lo que resulta algo así como criticar el precio de un repuesto de fábrica para un auto porque robarlo conviene mas.

Por todo eso, porque Salvador es tan bestia como aparenta, pero es mucho mas turro que bestia, porque se merece el viaje, varias veces, ida y vuelta, porque imagina un mundo a su gusto e intenta convencernos de que es cierto (y cobra por ello, el muy sinverguenza), lo mandamos desde aquí a visitar las partes pudendas de su mamita y le decimos, desde el alma:

¡Saludos a tu mamá!

jueves, 19 de mayo de 2011

Pensándolo bien... (V)






El problema agrario




(2) Las migraciones internas de habitantes del campo (a)
Comenzaré a hablar de este punto, que viene a ser la parte Gorda de "El problema agrario", tema que intento enfocar en sus aspectos sociológicos más que económicos, aunque por supuesto ambos factores están indisolublemente unidos.
¿Porqué digo que es la parte gorda? Porque la migración interna aluvional de mediados del siglo pasado impactó en el imaginario de los pobladores urbanos de tal manera que de allí arrancan (o por lo menos se profundizan notablemente) sus prejuicios acerca de los "cabecitas negras", su adscripción a posiciones reaccionarias y la división irracional que campea hasta hoy e impide el "consenso" y "el diálogo" aún entre iguales, rechazando dicho sector todas las políticas inclusivas y distributivas propias de una postura mas humana.
Debe señalarse sin embargo que, quizás como escarmiento de lo vivido, los urbanos comunes del mediopelo configuran hoy una parte importante -hasta muy importante, diría- del apoyo popular al modelo en curso en una evolución progresista de sus idearios (perdonen los "movimientistas", pero lo que es "progre" es "progre", que le vamos a hacer) que permite abrigar esperanzas mejores para el futuro.
Basta para cualquier observador atento con ver las imágenes de acólitos en "678" para comprobarlo.
Cuando hablo del impacto en los pobladores urbanos no me refiero solamente al mediopelo. Los trabajadores industriales y de servicios nacidos urbanos tenían los mismos prejuicios, lo digo con conocimiento de causa porque provengo de una familia de ese tipo y crecí en un barrio obrero de la periferia de Buenos Aires.
Los prejuicios son siempre una cosa estúpida (y yo no estoy libre, vea), pero en aquellos casos resultaron doblemente estúpidos, porque una generación antes los padres inmigrantes europeos de muchos de esos mediopelos y obreros habían sufrido la misma discriminación, la misma desvalorización y en muchos casos hasta la persecución por su carácter de "razas inferiores" y la sufrían aún entonces. Basta recordar a Ramona, la mucama gallega de Divito o los chistes de gallegos, que siempre eran brutos, sucios y feos (independientemente de que muchos chistes estaban rebuenos), o la referencia a la falsificación de destrezas laborales o a la petulancia ignorante en los italianos (que eran tanos -nunca italianos- como adjetivación desvalorizante)
Logicamente las clases poderosas utilizaron esa tontera en su provecho según la Maquiavélica máxima "Divide y reinarás".
Las conductas Israelíes de hoy respecto a los Palestinos por ejemplo son un ejemplo antológico de grupos humanos que reproducen contra otros lo que se usó antes contra ellos.
La migración de la población del campo a las ciudades es un fenómeno mundial y antiguo, sobre todo desde la revolución industrial en Europa. Y casi nunca los grupos agrarios fueron incorporados a la sociedad urbana naturalmente. Esto obedece al instinto de horda guardado en los genes humanos y que elabora conductas de autodefensa ante los extraños igual que las de cualquier horda animal, aunque adornadas con argumentos propios de la única horda con gran desarrollo de la lengua hablada y la única con desarrollo de la escrita (sugiero ver aquí otras consideraciones mías sobre el tema). Esas conductas incluyen la idea de superioridad sobre los otros como método para explicar y afirmar como naturales y merecidas las cirscunstancias ventajosas para el grupo.
Ahora bien; la migración hacia las ciudades presenta en nuestra historia un sustancial aumento desde alrededor de la década del 30 del siglo pasado. Un diputado radical ¡cuándo no! apellidado Sanmartino pergeñó el tristemente famoso adjetivo de "aluvión zoológico" para referirse a los migrantes rurales ya en 1947 (no crean que tengo tanta memoria, me lo dijo Wikipedia) y luego siguió lo de "cabecitas negras" que no tiene autor registrado.
Lo importante es determinar las causas de la migración masiva y esas causas están suficientemente claras.
La superficie cultivada Argentina registraba un aumento sostenido por lo menos desde 1900 (no encontré datos anteriores) y hasta 1930, creciendo a un ritmo superior al del incremento de la población, con lo que el empleo en tareas rurales agrícolas estaba asegurado.
Igual que en la actualidad, los cereales tenían como principal destino la exportación (eramos "el granero del mundo"), lo que también sucedía con la ganadería. Y todo iba muy bien, los peones cagados de hambre pero con trabajo permanente, los propietarios tirando manteca al techo y viajando a Europa, hasta que el capitalismo tuvo una pequeña fallita, sucedió el jueves negro en la bolsa de Nueva York como manifestación emblemática y todas las economías desarrolladas y semidesarrolladas se fueron a la mierda como por un tubo en la conocida crisis del 29.
Y el precio de los cereales se derrumbó, lo que parecería lógico si no fuera que hoy el capitalismo está atravezando una crisis similar y el precio de los cereales por el contrario se va para arriba porque si hay algo que no es el capitalismo eso es ser lógico y ha inventado la especulación con "commoditys" (que son casi todo, porque son cereales e hidrocarburos y cobre y café y que se yo, y si faltara algo especulan también con hipotecas y con cualquier cosa), porque la masa de capital errante y especulativo es monstruosa, cosa que todavía no pasaba en el 29.
También ayuda China, fenómeno que no tuvo equivalente en la crisis anterior.
Hete aquí que entonces el crecimiento de la superficie sembrada se detuvo y hasta descendió hasta un 30 % entre 1930 y 1941.
Se recuperó algo a continuación, pero siguió siendo hasta 1962 alrededor de 15 % menor que el área sembrada en 1930 , porque a la crisis (que no terminó con Roosevelt como suelen hacernos creer) siguió sin solución de continuidad la guerra y a la guerra la reconstrucción, así que la siembra no era negocio (no era GRAN negocio, ya se sabe que para nuestros chacareros si no es GRAN negocio no es negocio). Y nuestros terratenientes grandes, medianos y chiquitos se concentraron en la ganadería que seguía rindiendo mejor.
Pero los cabecitas negras, que son muy brutos como se sabe, en vez de congelar la natalidad siguieron teniendo hijos como descosidos, cada vez eran más y ellos y sus hijos debieron buscar como seguir viviendo.
Y eso era lejos, en las ciudades (en Buenos Aires puede decirse)
En el cuadro siguiente podrán ver el desempeño del área sembrada y de la población.

Cliquear sobre el cuadro para ampliar
El brutal escalón 1930/1942 y el paralelo crecimiento del número de habitantes exime de mayores elucubraciones para explicar el "aluvión zoológico".
Creo conveniente recordar que la ganadería es poco demandante de mano de obra mientras que la agricultura lo era en grado sumo, de allí la importancia de las tendencias citadas.
Paralelamente a la disminución del área sembrada y para bien de los migrantes (y de todos), la guerra y sus consecuencias originaron lo que dió en llamarse la Industrialización sustitutiva de importaciones por haber cesado o volverse mínima la provisión desde los orígenes europeos tradicionales y asimismo desde EEUU, embarcada en proveer a Europa para que no se les volviera rojilla y en asegurar el dominio hegemónico de sus capitales.
Y allí consiguieron trabajo y ya no quisieron irse mas, los muy cabrones, aterrorizando a nuestros modositos habitantes urbanos hasta el día de hoy, que se cruzan con un negrito y les dan palpitaciones y un poco de asquito.
Si observan nuevamente el gráfico podrán ver que poco después de 1970 comienza nuevamente el crecimiento de la superficie sembrada, con un ritmo que continúa hasta hoy.
Si revisan mi serie "En carne propia" verán que la fecha coincide con el congelamiento del stock ganadero, justamente porque ahora dejaba de ser GRAN negocio matar vaquitas y era reemplazado por la agricultura nuevamente.
Pero comparar la curva de sembradíos con la de la población (que parecen acompañarse) resulta engañoso; en efecto el nuevo desarrollo agrícola corresponde a la introducción masiva de máquinas y sistemas de alto rendimiento para siembra, fertilización, fumigación y cosecha (la Revolución Verde, que le dicen) y es muy poco demandante de mano de obra, mucho, pero muy inferior por hectárea a la utilizada en la época anterior.
Así que aquí siguen los molestos cabecitas y llegan nuevas oleadas que mas adelante comentaremos, impulsadas ¡Oh contradicciones del mercado! por el avance del área sembrada. Habrá que pensar que hacer con ellos.
O mejor, habrá que pensar que hacer JUNTO con ellos.

Por ahora paro porque ví pasar unos negritos, voy a cerrar bien todo, vuelvo y la seguimos.

martes, 17 de mayo de 2011

Me salió un versito (XXX)







Herencia



Les dejaré la tierra.
A mis hijos
les dejaré la tierra.
Tómenla, porque es suya;
que no importen
mojones ni banderas.

No lamenten que algunos
se apropien las cosechas.
Nadie podrá quitarles
la fragancia del campo
que se siega.

Derribarán los árboles
algunos,
mas no podrán quedarse
para sí el acre olor
de la madera.

Ciertamente la lluvia
caerá una vez y otra
y adornará la nieve
las ventanas.
Y beberán del viento
cuanto quieran
mientras haya borrasca.

No importará que el oro
tenga dueño.
Cada otoño habrá oro
nuevamente
y ellos no sabrán verlo.

Ellos, los que cosechan
ellos,sí, los que talan
se apropiarán los ríos;
Róbenles en los ojos
las cascadas.

Ellos, los que se dicen
dueños
y creen tenerlo todo
en cajas inviolables
no notan sin embargo
como escapan
nubes de mariposas
en el aire.

Todo está allí,
esperando.
Solo deben tomarlo.
Allá esta el mar,
allí están las montañas.
Ustedes, solo ustedes
heredarán la tierra

Ellos...no tendrán nada.

lunes, 16 de mayo de 2011

Pensándolo bien.... (IV)




El problema agrario.






1) Los trabajadores golondrina (b- epílogo)

En la entrada anterior al detallar las razones de la escasez de golondrinas omití unos puntos muy importantes que ahora agrego:
8) El crecimiento notable de los cultivos de aceitunas en La Rioja, Catamarca, San Juan y Mendoza, en varios de esos lugares por estar encuadrados en regímenes de promoción que permiten descontar de ganancias la inversión ( o sea socialismo inverso, diría yo, pero en fin, aumenta las oportunidades y laborales y contribuye entonces a la escasez relativa de golondrinas).
Muchos de esos cultivos (que demoran unos cinco años en alcanzar su madurez) han entrado en producción en el último lustro y lo siguen haciendo. De paso comento que esto fué iniciado en el Menemato, demostración de que hasta de la mierda surgen flores.
9) La ampliación importante de las áreas dedicadas al cultivo de la vid en Cuyo y Patagonia norte.
10) El incremento de cultivos tales como acelga y espinaca e inclusive papa y otros con destino a alimentos congelados, o sea como materia prima industrial.

Ahora sí continuamos.
Como hemos expuesto en el tramo (a) de esta nota, el problema de los trabajadores golondrina tiene dos vertientes:
1) El problema humano de miseria, precariedad, sobreexplotación y deterioro de la vida de relación de esos trabajadores.
2) El faltante en progresivo aumento del número de golondrinas, lo que origina diferentes inconvenientes y daños a la actividad productiva.
Esos daños implican tanto la pérdida total de frutas frescas como la obtención de calidades deficientes o de menor valor comercial, como por ejemplo en aceitunas, que al no cosecharse en término deben destinarse a conservas en vez de producción de aceite, o la pérdida de cualidades en la uva destinada a vinos, por ejemplo.
Así que lo lógico al proponer medidas de remediación es que se contemplen ambos aspectos y se obre sobre el largo plazo estudiando y considerando las tendencias para los próximos diez años, cuando menos.
Decíamos al inicio de la serie que no se suele encarar los problemas considerando el largo plazo y en este caso es lo que sucede. Lo dicho no quita valor a lo que se está haciendo para mejorar las condiciones en la coyuntura, y que incluye:
1) La emisión de resoluciones del Ministerio de trabajo fijando las condiciones salariales para un extenso universo de labores de cosecha, no menos de 20 casos (debe aclararse que esto se hace por lo menos en los últimos 15 años, que los señores empresarios lo respeten es otro asunto), y de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario (CNTA) fijando las condiciones de vivienda (reglamentación ésta muy reciente: Resolución 11/2011 de fecha 5/4/2011)
2) La ejecución de innumerables inspecciones a lo largo del territorio nacional verificando el encuadramiento legal, la obediencia de las resoluciones antes citadas y la corrección de las condiciones de vivienda, sanitarias y de trabajo.
Las condiciones en que se desarrolla el trabajo agrario (alejado de la vista del viandante casi siempre), la complicidad de autoridades municipales y policiales (que son asimismo terratenientes muchas veces o como mínimo frecuentan el mismo grupo social pueblerino) , la ineficiente actividad del UATRE y la situación de inferioridad,escasa conciencia reivindicativa, sindical y de clase de los golondrina, hacen que los "chacareros" violen sistematicamente la ley y los derechos humanos de su personal.
Sin embargo a veces resulta hasta ofensivo el desenfado con que lo hacen. Transitando las rutas periféricas de Mendoza o la ruta 40 en cercanías de San Juan por ejemplo pude ver en épocas de cosecha algunas frescas, higiénicas y ventiladas viviendas de los golondrinas, consistentes en carpas construídas con polietileno negro, o ramadas bajo los árboles, o taperas ad hoc, lo que habla de una segura complicidad de los encargados de supervisar el tema.
Como dijo el delincuente Llambías "después de todo de donde vienen están peor"

Sea como sea toda la actividad gubernamental relatada no hace sino actuar mejorando la coyuntura del personal pero no obra sobre la resolución del problema social de su existencia.
El hecho de que un sector de la población no conozca el empleo estable y para peor deba recorrer centenares de kilómetros en la búsqueda del temporario, o sea contratado por recolectores de hombres hacia un destino incierto, es inhumano y debe buscarse la manera de eliminarlo.
Es una supervivencia del feudalismo en el capitalismo moderno, aunque perfeccionada: El señor feudal debía enviar un emisario por las chozas de los campesinos para ordenarles que fueran a laborar sus tierras; nuestros modernos señores feudales esperan comodamente sentados que los siervos arriben por propia decisión y necesidad.
Pero el actual sistema no es bueno ni para nuestros mismos capitalistas- señores feudales debido a la insuficiencia numérica creciente de siervos autoconvocados y su efecto sobre la producción actual y sobre todo la futura.
¿Y cual sería entonces la manera de resolver esos puntos?
Bueno. Si no queremos obrar como unos yankis subdesarrollados dependiendo completamente de que les vaya mal a Bolivianos, Paraguayos y Chilenos -tan mal como si fueran Mexicanos- entonces la solución no puede ser fácil, será inevitablemente Chavista populista intervencionista y yo no creo que este gobierno ni ninguna de las opciones alternativas (dios no lo permita) sea capaz de instrumentarla.
Pero en fin, es lo que creo que debe hacerse y aquí vá:
a) Cada propietario agrario demandante deberá informar el total de cosecheros requeridos en su nivel de explotación actual.
b) Ese propietario, solo o en asociación con otros linderos deberá desarrollar industrias u otras actividades económicas capaces de ocupar un número similar de operarios, para lo cual podrá contar con asistencia y asesoramiento de equipos universitarios y similares..
c) El mencionado delincuen... perdón, empresario, deberá construir conjuntos habitacionales adecuados (sometiendo los proyectos a aprobación oficial ) para albergar tantos golondrinas como emplea incluyendo sus grupos familiares. De preferencia los conjuntos habitacionales de varios propietarios deberían estar unificados en terrenos cedidos al efecto para obrar como pequeños núcleos urbanos y en ese mismo solar se ubicará la fábrica, proveyéndose el transporte diario a los puntos de trabajo durante la cosecha.
d) Procederá a tomar en relación de dependencia los tales obreros, que trabajarán en el emprendimiento citado hasta la época de la cosecha, ocupándose entonces de la misma (es decir que lo temporal será la fabricación, no los hombres), situación que será específicamente reglada por leyes y convenios al efecto.
e)Si ocupa personal con vivienda en áreas cercanas podrá obviar las viviendas equivalentes, pero deberá instrumentar medios de transporte diario a su cargo y facilidades para vestuarios, alimentación e higiene en el sitio como hace cualquier industria.
f) Deberá arbitrar de manera adecuada la mudanza de los golondrinas contratados y sus grupos familiares desde sus lugares de orígen, así como su retorno si cesa la relación contractual por la razón que fuere.
g)Se prohibirán nuevos sembradíos si no cumplimentan a satisfacción los requerimientos anteriores y se establecerán plazos perentorios para que los actuales lo hagan.
h) El estado respaldará con créditos y beneficios impositivos la transformación indicada (a fin de que no deban romper el chanchito con los ahorros que suelen guardar en las Islas Caimán, que le vamos a hacer, esto es capitalismo).
i) Equipos interdisciplinarios estatales, universitarios y ONGes delinearán las estrategias para el empleo y habitación futuros para los habitantes producidos por el crecimiento demográfico de las comunidades iniciales.
j) Con antelación a todo lo citado se impulsará con apoyo técnico, crediticio e impositivo (que le vamos a hacer, esto es capitalismo) la mecanización de las tareas agrícolas, mecanización que por ejemplo casi no se utiliza en la uva (yo por lo menos no conozco ningún caso) pese a que existen tales equipos. Asimismo se promocionará el desarrollo de la automatización y en lo posible robotización de las tareas.
k) El estado provincial con auxilio del Nacional (¿cuándo no?) deberá dotar de los necesarios servicios educativos, hospitalarios, de seguridad, líneas de transmisión de energía y demás a las zonas implicadas. ("y demás" es una manera elegante de decir que no tengo idea de cuáles serían tales servicios, alguien idóneo deberá determinarlo)
Si estos requerimientos se cumplieran a satisfacción quedarían superadas al mismo tiempo la indigna vida del golondrina y su familia -tornándolos de paso sedentarios- y la adecuada provisión de brazos para la cosecha del señor feudal.
Aclaremos que lo que propongo para nuestros barones del campo es lo que hacía normalmente la maldita minería: Mina Aguilar tiene un poblado con escuelas, hospital, comercios, clubes y gimnasios.Mina Pirquitas igual en su etapa anterior, incluído cine, correo e iglesia (esta parte patea en contra, pero en fin, la tenía) . Río Turbio generó 2 poblaciones a falta de una: El Turbio y 28 de Noviembre, que ya tienen vida propia, e HIPASAM hizo Sierra Grande, un pueblo grande hoy revivido a orillas de la ruta 3. Todos los mencionados albergan o albergaron varios miles de personas.
Mina Pan de Azúcar en Jujuy (aclaro porque está en proyecto una del mismo nombre en otra provincia) igualmente tenía casas y escuela, que siguen funcionando (aunque en decadencia) pese a que la mina se inactivó hace años.
En la actualidad las empresas mineras tienen campamentos para operarios individuales (hombres y mujeres) que laboran 20 días por 10 de franco y son llevados y traídos a las poblaciones de residencia ubicadas siempre a centenares de kilómetros.Esos campamentos cuentan con comedores, hospitales, clubes, etc, algo similar también a lo que digo.
En la próxima entrada comenzaremos el tratamiento de otro punto y vamos a ver mas adelante medidas a instrumentar en los poblados agrícolas de todo el país conducentes al mismo fin.
Como sé que todo lo sugerido no se hará, entonces seguiremos remendando y apagando incendios, modalidad propia del ser nacional.
Listo.

No aplaudan..... bueno, pero tampoco se rían, che.

Pequeño homenaje

Hoy me permitiré una entremés haciendo un pequeño y merecido homenaje a Paz y Rudy.
Aprovecharé de paso para pedirles perdón por afanarles los chistes, que como habrán observado suelo subir al blog.
La vida es suficientemente escabrosa para no agravarla con solemnidades y composturas, y Rudy y Paz tienen ese ingenio brillante e incisivo que nos permite reírnos o por lo menos sonreír ante las cosas serias y graves.
Paz y Rudy, gracias, seguiré afanándoles y como muestra, su genial chiste de hoy:

sábado, 14 de mayo de 2011

Pensándolo bien... (III)



El problema agrario.
Me he planteado una exposición, análisis y reflexiones sobre este tema (ver Pensándolo bien (II)).
Y según lo expuse allí, lo primerito será:



1) Los trabajadores golondrina (a)

El tema de los trabajadores golondrinas podríamos decir que está de moda, debido a que el periodismo lo estuvo tratando recientemente en relación a las condiciones de trabajo en el desflore de maíz.
Como siempre que nuestro periodismo trata un tema salimos de allí sabiendo menos que antes o suponiendo ciertas cosas que son falsas, dado el excelso nivel del susodicho periodismo.
Sea como sea, dado que está fresco comienzo por este aspecto de la problemática agrícola nacional.
Por si las moscas, como para algunos urbanos el término mismo ya será una incógnita, digamos que se llama así a los grupos de trabajadores del campo que migran cada año y año tras año en masa en busca de empleo en tareas agrícolas estacionales, fundamentalmente la cosecha de diferentes elementos pero también en otras actividades que se efectúan en ciertos períodos del año, como ser la poda de frutales, de vides, la depuración de frutales, etc.
Alguien- no sé si romántico o sádico- parece que equiparó estas migraciones anuales de proletarios rurales con la poética llegada primaveral de las golondrinas a San Juan Capistrano por ejemplo, y así les quedó el nombre de trabajadores golondrina..
Las actividades agrícolas y aún las hortícolas requieren un importante incremento temporario de personal concentrado en no mas de 2 ó 3 meses para cada producto. Una vez terminado tal período (digamos la cosecha), el personal queda desocupado y debe buscar otros sitios y cultivos que estén en época de cosecha o escamonda para volver a emplearse, los cuales se distribuyen por medio país.
Usualmente el golondrina no consigue emplearse mas allá que entre tres y seis meses del año.
La situación era mejor en lo que hace a tiempo de empleo hace medio siglo, antes de la mecanización de las labores agrícolas que alcanzó su auge en los últimos veinte años.
La cosecha de trigo por ejemplo se embolsaba a medida que se trillaba, con lo que una multitud de obreros se concentraba en las áreas de cosecha hombreando de la trilladora al acoplado y otros desde los acoplados a los galpones y desde los galpones a los vagones ferroviarios.
Inclusive gran cantidad de mujeres conseguían emplearse para el remendado de las bolsas.
Algo similar pasaba con el maíz (la soja era desconocida entonces en Argentina)
La cosecha de alfalfa y la elaboración de fardos para alimento de ganado eran grandes demandantes de mano de obra. Hoy todo lo hacen las máquinas practicamente sin intervención humana a excepción de los maquinistas.
En la antiguedad la dirigencia agraria resolvió el problema del personal temporario en Grecia y Roma antiguas con la esclavitud.
En el medioevo con el trabajo obligatorio de los siervos en las tierras del señor cada vez que era necesario.
En aquellas épocas el trabajo no era precisamente temporario porque se sembraba a mano y el trigo, por ejemplo, se segaba manualmente, se golpeaban las gavillas para soltar el grano, se aventaba lanzándolo al aire para separar la paja del grano y finalmente se lo transportaba a los graneros o al molino. Y el señor también poseía olivares y viñedos y ganado lechero, así que los esclavos y los siervos gracias a dios tenían trabajo permanente.
Pero la disponibilidad de cosecheros ha sido un problema in crescendo en la medida que las naciones se industrializaron y los núcleos urbanos crecieron, con lo que los campesinos (pequeños propietarios y obreros) abandonaban la idílica vida campestre y se rajaban en masa a las ciudades.
Así que en Europa moderna los señores empresarios lo resolvieron con Marroquíes, Sarahawis, Yemenitas y Rumanos, como en la cosecha de naranjas en Italia y la cosecha de aceitunas y hortalizas en España.
EEUU igualmente resolvió la cosecha de naranjas en California con la inmigración ilegal de Mexicanos en la justa cantidad necesaria (a los demás los persiguen como a forajidos).
Brasil mantuvo la esclavitud casi hasta el siglo veinte para asegurarse los cosecheros en la zafra azucarera y la cosecha de café y utilizó golondrinas migrantes internos para el caucho.
Los ingenios de Argentina en Salta, Jujuy, Tucumán y Santa Fe utilizaron "pueblos originarios" de Formosa, Chaco y Salta, golondrinas de Bolivia (Evo por ejemplo trabajó en la zafra en Tucumán en su niñez) y coyas del altiplano Jujeño y Salteño.
Todos esos trabajadores, desde el imperio romano al paraiso californiano conservaron los mismos hábitos: cagarse de hambre entre cosechas y cagarse de hambre durante las cosechas.
En la actualidad se supone que hay unos 300000 "trabajadores golondrina" laborando en el total del país. Para variar nadie sabe en realidad cuantos son; UATRE dice 900000, Trabajo unos 350000.
Nadie dice (y nadie sabe) cuantos son migrantes internos y cuantos extranjeros (Bolivianos en Cuyo para cebolla, ajo, tomate, olivo y vid y para tabaco y caña en el NOA y caña en Tucumán , Paraguayos en yerba mate, algodón y té, chilenos en frutas, etc).
He preparado un cuadro donde volqué toda la información que pude reunir.
(Cliquear sobre el mismo para ampliar)

Los datos difieren según las fuentes (he consultado estudios y artículos de laboralistas, sociólogos, entidades empresarias, partidos de izquierda -los otros ni hablan del asunto- y provincias, y difieren hasta los tiempos de cosechas informados)
En ese cuadro podrán ver que faltan numerosos cultivos (y si no lo ven se los digo) como ser flores, espárragos, melones, calabazas, etc, o bien porque consideré que implicaban cantidades menores en cuanto a utilización de cosecheros o bien porque no obtuve ningún dato.
Asimismo verán que en varios casos accedí a períodos de cosecha pero fué imposible acceder a la cantidad de "golondrinas" empleados.
De cualquier manera arribé a una cifra total de 323500 obreros golondrina. Considerando que la cifra de 50000 para la cosecha de algodón es un dato que recogí pero que casi seguramente es erróneo (sumamente sobredimensionado creo yo) pero que la suma de los casos omitidos o sin datos probablemente compense tal error,puede decirse con suficiente aproximación que el trabajo golondrina engloba no menos de 300000 obreros y no mucho mas de 350000.
Como por otra parte el promedio de integrantes del núcleo familiar (según datos recogidos entre golondrinas cosecheros de fruta en Río Negro) supera las cuatro personas, siendo próximo a cinco aunque la edad promedio de los golondrinas no supera los 36 años (esto puede deberse a que los esposos se vuelven a ver recién cada cuatro meses, a que no llega la TV al recóndito sitio donde moran o a que escuchan demasiado las boludeces del cura local), como el número es próximo a cinco, decíamos, la cantidad de habitantes sometidos a la explotación, el maltrato, la separación familiar, la falta de educación y la miseria rampante es de alrededor de 1,5 millones de Argentinos y de otros pueblos hermanos, lo cual es un montón insufrible.
¿Cuales son las principales zonas proveedoras de obreros golondrinas?. Tucumán provee alrededor de 25000 a 30000, que buscan nuevos conchabos al finalizar la cosecha de limones y la zafra azucarera o antes de que comienzen éstas.
Santiago del Estero es otro proveedor importante, centrándose el orígen en Villa Atamisqui y en Loreto, Sumampa y Ojo de Agua como centros de reunión y contratación, aportando unos 60000 trabajadores anualmente.
El altiplano Jujeño-Salteño es otro gran proveedor, siendo La Quiaca y Abra Pampa puntos de reunión contratación y uniéndose a los contingentes que bajan desde Villazón y mas adentro en Bolivia. No he podido acceder a cifras en este caso.
Chaco y Formosa, incluyendo etnias aborígenes como los tobas, son otra cantera en este caso mas inclinada al algodón, pero ante la mecanización de su cosecha desviados a la zafra azucarera y el tabaco Salteño y Jujeño.
Muchos golondrinas son de zonas cercanas al conchabo (por dar un ejemplo, obreros de las plantaciones de melones en cercanías de Media Agua que son contratados para la cosecha de olivos en Cañada Honda, ambas en San Juan y distantes unos 20 Kilómetros).
En casi todos los casos son sometidos a una doble explotación: los capitalistas no suelen contratar obreros sueltos sino que acuerdan con contratistas -llamados cuadrilleros- que se encargan de buscarlos, llevarlos y supervisar su trabajo, forma elegante de decir tenerlos cagando.
Hace poco un choque de una camioneta con golondrinas en la ruta 40 en cercanías de Media Agua me permitió conocer que los mismos propietarios de plantaciones de melones operan a veces como "cuadrilleros" en la vid y el olivo, explotando a los mismos peones que contratan en sus ¿melonerías?..bueno,como se llamen. Debo aclarar que los mismos meloneros no son grandes propietarios agrarios sino pequeños agricultores, victimas y victimarios del retrógrado sistema campesino de vida y producción.
¿Pero, que hacen los golondrina entre conchabo y conchabo? Pues muy sencillo: se cagan de hambre en sus lugares de orígen como hace cincuenta años, cien años y mil años.
¿De que se ocupan los golondrinas en su lugar de orígen cuando no están ocupados? Bueno. Muchos de ellos son pastores de ovejas o cabras, sobre todo los puneños. Otros tienen alguna vaca y pequeños sembrados para uso familiar ("cerco" suelen llamarle en Santiago, porque acostumbran a rodear el sembrado con tunales o pencas que evitan el ingreso del ganado a los sembrados).
Los Tucumanos y muchos Santiagueños y otros que habitan la periferia de pueblos o ciudades hacen jardinería, albañilería o cirujeo.
Los "pueblos originarios" del NEA y los del bajo NOA (Salta) solo se ocupan de caza, pesca y recolección, pues se trata de etnias de muy retrasado grado de desarrollo cultural en todos los casos.
Los capitalistas agrarios -de Cuyo principalmente- se quejan de que no hay actualmente suficiente oferta de Golondrinas, lo que hace peligrar las cosechas de esas zonas (por supuesto a ellos y sus familias no se les ocurre entrarle a la cosecha ni mamados). Aducen que la causa es la AUH.
Es decir, para variar, que la culpa la tiene el gobierno y especialmente este maldito gobierno K.
Les aseguro que leer las cartas de lectores, sobre todo en páginas de Mendoza, pero también en otras provincias dá nauseas. Todos los prejuicios reaccionarios de esos lugares caracterizados por un ideario popular ultraconservador se vuelcan a despotricar contra esos negros vagos y los subsidios K (el terror supongo que viene de pensar que si los negros no colaboran deberán finalmente ponerse a trabajar ellos y eso sí que no lo soportarían)
El argumento es que
a) El gobierno aprieta con controles para evitar el trabajo en negro
b) Al ser blanqueados se les corta la AUH hasta que se libera nuevamente para su actividad actual
c) Al cesar el conchabo pierden la AUH. Por esos motivos prefieren no ir a la cosecha.
d) Si el gobierno no jodiera con el blanqueo los negros agarrarían viaje y todos contentos.
Si a usted le parece ciencia ficción, convénzase: lo que le cuento ¡lo dicen así!.
Lo increible del caso es que:
1) Se informan faltantes de golondrinas en Chile
2) Se informan faltantes de golondrinas en Paraguay
3) Se informaban faltantes aún antes de que se instrumentara la AUH
4) Los mismos señores empresarios dicen que tampoco llegan los golondrinas Bolivianos
A no ser que estos malditos K paguen la AUH a los Chilenos y Paraguas y Bolitas ( lo que claro, no les cuesta nada porque total se roban todo ), entonces los señores empresarios de Cuyo hablan huevadas. Y tengan la certeza de que hablan huevadas ¡Cuándo no!.
Ahora intentemos explicar seriamente el fenómeno, que existe y se va agravando cada año, sin negar que el tema de la AUH tenga alguna incidencia agudizando un fenómeno mas general e independiente que produce el faltante.
Y la explicación radica en varios factores concomitantes, a saber:
1) La mecanización de la cosecha de algodón y de caña de azúcar que avanza y que ya eliminó decenas de miles de puestos de trabajo (por lo menos la mitad de los que se requerían con la cosecha manual) produjo que los que habitaban en esas zonas y se ocupaban en el entorno como cosecheros debieran migrar masivamente a asentamientos precarios (villas, bah), en Rosario por ejemplo para el caso de Chaco y Formosa.
2) La crisis del algodón por precios hace unas décadas y reemplazo por soja hoy, que generó un éxodo masivo de obreros agrícolas de la zona algodonera (Chaco, Formosa, Santiago del Estero) a las ciudades.
3) El desarrollo de actividades industriales y de comercio a la sombra de beneficios fiscales de todo tipo en Santiago del Estero, San Juan y San Luis, lo que permite que buena parte de esas poblaciones encuentre trabajo estable.
4) El mejoramiento de la situación en Bolivia por obra de ese maldito indio Evo es lo que debe haber hecho disminuir la afluencia desde ese país.
5) La mecanización creciente de otras cosechas aparte de las ya citadas (caña, algodón), como ser papa, ajo, yerba mate, tomate, etc que refuerza la pérdida de perspectivas de ocupación como golondrinas y la migración o búsqueda de otras ocupaciones para miles de obreros agrícolas.
6) El importante incremento de las obras viales en todo el país y la construcción (boom en Rosario por ejemplo) que genera importante cantidad de puestos de trabajo de mucha mejor calidad desde luego que las cosechas.
7) La extensión de las comunicaciones, que llegan incluso a los sectores mas atrasados y presionan en sus conductas cambios hacia el consumo y la cultura urbana y por ende a la migración a núcleos urbanos.
Y como esto se ha puesto mas largo que la cosecha de aceituna, me voy y vuelvo uno de estos días para terminar con el tema,

propiamente como un bloguero golondrina

viernes, 13 de mayo de 2011

La viga en el propio (XII)
















Esta entrada se reintroduce por gentileza de Marice (http://desdelbosque-marice.blogspot.com/) lo que no compromete su acuerdo con lo expresado.
De paso debo decir que después de esta entrada fallida innúmeros blogs aplaudieron lo mismo que yo critico.
Me encantaría ser aplaudidor profesional. No me sale, quizás porque soy un jubilado, y ya se sabe, a los jubilados no hay...medida que les venga bien.


Aclaremos dijo Lemos
Hoy hubo alguna noticia que no me gustó. ( Nota: se refiere al 11-5-2011)
Ahora bien; como me parece que debemos siempre aclarar las cosas, porque si no somos vulgares aplaudidores, entonces aclaro algunas cosas:
a)El movimiento obrero es la columna vertebral del movimiento. No lo digo yo (que no pertenezco al movimiento) sino Perón.
b) Veo a demasiados movimientistas que parecen querer operarlo de la columna (al movimiento, digo). La sensación que me dá es que se llenan la boca hablando de la clase trabajadora pero si se les acerca alguno les dá un ataque de pánico.
c) Es cierto que los obreros son tipos jodidos, sucios y feos, no como los empresarios capitalistas como Mendiguren, por ejemplo, que nunca tiene olor a chivo y jamás haría un piquete. Como máximo organizará un golpe de estado con 30000 muertos o algo así.
d) También es cierto que entre ellos (los dirigentes sindicales digo) hay de todo,´pero no mas de todo que entre los muy preparados y perfumados movimientistas políticos (¿Hace falta que dé ejemplos?)
e) Algún comentario (que espero no sea verdad) asigna cierta preferencia de la conducción por el capo de la UOCRA Gerardo Martinez. ¿Es necesario recordar que es un "Gordo", cómplice de la destrucción Menemista? Bueno, por las dudas lo recuerdo.
f) Moyano es un tipo jodido. Cualquiera que sea o haya sido obrero sabe que no se le puede sacar una mejora a los señores perfumados capitalistas bailando Minué, en buena hora que sea así de jodido.
g) El tipo jodido pide una participación de los representantes obreros en los cargos electivos. ¿Es necesario recordar que hubo mas torturados desaparecidos obreros que de las demás clases sociales durante el genocidio empresario-militar que vivimos?¡Debe recordarse que fueron trabajadores los que pusieron el pecho en la resistencia peronista desde el 55 y enfrentaron a todas las dictaduras hasta permitirnos vivir la democracia hoy?¿Puede ser que se discuta un derecho que se ganaron peleando durante décadas por reivindicaciones que aprovechamos de alguna manera todos nosotros? ¿Y no solo reivindicaciones salariales sino sociales?¿Y que es lo mismo que siguen haciendo y que parece que ahora le molesta a la conducción?
h) Ahora asisto sorprendido a la afirmación de que “Me parece que el convenio colectivo de trabajo es un instrumento muy idóneo para poder discutir el tema por una razón muy sencilla: una ley es algo general, lo general no puede ser aplicado a todo el mundo y a todas las actividades económicas”, en relación a la pretensión de instaurar por ley la participación obrera en las ganancias empresarias.
Parece necesario recordar que la Constitución Nacional, Ley de Leyes que le dicen, ordena en su artículo 14 bis "El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital móvil; igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección". Es decir ORDENA que LAS LEYES aseguren la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas. Ni mas ni menos que lo que propone el hinchapelotas desagradable Moyano a traves o en conjunción con Recalde.
i) ¿Se hace necesario recordar que si la participación en las ganancias se hace cuando éstas superan cierto porcentaje esto puede "ser aplicado a todo el mundo y a todas las actividades económicas" sin inconveniente alguno, aparte de que es LO QUE ORDENA LA CONSTITUCIÓN?
j) ¿Se hace necesario recalcar que si la participación en las ganancias queda librada a las paritarias sólo se efectivizará en los gremios mas fuertes y las industrias mas poderosas, agudizando la injusticia distributiva típica del capitalismo, lo que inducirá a los beneficiarios a segregarse de las luchas (léase paros, piquetes u otra cualquiera de las desagradables costumbres de los obreros) dejando a los más débiles librados a su suerte?

Entonces aclaremos dijo Lemos: yo apoyo ésto, pero tampoco la pavada.

Las boludeces no.


PD: Cuando subí esta entrada encontré que habían repuesto la original. Misterios insondables del ciberespacio. Igual la dejo, dos por el precio de una, iame ia.

Comunicado a la población

(no se alarmen, no es de nuestras gloriosas fuerzas armadas)

Fuerzas oscuras de la CIA, el Mossad, Al Kaeda y la KGB (ahora privatizada) han hecho desaparecer mi entrada La viga en el propio (X)
Algunos me dicen que solo fué un simple cagadón en los servidores de Google, no sé.
Espero que el mundo pueda seguir sin disponer de la entrada mencionada porque no guardé copia y no tengo ganas de rehacerla.
I be back

jueves, 12 de mayo de 2011

La viga en el propio (XIII)



Aclaremos dijo Lemos











Hoy hubo alguna noticia que no me gustó.
Ahora bien; como me parece que debemos siempre aclarar las cosas, porque si no somos vulgares aplaudidores, entonces aclaro algunas cosas:
a)El movimiento obrero es la columna vertebral del movimiento. No lo digo yo (que no pertenezco al movimiento) sino Perón.
b) Veo a demasiados movimientistas que parecen querer operarlo de la columna (al movimiento, digo). La sensación que me dá es que se llenan la boca hablando de la clase trabajadora pero si se les acerca alguno les dá un ataque de pánico.
c) Es cierto que los obreros son tipos jodidos, sucios y feos, no como los empresarios capitalistas como Mendiguren, por ejemplo, que nunca tiene olor a chivo y jamás haría un piquete. Como máximo organizará un golpe de estado con 30000 muertos o algo así.
d) También es cierto que entre ellos (los dirigentes sindicales digo) hay de todo,´pero no mas de todo que entre los muy preparados y perfumados movimientistas políticos (¿Hace falta que dé ejemplos?)
e) Algún comentario (que espero no sea verdad) asigna cierta preferencia de la conducción por el capo de la UOCRA Gerardo Martinez. ¿Es necesario recordar que es un "Gordo", cómplice de la destrucción Menemista? Bueno, por las dudas lo recuerdo.
f) Moyano es un tipo jodido. Cualquiera que sea o haya sido obrero sabe que no se le puede sacar una mejora a los señores perfumados capitalistas bailando Minué, en buena hora que sea así de jodido.
g) El tipo jodido pide una participación de los representantes obreros en los cargos electivos. ¿Es necesario recordar que hubo mas torturados desaparecidos obreros que de las demás clases sociales durante el genocidio empresario-militar que vivimos?¡Debe recordarse que fueron trabajadores los que pusieron el pecho en la resistencia peronista desde el 55 y enfrentaron a todas las dictaduras hasta permitirnos vivir la democracia hoy?¿Puede ser que se discuta un derecho que se ganaron peleando durante décadas por reivindicaciones que aprovechamos de alguna manera todos nosotros? ¿Y no solo reivindicaciones salariales sino sociales?¿Y que es lo mismo que siguen haciendo y que parece que ahora le molesta a la conducción?
h) Ahora asisto sorprendido a la afirmación de que “Me parece que el convenio colectivo de trabajo es un instrumento muy idóneo para poder discutir el tema por una razón muy sencilla: una ley es algo general, lo general no puede ser aplicado a todo el mundo y a todas las actividades económicas”, en relación a la pretensión de instaurar por ley la participación obrera en las ganancias empresarias.
Parece necesario recordar que la Constitución Nacional, Ley de Leyes que le dicen, ordena en su artículo 14 bis "El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital móvil; igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección". Es decir ORDENA que LAS LEYES aseguren la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas. Ni mas ni menos que lo que propone el hinchapelotas desagradable Moyano a traves o en conjunción con Recalde.
i) ¿Se hace necesario recordar que si la participación en las ganancias se hace cuando éstas superan cierto porcentaje esto puede "ser aplicado a todo el mundo y a todas las actividades económicas" sin inconveniente alguno, aparte de que es LO QUE ORDENA LA CONSTITUCIÓN?
j) ¿Se hace necesario recalcar que si la participación en las ganancias queda librada a las paritarias sólo se efectivizará en los gremios mas fuertes y las industrias mas poderosas, agudizando la injusticia distributiva típica del capitalismo, lo que inducirá a los beneficiarios a segregarse de las luchas (léase paros, piquetes u otra cualquiera de las desagradables costumbres de los obreros) dejando a los más débiles librados a su suerte?

Entonces aclaremos dijo Lemos: yo apoyo ésto, pero tampoco la pavada.

Las boludeces no.

sábado, 7 de mayo de 2011

Guarda con Obama Bin Laden


No es buscado, todos saben donde está


Como todos saben ha sido asesinado Osama Bin Laden.
Como todos saben también varios canales, tanto en EEUU como en Argentina (A24), titularon que el muerto fué Obama Bin Laden.
Muchos pensarán que se equivocaron en función del apuro y del gran parecido entre ambos nombres.
Yo diría que sin querer dieron en el clavo.Es Obama Bin Laden.
Pero éste está vivo.
Obama Bin Laden forma parte de una antigua organización terrorista que ha cometido horrendos crímenes.
Uno de los hábitos de esa orga es el de desembarazarse de antiguos servidores sin remordimiento alguno.
El asesinato de Osama Bin Laden es solo el mas reciente. Después de haber servido a los intereses de la banda de delincuentes terroristas que hoy comanda Obama Bin Laden combatiendo a los sovieticos en Afganistán hoy a Osama lo despacharon sin agradecerle los importantes y patrióticos servicios prestados.
El entonces jefe jeque H. W. Bush invadió Panamá, masacró a un número que nunca conoceremos de panameños y encanó a Noriega, que había servido a la organización terrorista (que llamaremos ALCA-eda para simplificar) durante muchos años, aún mientras gobernaba su país.
El general García Mesa dió un golpe en Bolivia por cuenta y órden del Imán Ronald Reagan (y destacada intervención de nuestras heróicas fuerzas armadas), masacrando a incontables ciudadanos bolivianos. Obedeció mansamente al imperio en su dictadura y sin embargo ALCA-eda le dió la espalda cuando lo rajaron y permitió que lo encanaran por minucias como tráfico de drogas y otras nimiedades.
Pinochet dió un golpe terrorista en Chile por decisión de ALCA-eda y con la dirección de Henry Kissinger, el asiduo articulista de Clarín. Colaboró luego entusiastamente en la matanza de latinos peligrosos tanto en su país como en el resto de América a través de la Operación Condor ordenada por ALCA-eda (con la destacada intervención de nuestras heróicas fuerzas armadas) y hasta se mandó a medias con la CIA, los atentados terroristas que terminaron con la vida del Gral Prats y señora en Bs As y de Letelier en el mismo EEUU.
Sin embargo cuando ya no resultaba útil (porque Chile era gobernado por los socialistas que parecen mas bien Pinochetistas y sin necesidad de andar a los bombasos) le soltaron la mano y ni siquiera le dieron refugio como a Posada Carriles (al que protegen por ahora, pero traicionarán a no dudarlo cuando resulte conveniente)
Por otra parte la costumbre de cometer atentados terroristas eliminando a prisioneros indefensos es una antiguo hábito de ALCA-da, y si no recuérdese cuando ordenaron a su sirviente Barrientos el asesinato del Che en La Higuera.
Esta terrible organización terrorista agredió bajo la jefatura de diferentes jeques a Grenada, Panamá, Libia, Afganistán e Irak y dirigió acciones terroristas en Honduras y El Salvador.
Su principal crimen, que es aceptado como una virtud por algunos, son los atentados terroristas de Hiroshima y Nagasaki contra población civil indefensa donde murieron mas personas que en las Torres Gemelas (creo).
Y paro aquí porque la lista es larga (y empieza en el siglo XIX).
Así que tienen razón los señores periodistas

¡Guarda con Obama Bin Laden!