martes, 29 de abril de 2014

Feliz día...animales!

"Cuánto más conozco a los hombres más quiero a mi perro"
Autor en discusión.
He leído que algunos vituperan esa frase por el desprecio que implica por los humanos. Yo también tengo mi crítica a esa frase; la correcta sería:
"Cuánto más conozco a los hombres más quiero a mi perro, a mi gato, a mi cotorra, a mi tortuga, a mi boa constrictor, a mi araña pollito, a mi..."
68 y contando. Autor indiscutido

domingo, 27 de abril de 2014

Dios me libre


Creo útil difundir el artículo que transcribo a continuación. A mi me resultó gratificante ver que perdura el espíritu crítico y valiente, en un momento en que todo (sobre todo en nuestro país) parece transitar una etapa que sociologicamente podría caratularse como de boludez rampante.


Postal de un espectáculo religioso obsceno

Por Eduardo Febbro


Desde Roma

“¿Víctimas? ¿Qué víctimas?”, preguntó el cardenal Velasio de Paolis. Luego agregó: “No sólo están esas víctimas”. Después hubo un silencio de cuerpo y alma seguidos por la mirada un tanto extraviada del superior general de los Legionarios de Cristo, nombrado en 2010 a ese cargo por el entonces papa Jozef Ratzinger. A la pregunta de De Paolis le siguió una respuesta: las víctimas no eran sólo los miles de menores que sufrieron los apetitos sexuales de las sotanas hipócritas, sino también el mismo Vaticano. Las víctimas no eran únicamente los menores o adultos abusados y violados por el padre Marcial Maciel, el fundador de esa industria de los atentados sexuales que fue, durante su mandato, los Legionarios de Cristo. La víctima era la Santa Sede, que fue “engañada”.

Juan Pablo II, el papa que, entre otros tantos horrores, promovió y encubrió a los pedófilos y violadores de la Iglesia, recibió, al mismo tiempo que Juan XXIII, la canonización. Más allá del espectáculo obsceno montado para esta ocasión, del millón de fieles en la plaza San Pedro, de los tres satélites suplementarios para difundir el acto, más allá de la fe de mucha gente, la canonización del papa polaco es una aberración y un ultraje para cualquier cristiano del planeta. Declarar santo a Karol Wojtyla es olvidarse del abrumador catálogo de pecados terrestres que pesan sobre este papa: amparo de los pedófilos, pactos y regateos con dictaduras asesinas, corrupción, suicidios jamás aclarados, asociaciones con la mafia, montaje de un sistema bancario paralelo para financiar las obsesiones políticas de Juan Pablo II –la lucha contra el comunismo–, persecución implacable contra las corrientes progresistas de la Iglesia, en especial la de América latina, o sea, la frondosa y renovadora Teología de la Liberación.

El “¿Víctimas? ¿Qué víctimas?” pronunciado en Roma por el cardenal Velasio de Paolis encubre toda la impunidad y la continuidad aún arraigada en el seno de la Iglesia. Jurista y experto en Derecho Canónico, De Paolis formaba parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe en la época en que –años ’80– se acumulaban las denuncias contra Marcial Maciel. Sin embargo, fue él quien firmó la segunda absolución del sacerdote mexicano. El ex padre mexicano Alberto Athié contó a Página/12 cómo Maciel solía repartir sobres con dinero y favores para comprar el silencio de las jerarquías. Athié renunció en el año 2000 al sacerdocio y se dedicó a la investigación y denuncia de los abusos sexuales cometidos por clérigos y organizaciones. El destino de Maciel lo selló Benedicto XVI a partir de 2005. En 2004, antes de la muerte de Karol Wojtyla, Maciel fue honrado en el Vaticano. Ese mismo año Ratzinger reabrió las investigaciones contra los Legionarios.

El “dossier” Maciel había sido bloqueado en 1999 por Juan Pablo II y mantenido en estado de invisible por otra de las figuras más turbias de la curia romana, Angelo Sodano, el ex secretario de Estado de Giovanni Paolo. Sodano es una perla digna de figurar en un curso de maniobras sucias. Angelo Sodano, que es decano del Colegio de Cardinales, tenía negocios con los Legionarios de Cristo. Un sobrino suyo fue uno de los asesores nombrados por Maciel para construir la universidad que los Legionarios de Cristo tienen en Roma, la Universidad pontificial Regina Apostolorum.

Sodano, que fue el número dos de Juan Pablo II durante casi 15 años, tenía un enemigo interno, Jozef Ratzinger, un club de simpatías exteriores cuyos dos miembros más inminentes son el dictador Augusto Pinochet y el violador Marcial Maciel. Sodano y Ratzinger libraron una batalla sin tregua: el primero para proteger a los pedófilos, el segundo para condenarlos.

En 2004, Jozef Ratzinger obligó a Marcial Maciel a dimitir y retirarse de la vida pública. Dos años después, ya como Benedicto XVI el papa lo suspendió a divinis. Las investigaciones reabiertas por Ratzinger demostraron que Maciel era un pederasta, tenía dos mujeres, tres hijos, se movía con varias identidades diferentes y manejaba fondos millonarios. Las denuncias previas nunca habían pasado el paredón levantado por Sodano y el hoy Santo Juan Pablo.

La carrera de Sodano es toda una síntesis del papado de Karol Wojtyla, en donde se mezclan los intereses políticos, las visiones ideológicas ultraconservadoras, la corrupción y las manipulaciones. Angelo Sodano fue nuncio en Chile durante la dictadura de Pinochet. El diplomático mantuvo una relación amistosa con el dictador y ello le permitió fraguar la visita a Chile que Juan Pablo II hizo en 1987. Su hermano Alessandro fue condenado por corrupción tras la operación Manos Limpias. Su sobrino Andrea corrió la misma suerte en los Estados Unidos. El FBI descubrió que Andrea y un socio se dedicaban a comprar –mediante información privilegiada– por un puñado de dólares las propiedades inmobiliarias de las diócesis de Estados Unidos que estaban en bancarrota debido a los escándalos de pedofilia.

Pero el mundo sucumbió al grito de “santo súbito” que reclamaba la canonización de un hombre que presidió los destinos de la Iglesia en su momento más infame y corrupto. El papa “viajero”, el papa “amable”, el papa “de los jóvenes”, el papa “catódico” era un impostor ortodoxo que desprotegió a las víctimas de los abusos sexuales y a los propios pastores de la Iglesia cuando éstos estuvieron en peligro de muerte. Su visión y sus necesidades estratégicas siempre se opusieron a las humanas.

Ocurre que en la trama de esta historia hay también mucha sangre y no sólo la de los banqueros mafiosos como Roberto Calvi o Michele Sindona con quienes Juan Pablo II se asoció para alimentar con fondos secretos las arcas del IOR (banco del Vaticano), fondos que luego servirían para financiar la lucha contra el comunismo en Europa del este o la Teología de la Liberación en América latina. Juan Pablo II dejó sin protección a los padres que encarnaban en América latina la opción por los pobres frente a las dictaduras criminales y sus aliados de las burguesías nacionales.

En 2011, cincuenta destacados teólogos de Alemania firmaron una carta en contra de la beatificación de Juan Pablo II por no haber respaldado al arzobispo salvadoreño Oscar Arnulfo Romero, asesinado el 24 de marzo de 1980 por un comando paramilitar de la extrema derecha salvadoreña mientras celebraba una misa. Romero sí que es y será un santo. El arzobispo enfrentó a los militares para rogarles que no asesinaran a su pueblo, recorrió barriales, zonas castigadas por la represión y la violencia, defendió los derechos humanos y los pobres. En suma, no esperó a que Bergoglio llegara a Roma para hablar “de una Iglesia pobre para los pobres”. No. La encarnó en su figura y lo pagó con su vida, como tantos otros padres a quienes el Vaticano tildaba de marxistas o comunistas sólo porque se implicaban en causas sociales.

Juan Pablo II es un santo impostor que traicionó a América latina y a quienes, desde una modesta Iglesia, osaron decirles no a los asesinos de sus pueblos. Si Juan Pablo II contribuyó en Europa del este a la caída del bloque comunista, en América latina favoreció la caída de la democracia y la permanencia nefasta de las dictaduras y su ideología apocalíptica. Un detalle atroz se suma a la ya incontable deuda que el Vaticano tiene con la justicia y la verdad: el expediente de beatificación de monseñor Oscar Arnulfo Romero sigue bloqueado en los meandros políticos de la Santa Sede. Juan Pablo II beatificó a Josemaría Escrivá, el polémico fundador del Opus Dei y uno de sus protegidos. Pero dejó afuera a Romero, incluso cuando estaba con vida y las amenazas contra él se precisaban cada semana. “Cada vez más soy el pastor de un país de cadáveres”, solía decir Romero.

Juan Pablo II fue electo en 1978. Al año siguiente, monseñor Romero le entregó un informe sobre la espantosa violación de los derechos humanos en El Salvador. El papa lo ignoró y le recomendó a Romero que trabajara “más estrechamente con el gobierno”. Como lo recuerda a Página/12 Giacomo Galeazzi, vaticanista de La Stampa y autor de una magistral investigación, “Wojtyla secreto”, en “sus 25 años del pontificado ningún obispo latinoamericano ligado a la acción social o a la Teología de la Liberación fue nombrado cardenal por Juan Pablo II”. La respuesta está en una frase de otro de los más dignos representantes de la “Iglesia de los pobres”, el fallecido arzobispo brasileño Hélder Câmara: “Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista”.

El show universal de la canonización ya fue lanzado. La prensa blanca de Europa tiene la memoria muy corta y su cultura del otro es estrecha como un pasillo de hospital. Todos celebran el gran papa. Se ha promovido a la categoría de santo a un hombre que tiene las manos sucias, que ha cometido la infamia de encubrir a violadores de niños, de besar a dictadores y legitimar con ello el tendal de muertos que dejaban en el camino, de negociar beneficios con la mafia, que ha sacrificado en nombre de los intereses de una parte de un continente, el este de Europa, la misericordia y la justicia de otros, entre ellos los de América latina. Se canoniza a un embaucador. El colmo de la ligereza, del error inmemorial. ¿Ante quién se arrodillarán en adelante las víctimas de los abusadores sexuales y de las dictaduras? Podemos levantar todos juntos un lugar apacible y justo en la memoria con las imágenes del padre Mugica o de monseñor Romero para reencontrarnos con la beatitud y el sentido de quienes, por un ideal de justicia e igualdad, enfrentaron la muerte sin pensar nunca en sí mismos o en bajos beneficios humanos.

efebbro@pagina12.com.ar

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-245010-2014-04-27.html

miércoles, 9 de abril de 2014

Una buena




Transcribo noticia y comentario. Todavía suenan tiros p'al lao de la Justicia









PRESENTAN EN DIPUTADOS UN PROYECTO DE LEY PARA DESPENALIZAR EL ABORTO
Por Mariana Carbajal
Con el apoyo de un amplio arco político, se presentará hoy en Diputados el proyecto de ley de interrupción voluntaria de embarazo impulsado por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito. Es la quinta vez que llega a la Cámara baja, tras ir perdiendo estado parlamentario, sin tratamiento. En esta oportunidad, más de sesenta diputadas y diputados del oficialismo y la oposición suscribieron la iniciativa, que tiene la paradoja de ser una de las propuestas que ingresan con más firmas de legisladores en la historia parlamentaria, pero que al mismo tiempo, en siete años, nunca se llegó a debatir formalmente en el recinto. Este año también el proyecto se presentará por primera vez en el Senado.

La presidenta del bloque de Diputados del Frente para la Victoria, Juliana Di Tullio, y unos treinta integrantes más del oficialismo y de espacios aliados al kirchnerismo le pusieron su firma, como Diana Conti, Adriana Puiggrós, Araceli Ferreyra, Mario Oporto, Liliana Mazure, Andrea García, Mara Brawer, Horacio Pietragalla, Héctor Recalde, Edgardo Depetri y Carlos Heller. Por la UCR firmó Manuel Garrido y cuatro miembros más del bloque; de Unen, Carla Carrizo; del GEN, Margarita Stolbizer, Virginia Linares y Fabián Peralta; de Proyecto Sur, Alcira Argumedo; de Libres del Sur, Victoria Donda; los tres integrantes de Unidad Popular, Claudio Lozano, Víctor De Gennaro y Antonio Riestra; del socialismo, Alicia Ciciliani, Roy Cortina, Ricardo Cuccovillo, Juan Carlos Zabalza, Omar Barchetta y Elida Rasino, entre otros apoyos.

Desde la primera vez que fue presentado, en 2007, cada vez que el proyecto volvió a ingresar en la Cámara de Diputados fue sumando adhesiones. Sin embargo, en estos años, la propuesta no obtuvo el aval político para que pueda discutirse en el recinto como otros proyectos, que generaban rispideces y resistencias en sectores del oficialismo, pero que implicaron históricos avances en la ampliación de derechos, por caso, la ley de matrimonio igualitario, que tenía a la vez fuerte oposición de la jerarquía católica, cuya cruzada fue encabezada por el entonces arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio. La Iglesia Católica rechaza fervientemente la descriminalización del aborto.

La despenalización y legalización del aborto divide a las bancadas mayoritarias. Los apoyos se suman transversalmente. Sólo en el socialismo, Nuevo Encuentro y en las izquierdas hay acuerdo al interior de sus bloques. Del otro lado del espectro político, ningún diputado del Frente Renovador y solo una del PRO –Laura Alonso– acompañan con su firma el proyecto, que se presentará hoy a las 10.30, con una conferencia de prensa, en la que participarán referentes de cada uno de las bancadas que lo suscriben. Aunque hay legisladores como Felipe Solá, ahora enrolado en el FR, que manifestó públicamente en distintas oportunidades su posición a favor de la despenalización del aborto, pero no quiso firmar el proyecto. Solá preside una de las comisiones a las que será girada la iniciativa, la de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia. También deberá pasar por la de Legislación Penal, cuya titular, Patricia Bullrich, de Unión PRO, en los últimos años expresó su oposición a la propuesta, a pesar de que en 1994 había presentado un proyecto que proponía justamente la despenalización del aborto. La tercera comisión que debería dictaminar sobre el tema es la de Acción Social y Familia, que está a cargo de Adriana García, del FpV, firmante de la iniciativa.

La propuesta de la campaña despenaliza y legaliza la interrupción voluntaria de un embarazo en las primeras doce semanas de gestación, y más allá de ese plazo, cuando corre riesgo la vida o la salud de la mujer, en casos de violación y si el feto tiene malformaciones graves. Prevé además que la atención sea realizada en hospitales públicos y también tenga cobertura por obras sociales y prepagas. Y no establece ningún requisito más que la voluntad de la mujer de llevar adelante esa decisión. El texto surgió de un extenso debate dentro de la campaña, que se conformó en 2005 y articula más de 300 organizaciones de mujeres, sociales, sindicales y de derechos humanos de todo el país. El CELS, Amnistía Internacional, la CTA que encabeza Hugo Yasky, diversas universidades públicas, entre otros espacios, apoyan el proyecto.

Con múltiples actividades, a lo largo de los últimos nueve años, la campaña logró romper el silencio en la opinión pública y darle mayor visibilidad a la problemática del aborto clandestino en la Argentina. Se estima que en el país cada año alrededor de 450 mil mujeres recurren a un aborto en la clandestinidad, con los riesgos que significa para su salud la posibilidad de una infección u otra complicación al no tener acceso a una atención segura. “Es por eso que sostenemos que el debate sobre la despenalización y legalización del aborto resulta fundamental y urgente”, señaló a Página/12 la activista Marta Alanís, de Católicas por el Derecho a Decidir, una de las organizaciones que forman parte de la campaña. Uno de los principales fundamentos de dicha campaña es que el aborto clandestino es “un problema de salud pública por ser la primera causa de muertes maternas, y es un reclamo de justicia social, ya que las principales víctimas son las mujeres pobres y jóvenes”.

Para Alanís, la falta de voluntad política para promover el debate por la despenalización del aborto en el Congreso “es una mancha para un gobierno que ha sido abanderado de los derechos humanos. Y en este período se ha avanzado como nunca en derechos”. Legisladoras del oficialismo analizan la posibilidad de pedir la realización de “sesiones especiales” para discutir a lo largo del año el tema en el recinto y mantenerlo en agenda, como ya ocurrió con otros temas que no entraban en la agenda parlamentaria. En esos casos, se solicita al presidente del cuerpo, que debe conceder el pedido. La campaña empezará en estos días a juntar firmas de senadores y senadoras para presentar la iniciativa en la Cámara alta.

Otros espacios afines al kirchnerismo también participarán hoy de la presentación del proyecto, por considerar que se trata de una iniciativa “fundamental para la vida y la salud de las mujeres”. Entre ellos, el Frente de Mujeres Nacional y Popular. “Este año, despojado de límites y restricciones impuestas por un contexto electoral, resulta a nuestro entender favorable para abrir un debate sincero y abierto, sobre la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo. Creemos que la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo encarna uno de los derechos elementales de las mujeres, como es la de poder decidir sobre su cuerpo y sobre su maternidad”, opinó la abogada Claudia Perugino, referente de Todas con Cristina, integrante del FMNyP.

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-243704-2014-04-09.html

sábado, 5 de abril de 2014

Me Doy....










Muchos recordarán –espero- las tribulaciones de Quico intentando encontrar una explicación a sucesos que no entendía.
Hasta que finalmente exclamaba ¡Me doy!, una versión acortada mejicana de nuestro “me doy por vencido”.
Hace un tiempo que el gobierno me tiene hecho un Quico. Quizás sea por ser un poco boludito como Quico, pero sospecho que en realidad se debe a que sus acciones no tienen una explicación dentro de mi escala de valores (que hasta hace poco pensaba que eran también los suyos) o de mi interpretación y valoración de los sucesos.
Esto empezó hace tiempo, con la famosa “Sintonía Fina” (que Vladimiro Ilich Kissilof reflotó hace unos días).
Siguió con la oposición de Cristina al proyecto de Recalde relativo a la participación en las ganancias (lo que implicó desconocer la justeza e imperio del artículo 14 bis de la Constitución), hizo eclosión con su nuevo Gabinete Pos Operatorio y finalmente llegó a su cúspide con la Estampida inflacionaria consensuada de Diciembre y después, la Devaluación para Todos y Todas y las medidas conexas (como ser la disminución del circulante y la elevación estratosférica de las tasas de Leo Davidovich Fábrega).Pueden ver lo descripto aquí, aquí, aquí, aquí y aquí
Bueno. Ahora han eliminado los subsidios al Gas natural de uso Domiciliario (también al de uso Comercial y al GNC, pero sólo me interesa el primero).
La existencia de los subsidios obedeció a una plausible medida cuando los del PJ decretaron el fin de la convertibilidad para acabar el desastre que con esa política habían generado al pueblo los del PJ.
Sin los subsidios al gas, la electricidad, el transporte, etc. enormes sectores de la población (nosotros, los nadies, los giles de siempre) hubiéramos sido condenados a la miseria pese al mejoramiento de las variables económicas que era esperable, debido al salto (o asalto) de los precios que supondría . Muchos estábamos entonces en la miseria, pero esta hubiera sido aún agravada.
Viva los subsidios entonces, gracias, mil gracias por haber atemperado con subsidios el quilombo que armaba el PJ para corregir el quilombo que había armado el PJ.
Pero Marx decía una frase, linda aunque boluda como casi todas las que decía, que era: “todo aquello que nace merece perecer(*).
Y convengamos. También los subsidios es lógico que terminen. Pero (diría el General) “todo a su tiempo y armoniosamente”. ¿Cómo dice?¡ Que la frase del General no era exactamente así? Bueno, digamos entonces “como diría 68 y contando”…
No parece correcto que casi al unísono con que nos rompieran el culo con la estampida inflacionaria consensuada (no conmigo, aclaremos) y nos lo remacharan con la estampida devaluatoria también nos lo recontraremachen con la estampida subsidiatoria,
Sin embargo como decía yo soy el Quico del Kirschnerismo e intenté entender y justificar -de ser posible- esta medida.
Así que me puse a ver de cuánto despilfarro inconciente del gas estamos hablando, porque el tovarich Kissilof dijo que “Es necesario avanzar en el uso racional y eficiente de la energía. En el no derroche de un recurso no renovable, como es el gas natural
Y me dije: puta con estos inconcientes derrochadores que seguro se la pasan haciendo pororo para comer mientras ven Futbol para todos, o le ponen una estufa a gas en la cucha al perrito porque hace frío, o quizás lo ventean nomás, de puro Contreras que son.
Así que eché mano de los datos estadísticos del Enargas (dicho sea de paso una joyita plausible y loable) que están disponibles para toda la problemática de producción, comercialización y consumo desde 1993 (inicio del desmantelamiento que hizo el PJ de las empresas nacionales y que originó el Enargas) para cuantificar el desmadre y poder entonces estar de acuerdo.
Lo primero que noté es que la incidencia del consumo domiciliario sobre el total del consumo aún hoy no alcanza ni siquiera a la de 1993 o 1994, pese a un leve incremento a partir de 2010, cuando recién empezó a repuntar de la debacle en la que cayó la gilada desde mediados de la debacle que llaman Menemista (también pueden decirle debacle PJ, pero por alguna razón parece que no se debe). Así que en todo caso el probable derroche y despilfarro de la plebe no ha sido ni un ápice mayor que el de los demás componentes del consumo.
Pueden verlo en el siguiente cuadro

Sin embargo soy Quico K y seguí buscando. Al observar el volumen del consumo domiciliario en estas 2 décadas (serían La Década Perdida y La Década Ganada, digamos) se evidencia un crecimiento que a la fecha representa el 86 % sobre el consumo de 1993. Como la población creció solamente alrededor del 20 % en ese período, ¡Eureka! dije (y salí de la bañera); he aquí la comprobación de que el camarada Kisiloff no es la quinta columna del neoliberalismo disfrazado de marxista de confitería!
Así que puse todo en un cuadro para escribir y dar a conocer al mundo mi complacencia. Ya que estaba agregué una columna con la cantidad de usuarios (les dije que las estadísticas del Enargas son una joya), y ya que está calculé el consumo anual promedio por Usuario. ¡Para que lo habré hecho!. Resultó que el consumo por usuario solo es hoy un 7 % superior al de 1993 y ha estado por debajo hasta 2010 en que comenzó el leve repunte hasta alcanzar en 2013 el valor que señalamos.
¿Que ocurrió entonces, cual es la razón de la sinrazón que a mi razón aqueja? Pues resulta que lo que aumentó enormemente, en proporción casi similar al aumento del volumen consumido es la cantidad de usuarios.
En el cuadro siguiente pueden apreciar los diferentes valores tomando en todos los casos 1993 como base igual a 100.
Entonces mi Quico K saltó de alegría, dejó de llorar contra la pared de la vecindad y se dispuso a dar a conocer la buena nueva: El Modelo aumentó de tal manera la cantidad de usuarios que produjo el aumento observado en el consumo, no hay tal derroche y entonces son unos boludos, pero han mejorado tanto la llegada del suministro a la población que se les puede perdonar.
Así que Quico K volcó en un gráfico los diferentes parámetros para que se evidenciara,
pero resultó (como pueden constatar en el gráfico) que la cantidad de usuarios tuvo un ritmo de incremento similar tanto durante el Menemismo como durante la Alianza o como durante el ciclo K. Nadie puede acreditarse el mérito, se debe a fenómenos de evolución de las sociedades que trascienden los “modelos”, o parafraseando a Clinton “es la urbanización estúpido”.
Carajo. Quico K lloró un rato contra el muro de la vecindad y volvió a la carga.
Es difícil entender porqué eliminan el subsidio a los mas pobres en vez de hacerlo según las escalas de consumo a fin de que cese la ayuda a aquellos que demuestran un alto nivel de consumo y por ende de ingresos. Es casi tan difícil como entender porqué les dieron a esos el subsidio cuando lo instituyeron. Y tan difícil como entender porqué lo siguieron gozando durante una década.
Pero bueno, salíamos del infierno, es fácil verlo ahora, no fue tan injusto o boludo, como parece ahora, cuando todo mejoró. Y después de todo –se dijo- para los crotos siempre está la posibilidad de bajar el 20 % el consumo y el subsidio se mantendrá ¡eso es justicia! Se dijo.
Y se puso a pensar como bajar un consumo que como vimos jamás aumentó.Por supuesto no encontró la manera, a no ser que arrumben la cocina a gas y busquen un braserito para cocinar en el patio con leña o carbón, como hace 60 años o más (la mamá de este Quico cocinaba así hasta que pudieron comprar la cocina a Kerosene, recuerdo, allá por el 48). Y que se bañen calentando una ollita con agua en el mismo brasero aprovechando el rescoldo.A diferencia de los de clase alta, que pueden apagar el Hogar a gas que adorna el living, cortarle el gas a la estufa de la "muchacha" o bajar un grado la losa radiante.O sea que el supuesto ahorro del consumo resulta ser populismo inverso.
Y Quico K (o sea yo) fue entonces hasta la pared de la vecindad, lloró largo rato y finalmente exclamó
¡Me doy!


(*) Bueno, la aseveración ni siquiera era propia de Marx. Según acabo de anoticiarme por casualidad el orígen sería el Fausto de Goethe, o sea que Goethe fué el boludo originante y Marx el boludo copiante