lunes, 30 de enero de 2012

El maldito presidencialismo


El maldito presidencialismo

Desde hace un tiempo comenzó a introducirse en la opinión publicada la idea de lo superior que resultaría implantar el parlamentarismo en lugar de nuestro perimido sistema presidencialista.
El precursor esclarecido es el Juez Raúl Zafaroni, que cada tanto nos lo explica en los medios como un maestrito. Ahora veo que parece haberse sumado a la promoción Diana Conti, indudablemente una buena tipa, aunque manifiestamente pelotuda.
No dice precisamente que sostiene esta postura, pero admite como una disyuntiva válida presidencialismo o parlamentarismo.
Bueno. Cuando las boludeces se dejan correr terminan siendo adoptadas. Y como en mi opinión proponer el parlamentarismo es una pelotudez no puedo dejar pasar la oportunidad de expresarlo.
No creo que las masas se encolumnen detrás de mí (a no ser para correrme y cagarme a patadas) pero si en algo ayuda a evitar que le demos vía libre a la tontera, sirve.
Cualquiera que haya seguido algo la política europea recordará como en Italia sobre todo caía gobierno tras gobierno durante AÑOS impidiendo aplicar planes o estrategias de largo plazo y mucho menos intentar medidas progresistas.Mas reciente es el record de la civilizada y educada Bélgica, que estuvo 540 días sin gobierno debido a que disfruta las bondades del parlamentarismo
Esto se debe a que en ese régimen cuando se pierde el llamado "voto de confianza" en el parlamento el gobierno debe renunciar ante el presidente (o el Rey en el caso Belga), funcionario que -sea presidente o rey- está al divino pedo, pero molesta bastante y el cual después llama al coso que a él se le antoje, sin ninguna aprobación por el pueblo a través del voto, para que forme nuevo gobierno.
Así que los partidos, partiditos y micropartidos suelen asociarse para hacer daño (la derecha usualmente sólo sabe hacer eso) y provocar la caída de cualquier gobierno que no le guste a los dueños de la sartén.
Para ejemplificarlo clarito: Si Argentina fuera parlamentaria el Grupo "A" hubiera provocado la caída de Cristina, cosa que no pudo hacer solo porque tenemos el obsoleto, perimido e ineficiente sistema presidencialista.
Espero haber expuesto mi postura con esa profundidad filosófica y conocimiento de la teoría del derecho que me caracterizan y que puedo resumir así:
¡No me jodan!
.

sábado, 28 de enero de 2012

La Maldita Minería (XIX)





Aspectos económicos de la minería (I)





Como amenazara en la entradas anteriores, a partir de hoy voy a dedicar entradas al aspecto económico.
En realidad ya he tratado partes de esto. En esta nueva serie intento proporcionar la mayor cantidad de datos de que dispongo aparte de reafirmar los conceptos, de manera que los interesados puedan formarse un panorama mas fundamentado del tema minería en ese aspecto.
Para refrescar elementos de juicio de otros aspectos del contencioso pueden entrar al índice de "La maldita minería" y desde allí a cualquiera de las entradas, aunque yo sugiero leerlas ordenadamente a partir de la (I).
En esas entradas antiguas encontrarán también contemplados aspectos económicos en respuesta a los argumentos noalamina que repetiré ahora en forma ampliada.
Creo necesario transcribir aquí las palabras de Cristina al recibir la Presidencia pro témpore del Mercosur :

“Tenemos muchas cosas para hacer, la minería que a algunos les parece casi una mala palabra, pero que haciéndola sustentable y respetando las normas que se hacen en otros países, es todavía una actividad sub-explotada en la región”.
“En mi país, por ejemplo, muchos critican la minería y sin embargo ponen a Chile como un modelo de ejemplo de desarrollo económico. Y yo le digo pero si el principal desarrollo que tiene Chile ha sido el cobre. ¿Por qué lo que está del otro lado de la cordillera no va a estar de este lado de la cordillera? Y tal vez en mayor medida. No hay límites geográficos para la geología, no hay límites políticos para la mineralogía”.

¿Porqué destaco estos conceptos presidenciales?; Porque la posición de la Presidenta (que fué también la de Néstor) favorable a desarrollar la explotación de los recursos minerales se enfrenta a una extraña simbiosis: La opasición que la acusa hasta de sirviente de la Barrick (y no exagero) y muchos (la mayoría según creo) de los que andan por la blogósfera K o semi K y que despotrican contra la maldita minería con igual entusiasmo que los ecológicos y los contreras (que suelen actuar disfrazados de ecológicos).
Hasta "678" dedicó hace un tiempo un programa al despotrique antiminero.
No sé si reincidió porque "678" ya me esgunfió y hace meses que no lo soporto mas de 10 minutos y generalmente ni lo veo, pero el 26, a la pasada, ví a Nora Veiras hablar casi como si fuera un Lilo Solanas variante K (lo cual fué triste porque la considero lejos lo mejor del grupo).
Y esas contradicciones es aconsejable clarificarlas y a eso espero contribuir con lo que escribo. Aclaro desde ya que no veo nada malo en no coincidir con alguna postura presidencial. Lo malo es no tener bien claro con qué y porqué no se coincide y me parece que eso pasa.
Hecho el introito comenzaré con el primer punto, a saber:

1- Las megamineras (a) son extranjeras, (b) en consecuencia se llevan toda su ganancia al extranjero, y (c) no dejan nada aquí, el aporte económico es intrascendente.

(a) Las megamineras son extranjeras
Nada en la legislación impide la intervención de capitales nacionales en el negocio minero y dadas las estratosféricas utilidades que dice la contra que arroja lo menos que uno esperaría sería una avalancha de esos capitales "nuestros". Eso dice el sentido común, Adam Smith, Marx, Keines, Friedman, los economistas ortodoxos y los heterodoxos (eso creo, bah, no los consulté a todos).
Lamentablemente no he encontrado esa participación. El caso encontrado (Perez Companc en Cerro Vanguardia) fué una Tocata y Fuga mas propia de un especulador que de un arriesgado emprendedor.
Así que si queremos minería, y si esa minería será casi siempre en mediana o gran escala (ya expliqué hace bastante porqué, relean todo si les interesa), entonces tendremos que aguantar a los gringos.
Como a veces dicen que no, que a la pequeña minería no se opondrían, que podría ser, diré que en alguna entrada ya expliqué porqué la tendencía a la gran explotación es cada vez mas necesaria economica y tecnicamente, pero que de cualquier manera los capitalistas nacionales nunca se interesaron mucho por arriesgar en minería, ni grande ni chica (con honrosas excepciones) aún cuando se los colmaba de ventajas promocionales.Lo hicieron -aunque en poca medida- en minería no metalífera, que tiene generalmente un riesgo bajo o nulo de definición de la viabilidad de un depósito.Y al igual que en vitivinicultura, alimentación y otros se las vendieron alegremente a extranjeros en cuanto pudieron, como Amalita con Loma Negra o Minera Tea y otras con sus caleras.
Así que de nuevo: parece que tendremos que aguantar a los gringos.
Claro que los noalamina no quieren minería porque moriremos todos, así que no sé que importa si los capitalistas hablan en lunfardo o en galés, pero bueno, este es un argumento de ellos, ya expliqué que sus posturas son esquizofrénicas, que vamos a hacer.

(b) Se llevan todo lo que ganan al extranjero.
Esta argumentación es muy simpática. Porque parece que esto es un pecado si es en minería y hay que salir a cortar rutas. Pero resulta que todas las fábricas de automóviles y camiones son extranjeras y se la llevan afuera. Y varios ingenios azucareros (Leales, Marapa, y Concepción -los de Atanor- por lo menos) son extranjeros y se la llevan afuera.
Y buena parte de la industria alimenticia (Kraft, Molinos y lo que eran Bagley y Terrabusi cuando menos ) son extranjeras y se la llevan afuera.
Y la mayoría de las bodegas y viñedos de Mendoza son extranjeros y se la llevan afuera.
Y buena parte de los bancos son extranjeros y se la llevan afuera. Y buena parte de los molinos harineros y aceiteras son extranjeros y se la llevan afuera.
Y la principal industria cementera (Loma Negra) es extranjera y se la lleva afuera. Y la mayoría de las fábricas de cal (las más grandes) son extranjeras y se la llevan afuera. En realidad ambas ramas hasta son también mineras pero no masivamente demonizadas (por ahora).
Y buena parte de los grandes supermercados (Jumbo, Easy, Carrefour, Walmart, Falabella, etc) son extranjeros y se la llevan afuera. Y se puede seguir así un rato.
No escucho que exijan la prohibición de todas las nombradas que adolecen del mismo pecado. Claro; sería una locura que a nadie se le puede ocurrir, pero sería lo mismo que piden para la minería.
Así que este argumento, agitado muy a menudo, se destruye solo y resulta ser simplemente una pelotudez (otra más).
Sobre todo si le sumamos que la masa de capitales fugados -evadidos- del país, cuyo monto logicamente no se conoce con precisión pero que es valorada como equivalente a mas de la mitad del PBI (y que podría incluso ser equivalente a éste), la han fugado los burgueses nacionales, nuestros, argentinos hasta la muerte, así que habría que prohibir toda actividad si se es consecuente con el argumento porque parece que afuera se la llevan todos.

(c) No dejan nada aquí, el aporte económico es intrascendente.
Por fin hemos pasado de las pavadas a un punto que es digno de ser evaluado lo mejor posible. Digamos que es una observación razonable, atendible, si no fuera que la juntan con aquello de que no deben existir porque nos matan, argumento que anula el valor o razón de ser de éste, lo que torna esquizofrénico al planteo de conjunto. Vamos a hacer de cuenta que no escuchamos lo otro y evaluaremos este punto.
Así que comenzaremos a desgranar cifras, pero será en la próxima. Ahora me voy a tomar agua antes de que nos mate la contaminación, porque vivo en Rosario, que usa agua del Paraná y hoy han dictaminado que si comienzan en Famatina, el Paraná ¡patapufete!

Y yo defendiendo la minería......

PD: Existen varios sitios dedicados al "Sialamina". Como estamos en plena ofensiva del "noalamina", que me suena mas a "NoaCristina", aquí les dejo algunos para que accedan a mas noticias y argumentos

http://www.concienciaminera.com.ar/
http://mineriarionegro.blogspot.com/
http://mineriasanjuan.blogspot.com/
http://www.sialamineria.com/wp/?cat=1
Hay otros sitios, incluyendo las Secretarías de minería nacional y provinciales. Iré agregando

jueves, 26 de enero de 2012

Me salió un versito (XXXIX)







Paraná







Hace muchos, muchos años yo escribía versos lunfardos (algún día también los castigaré con ellos).
Hasta que estuve trabajando a la vera del Paraná en Ibicuy (en una planta de extracción y lavado de arenas para cristalería, maldita minería).
Y el Paraná me impactó tanto que quise escribir mis sentimientos con el lenguaje mas amplio y escribí entonces mi primer verso, poema o lo que sea de tipo formal, digamos.
Fué hace unos 40 y pico de años.Aqui lo pongo, está bien estacionado


Paraná
Sangre de dioses de barro
corre tus venas ciclópeas.
Profanan tu seno umbrío
sauces de febriles hojas.

Oro de antiguos roblones
sobre tu piel desparrama
el sol, que siempre te mira
con su gran ojo de flama.

Y por las noches la luna
cubre con velos tu sueño,
velos de plata y de seda
echados sobre tu cuerpo.

Semilla de vendavales
el viento norte te siembra
que crecen en níveas olas,
corceles de la tormenta.

¡Ah gigante que transitas
sobre el vientre de la tierra,
que siempre la estás dejando
pero que siempre te quedas!

miércoles, 25 de enero de 2012

Bienvenida Presidenta















Me alegra su retorno pleno y su recuperación.
Yo no soy K, ni soy P , pero apoyo casi todo lo que el período K ha hecho y logrado.
Yo mismo y mi señora somos jubilados gracias a la moratoria por ejemplo, así que pueden enrostrarme el clientelismo junto a varios millones mas cuyas vidas han mejorado por esa y muchas otras medidas asquerosamente populistas.
Lo cual no será obstáculo para criticar cualquier cosa que considere incorrecta, sin perder de vista que esto quizás no sea lo mejor, pero lo que sí es seguro es que lo que está enfrente ES LO PEOR.
Un abrazo populista

lunes, 23 de enero de 2012

La Maldita Minería (XVIII)






Mas claro, echale agua (III y se acaba)
(el tema agua en la minería)





Quedaron pendientes algunos casos en la entrada anterior; aquí van:
Veladero
Como ya mencionamos en la parte de caudales, hay informes anuales de controles que efectúa la Barrick a través de consultoras abarcando todos los aspectos, tanto elementos en solución en efluentes y aguas subterráneas como controles de vibraciones, ruido,particulado aéreo, flora y fauna.
La fauna se monitorea a lo largo del camino de acceso y hasta unos 30 kilómetros, habiéndose contabilizado por ejemplo un incremento de guanacos desde 100 ejemplares detectados en 2005 a 603 en promedio en 2011. Aclaremos que la zona del yacimiento es un páramo estéril así que la mayoría de los ejemplares se deben observar al transitar hacia Jachal pero se abastecen de agua en los cursos que provienen de la zona de Veladero.
El aumento de guanacos sería un claro indicador de que la explotación no está generando efectos dañosos sobre el ecosistema.
Logicamente en todos los casos los controles e informes efectuados por las mismas empresas deben ser tomados con precaución, pero en este caso se nota que en varias ocasiones informan la detección de algunos contenidos que superan los valores de base(*), lo que induce a confiar en la honestidad de los mismos.
(*) valores máximos admitidos según Ley Provincial ° 5824/87, decreto reglamentario 2107.

Cerro Vanguardia
El monitoreo sistemático abarca el análisis químico de muestras de pozos tanto dentro de los terrenos de Cerro Vanguardia como de el área próxima.
La extracción es "participativa" es decir abierta a representantes de pobladores (hasta ahora sólo la Sociedad Rural de San Julián -pichones de Biolcatti- asiste).Las muestras son manejadas de manera de garantizar su integridad y los resultados son informados en simultáneo a Cerro y a pobladores asistentes por el laboratorio contratado (de Bs As)
Se efectúa asimismo monitoreo de fauna silvestre.

Mina Aguilar
Mina Aguilar, en la puna Jujeña, es una mina en explotación desde hace mas de 70 años (son y han sido numerosos los casos longevos en explotaciones mineras, en contra de lo que pretende hacernos creer la propaganda antiminera) que explota mineralización de Plomo, Plata y Zinc.
Durante casi toda su existencia se explotó exclusivamente mediante laboreo subterráneo y sólo hacia fines de la última decada se han abierto también labores a cielo abierto.
Su escala de producción no supera las 2000 toneladas/día, así que no puede ser considerada una megaminera, ni a cielo abierto, ni de oro.
Pero utiliza cianuro. Siempre se utiliza cianuro en la concentración de menas de Plomo por la técnica denominada " flotación por espumas". Y han existido minas que flotaban plomo desde hace un siglo. Por ejemplo Mina Angela (Chubut), donde yo utilizaba Cianuro de sodio y juro que no morí y juro solemnemente que tampoco maté a nadie.
Y Mina Gonzalito, en Río Negro y Mina Pan de Azúcar en Jujuy y Castaño Viejo en San Juan y Mina Concordia en Salta y La Poma también en Salta y no sé cuantas mas.
Por eso causa no se qué (risa, extrañeza, espanto, etc) ver como de golpe y porrazo descubren la mortal sustancia ¡Que se usó ampliamente desde hace por lo menos medio siglo!.
Bueno. Resulta que por supuesto no hay ni vestigios del cianuro en los efluentes de Mina Aguilar (como expliqué en las entradas sobre el tema del cianuro éste se autodestruye como las cintas de instrucciones de Misión Imposible).
Pero lo que sí hay son valores elevados de Plomo y otros elementos o compuestos.En Noviembre del año 2007, sobre la base de denuncias de pobladores autóctonos y pericias ordenadas por tal causa el Fiscal Gomez, de la Unidad Fiscal de Investigación de Delitos Ambientales elevó a la Fiscalía Federal de Jujuy su dictámen de evaluación preliminar que señalaba la contaminación que consignamos.
Bien. En Abril del año 2010 Darío Aranda, colaborador ecológico de página 12 habló sobre esto y se repite esto innúmeras veces por todos los portales Noalamina y ecológicos, hasta la actualidad.
Ahora bien. Resulta que Mina Aguilar, indudablemente como resultado de esa acción penal, erigió una Planta de tratamiento de Efluentes Líquidos la que comenzó a operar como máximo en Julio de 2009 (un año antes del artículo del señor Darío Aranda).Por lo menos de esa fecha son los primeros análisis de resultados publicados por la empresa.
Implicó una inversión de 1.400.000 U$S como resultado de esudios tecnológicos que definieron una tecnología muy moderna (que incluye filtrado, precipitación de impurezas,espesado, ultrafiltrado y limieza mediante resinas de intercambio iónico).
Esa instalación produce efluentes tratados que cumplen con las máximas exigencias del decreto nacional 831/93 que norma las descargas líquidas.
Y hasta tal punto esta operatoria es positiva y destacable que Mina Aguilar recibió un premio internacional por ello en Octubre del 2011 otorgado por el Organismo Latino americano de Minería (que, aclarémoslo, es una asociación preponderantemente de empresas mineras -incluída Mina Aguilar- pero en la que también participan docentes universitarios del ramo e instituciones gubernamentales)
Y hete aquí que el señor Aranda no parece haberse enterado,pero en realidad el haber publicado así una noticia conveniente a su negocio (que consiste en tirar mierda, si me permiten la chanchada) sin tomar el mínimo recaudo de informarse convenientemente antes de hacerlo desnuda su calidad profesional.
Los numerosos Noalamina parece que tampoco se enteraron, pues siguen repitiendo información obsoleta con total naturalidad.
Y en realidad este caso es un buen demostrativo de que manteniendo convenientemente presionados contra las baldosas los parietales de los capitalistas que no respetan los requerimientos sociales se obtiene una adecuada respuesta sin caer en el tremendismo de querer prohibir la minería.

Suplemento humorístico
Recorriendo la información disponible me encontré dos ejemplos de la seriedad con que somos informados por los noalamina de variado pelaje. Aquí va:
1) En "La vaca", página ecologiconoalamina:
"Minera Aguilar: Es un yacimiento de plomo, plata y zinc en etapa de exploración. Pertenece a la empresa Suiza Glencore, está ubicada en el departamento de Humahuaca, y se trata de dos minas: Aguilar y La Esperanza. La compañía tiene experiencia en este tipo de yacimiento: es propietaria de empresas mineras en Bolivia. La Red Puna, integrante del Movimiento Nacional Campesino Indígena, es una de las organizaciones que se moviliza contra este tipo de explotación". Asegura que la explotación contaminará las aguas y tierras donde viven y trabajan desde hace décadas campesinos e indígenas".
Como vieron mas arriba Mina Aguilar superó la etapa de exploración hace 70 años.
Esta vaca atrasa.
http://lavaca.org/notas/las-minas-de-la-polemica-breve-recorrido-por-los-17-emprendimientos-mas-controvertidos-de-argentina/

2) En "Medioymedio", idem a la anterior:
"A casi 4 mil metros de altura, los mineros tienen bronca. El Aguilar, en plena Puna jujeña, sigue produciendo plata, zinc y plomo. El yacimiento está en la sierra El Aguilar, próxima a otra mina emblemática de la zona; Abra Pampa, famosa ahora por ser una cloaca de sedimentos contaminados por plomo desde hace décadas, cuando fue abandonada"
Abra Pampa (informo por si no se sabe) no es ninguna mina, es una población de unos 10.000 habitantes sobre la ruta 9 en la puna Jujeña. Los "sedimentos contaminados" de que habla eran escorias de una fundición que cerró hace años.
La bronca de la que habla era por la jornada de labor, no precisamente porque sigue produciendo.
http://www.medioymedio.com.ar/nacionales/1635-el-aguilar-huelga-y-corte-ruta-en-la-mina-mas-antigua-de-jujuy.html
¿Saben una cosa? me parece que los noalamina son mas boludos que una vaca y están medio-medio.

Listo. Se acabó el agua

viernes, 20 de enero de 2012

La Maldita Minería (XVII)





Mas claro, echale agua (II)
(el tema agua en la minería)











1) Consumos (epílogo)
Quedaron pendientes algunos comentarios en la entrada anterior, referidos a comprobaciones acerca de la falta de daño al caudal de los acuíferos; aquí van:

Bajo La Alumbrera.
Se trata del mayor consumidor minero de Argentina. Pueden ver en la tabla de la entrada anterior que supera varias veces al consumo de Veladero, que es el ogro principal de los Noalamina, e incluso mas que duplica el caudal que prevé utilizar Pascua Lama, que es el ogro siguiente (el montonero absolutamente curado Bonasso vive de eso). Bajo La Alumbrera ha sido también caballito de batalla del Lilo Solanas.
Así que como ya se imaginarán ha sido denunciada en diversas ocasiones de contaminar, matar y producir daños a los acuíferos. La parte contaminación la trataremos en el punto siguiente. Con respecto al daño del acuífero se decía que el uso de agua por parte de Alumbrera habría originado faltantes en el acuífero subterráneo de Campo del Arenal, de donde se abastece Andalgalá. Igualmente habría afectado numerosos pozos semsurgentes en diferentes ubicaciones.
El río Santa María es el curso que llega al área proveniente de la zona de Bajo la Alumbrera, que está a unos 40 kilómetros.
El tema fué objeto de mediciones, evaluaciones y constataciones por parte de la Secretaría del Agua y el Ambiente de Catamarca y el Instituto Nacional del Agua, comprendiendo incluso la comparación de niveles y caudales de pozos con los registros disponibles desde 1950. El resultado de los estudios se hizo público en Febrero de 2011.
Los resultados fueron los siguientes:
a) En el sector sur del área más poblada del Valle de Santa María el nivel del agua ascendió (año 2009) y se ubicó incluso por encima del inicial (cuando todavía no existía la explotación minera).
b) Algunos de los pozos cavados existentes ( cuya sequedad se denunciaba) no están secos por descenso de los niveles del agua subterránea sino que dejaron de usarse y se encuentran parcial o totalmente rellenos con tierra o basura.
d) Acerca del río Santa María: No hay evidencias de que el río aporte agua al reservorio subterráneo del Campo del Arenal; las líneas de escurrimiento así lo señalan. (Esto es visible hasta para un neófito como yo observando el Google Earth)
Como pueden ver, al igual que el Cianuro, que contamina hasta cuando no se lo usa (en entradas antiguas de "La maldita..." lo expuse), la minería produce el faltante de agua de los acuíferos ¡Aunque no tenga relación con la alimentación de esos y aunque el nivel no baje, aunque suba!

Cerro Vanguardia.
La empresa monitorea trimestralmente los niveles de agua subterránea a través de la empresa HIDROAR desde el año 1997. Esos controles no han detectado variaciones en los niveles de agua subterránea con respecto a los obtenidos previamente a la instalación de la mina de acuerdo a lo informado por la empresa.
Cerro Vanguardia anunció también que convino con Recursos Hídricos de Santa Cruz llevar adelante el estudio del acuífero en el área que se extiende desde el yacimiento hasta Puerto Deseado en el norte y hasta Puerto San Julián en el sur. El Instituto Nacional del Agua participaría como auditor durante la realización de dicho estudio.No tengo información sobre plazos.
Veladero
La empresa suministra un detallado informe anual de monitoreo de recursos de agua superficial y subterránea donde junto a determinaciones químicas se dan caudales medidos para cada caso.

Sierra Grande (MCC Minera S. G. S.A.)
Este es un caso semicómico de comprobación de desastre ambiental: En 2009 la empresa china se quejó porque si no se le proveía por Aguas Rionegrinas S:A: el agua requerida se vería afectada su producción.
Tanto el Departamento Provincial del Agua como la empresa ARSA hicieron constar que la empresa tenía acordado un suministro de 24 litros/segundo, ahora reclamaban uno de 35 l/seg y consumían realmente según controles de los 20 meses anteriores al entredicho solamente 16 l/seg promedio.
No cabe duda que los chinos, sobre todo cuando son comunisto-capitalistas como es China ahora, son complicados. Usan menos agua que la que pidieron, pero exigen más que la que pedían.Y lo increíble es que el agua estaba disponible pese a que como se sabe, la minería la agota. Cosas de la minería.
Un último párrafo originado en algunos comentarios de los Noalamina de la entrada anterior:
Las estadísticas sobre utilización de caudales fueron interpretadas por alguno como si afirmáramos algo así: "la minería en San Juan usa poca agua mientras que en riego y ganadería se usa un montón, no a la agricultura y ganadería".
Como respuesta recibí simpáticas fundamentaciones que proponían que el consumo por persona beneficiada era muchísimo mejor en riego y ganadería que en minería. Parece deducirse por ello que hay que sembrar melones y no explotar minas.
Logicamente yo creo que hay que hacer ambas cosas. Lo que mostraban los cuadros es que el alegado consumo estratosférico de la minería no es tal y ambas ocupaciones humanas pueden convivir sin anularse o dañarse entre sí, puesto que la incidencia de la minería no es ni lejanamente lo que pretenden hacernos creer.
Si alguno entendió otra cosa (y así fué) lo lamento por él.
Listo el pollo. Hasta aquí lo referido a consumo. Ahora vamos al otro argumento de los Noalamina:

2) Contaminación
Antes de entrar en materia un introito para aclarar el tema: Si usted cree que el agua de ríos, arroyos, mares y acuíferos es simplemente agua, le erra fiero.
En el caso de los recursos que circulan por áreas mineralizadas (casi todas las de cordones montañosos), le erra mas fiero.
Un caso máximo es el Río Tinto, en España, que debe su nombre a que atravieza grandes mineralizaciones de Pirita (sulfuro de hierro) que va incorporando a medida que se alteran y descomponen y que por ello contiene tal porcentaje de hierro en solución que toma su nombre de ese hecho (parece vino tinto).
Aclaro que esas Piritas han sido objeto de explotación desde hace mucho. Un noalamina exclamaría:¡He allí la madre del borrego! pero no hay borregos. Se lo conoce así desde tiempo inmemorial.
Lo mismo sucede con el Río Pircas en Jujuy al atravesar numerosas venas aflorantes de sulfuros de Plata, estaño, Zinc y tutto il resto.
Ese fenómeno sucede en todos los casos y comprende también compuestos de rocas no mineralizadas, pero pasibles de solubilizarse en contacto con el agua en mayor o menor medida, por ejemplo calizas y muchas otras.
En consecuencia los cursos (y también los acuíferos subterráneos) suelen portar todo tipo de elementos químicos, algunos muy nocivos como por ejemplo Arsénico, y también Sulfatos y Nitratos y Nitritos y una pila mas de compuestos (nuestras pavas en muchas partes del país suelen cubrirse con una costra de sarro que es sencillamente el depósito de sales que contiene el agua y cuya solubilidad desciende a altas temperaturas).
El problema entonces es mantenerlos en valores considerados inofensivos, lo cual es fijado por diversas normativas, nunca pretender su ausencia absoluta porque eso sencillamente es imposible (a no ser que se produzca agua destilada, y hasta por ahí nomás).
Bueno. Resulta que se monitorean los efluentes y las napas en todos los grandes emprendimientos mineros y ¿Adivinen qué? ¡Minga de contaminación!, diría el Desdentao.
Voy a detenerme en algunos casos de los que tengo información:

Bajo La Alumbrera.
Aquí tenemos que dividir el tema en dos: La mina y la estación de filtrado. Comenzaremos por ésta.
I) Desagües de Planta de Filtrado
El concentrado de Cobre-Oro producido en Alumbrera se bombea por un conducto de 317 Kilómetros hasta una localidad cercana a San Miguel del Tucumán (mencionada como Ranchilla o Cruz del Norte según cual sea la fuente), donde es filtrado para desaguarlo y despacharlo por ferrocarril.
El agua de descartada en los filtros es tratada y vertida en un canal denominado DP2 que desemboca luego en el Río Sali o directamente en el Dique Frontal de Río Hondo (según que fuente se atienda, no conozco personalmente el área).
Ante denuncias de contaminación actuó la Justicia Federal a través de la Policía Científica de Gendarmería Nacional que extrajo muestras y de la Estación Experimental Colombres del INTA que las analizó. En Diciembre del 2009 la Justicia dictaminó que “En base a los datos de la presente pericia, se puede concluir que las aguas que Minera Alumbrera vierte al canal de desagüe pluvial DP2 no superan las normas establecidas por la Resolución N° 030 para fenoles ni para metales pesados”.
Este dictamen reconfirmó por fuentes insospechables lo que numerosos controles anteriores habían afirmado.
En enero de 2011 un estudio efectuado tomando muestras a lo largo de un año por la Univ. Nac. de Sgo del Estero arribó a idéntico o mejor resultado. Léase sino:“Los resultados de los análisis hechos en iones mayoritarios y oligoelementos revelaron que los valores del agua que desecha la Minera La Alumbrera, están dentro de las normas establecidas por la OMS y el CAA para agua potable.
Sin embargo se sigue atribuyendo a los descartes de la planta de filtros de Alumbrera la mortandad de peces en el Dique Frontal de Río Hondo. En realidad ésta se origina en los vertidos de los Ingenios de la zona,sobre todo Vinaza (desecho de elaboración de Etanol), así como también desechos de las citrícolas, que efectúan los mencionados en el mismo DP2.
Lo dicho de la vinaza está de tal modo comprobado que Tucumán ha sancionado recientemente a ingenios locales por esa razón.
II) Mina Bajo la Alumbrera.
Bueno, a esa mina se la ha acusado de todo. Lo más cómico si no fuera tan trágico es haberla acusado de contaminar con Cianuro, material que no utiliza.
No hay problema, Agua Rica, que tampoco lo usará pero que ni siquiera arrancó, fué acusada de lo mismo.
En Noviembre de 2008 se conoció dictámen de una pericia ordenada por el Juez Federal con asiento en la provincia de Catamarca investigando una supuesta contaminación del río Vis Vis. La misma determinó que las condiciones naturales del área de influencia del proyecto minero Bajo de la Alumbrera no han sufrido modificaciones como consecuencia de la actividad minera.. La pericia contempló diferentes aspectos de la actividad minera: polvo atmosférico y evaluación geoquímica ambiental de aguas, sedimentos fluviales y suelos en la cuenca hídrica del río Vis Vis.
La Dirección Provincial de Gestión Ambiental Minera (DIPGAM) efectúa muestreos y controles quincenales o mensuales en forma habitual.
Debo comunicar a Lilo Solanas, al nuevo especialista en antiminería Nito Artaza (si ya sé, se ríen porque es cómico) y todos sus simpatizantes que no detecta lamentablemente contaminación alguna. Otra vez será.
Bueno, faltan algunos ejemplos que considero de interés pero esto se puso pesado (debe ser por los contaminantes) así que paro por hoy

jueves, 19 de enero de 2012

La maldita minería (XVI)





Mas claro, echale agua (I)
(el tema agua en la minería)





Había prometido comenzar a tratar aspectos económico-laborales de la minería, pero había quedado pendiente de la etapa antigua el tema agua, así que lo haré ahora y luego sí arrancamos con lo otro.
Para refrescar elementos de juicio de otros aspectos del contencioso ya tratados pueden entrar al índice de "La maldita minería" y desde allí a cualquiera de las entradas, aunque yo sugiero leerlas ordenadamente a partir de la (I).
Son dos las acusaciones que se esgrimen sobre la minería con respecto al agua:

1)Que su consumo para la minería es de magnitudes tan inconmensurables que producirá el faltante de la necesaria para agricultura, ganadería y población, incluído el agotamiento del recurso cuando se trata de napas.

2)Que la minería contaminará esas fuentes de agua con cianuro, metales pesados, acidez y otras, con lo que dañará la salud y aún la misma existencia de flora, fauna y población.

Voy a exponer la información que he podido recolectar sobre estos puntos. Sin embargo para rebatirlos bastaría con hacer el sigiente planteo: Cerro Vanguardia (Sta Cruz) desde 1998. Veladero (San Juan) desde 2005, Bajo la Alumbrera (Catamarca) desde 1998, Sierra Grande (Río Negro), desde 1970, Farallón Negro (Catamarca) desde 1978; son megaemprendimientos en actividad. No son los únicos pero sí los mayores y sirven a modo de ejemplo.
Según las teorías antimineras antes expuestas ya no habría ni flora, ni fauna en sus entornos, pavorosas enfermedades dañarían a múltiples pobladores y operarios y sobre todo, no habría agua de napas subterráneas o cursos superficiales ni para cebar mate.
Me es grato comunicar que nada de esto pasa en ninguno de esos casos, así que puede concluirse que hablan al cohete (como en todos los problemas y riesgos que arguyen).
Pasemos igualmente a exponer datos:

1) Consumos
En primer término debe aclararse que los gobiernos provinciales autorizan el uso de aguas superficiales o subterráneas a las megaminas en cantidades que no produzcan daño a los acuíferos o usos alternativos, según lo determinen sus respectivos departamentos de recursos hídricos
Esto es así por lo menos en San Juan, Río Negro, Santa Cruz y Catamarca y supongo (pero no me consta) que sucede igual en las restantes provincias mineras.
Pero no sólo lo autorizan; lo controlan periodicamente e igualmente efectúan muestreos para verificar que los contenidos de elementos indeseables no superen los valores admisibles.
Generalmente se hacen públicos los resultados por parte de Provincias o empresas (éstas a su vez también muestrean, en algún caso a través de auditores extranjeros especialistas). Esto es así sobre todo en San Juan, dado que esta provincia soporta el principal embate de antimineros y asociados.
En un caso (en Tucumán para efluentes de Alumbrera ), fué la Justicia Federal la que hizo estas verificaciones a través de técnicos de Gendarmería (y por supuesto no encontró contaminación). Lo mismo sucedió con la Justicia Federal en Catamarca para el río Vis Vis por supuesto daño por operaciones de Alumbrera y tampoco se encontró contaminación.
Claro que los antimineros acuden a un expediente cómodo y efectivo, sobre todo en sectores medios desconfiados (e ignorantes): "Todo es falso", "mienten", "están todos comprados".
La Provincia de San Juan, que sufre como dije el principal embate, está tramitando la contratación de las auditorías por PNUMA, la agencia de medio ambiente de la ONU (según dijeron ya hace esto en otras partes como ser en Perú). Lo hace justamente para intentar terminar con el permanente cuestionamiento de datos y controles por la embestida antiminera.
Bueno ahora sí, algunos datos:
(**) Dato tomado de fuente no oficial.
Si cliquean en el cuadro lo verán un poco mejor

Bueno.Alguno podrá preguntarse:¿Y como sé yo si esto es poco o mucho?
Como ya dije, el consumo lo autoriza la autoridad competente y el consumo efectivo constatado indica que se respetan las cuotas. O sea que ese consumo no es mucho en el sentido de riesgoso.
Pero la Provincia de San Juan como dijimos es la que sufre el mayor embate antiminero, pero es también la que le dá mejor respuesta informativa.Así que publicaron unos gráficos comparativos del uso del agua que resultan utilísimos para formarse una opinión.
Debemos aclarar primero que Solamente Cerro Vanguardia toma agua de napas subterráneas, mientras que las minas de San juan mencionadas, así como Bajo la Alumbrera en Catamarca, la toman de cursos superficiales.
Aquí van:

Como decía el título: mas claro, echale agua. la tremenda, catastrófica, inhumana y no semeocurrequemás agresión de la minería sobre el agua.....¡Resultó otra huevada! (término cuyano que significa pelotudez pero queda mas simpático)
Bueno ¿Saben que? Tanto hablar de agua me dió sed Voy en busca de un vaso de agua y la sigo un día de éstos.

miércoles, 18 de enero de 2012

¡Vos me venís con cada historia....!. (VI)





Si esto no cambia va a seguir igual





Se ha puesto de nuevo en actividad el rumor de una supuesta intención gubernamental de llamar a una reforma de la Constitución.
Yo creo que es un invento de la opasición, aunque el marmota de Julián Dominguez (uno de esos cosos que aguanto sólo porque no puedo hacer nada en contra) le dió pié.
Y eso me trajo a la memoria que cada vez que se intenta tratar una reforma comienza el mismo baile: Los que están fuera del poder se oponen automáticamente a la misma, mientras que la impulsarán cuando estén en el poder (ahora mismo en Santa Fe los "socialistas" hablan de reformas y los del FPV se oponen, por ejemplo).
Las leyes envejecen porque las sociedades cambian y es lógico que las constituciones acompañen el cambio.
Marx decía que las leyes generalmente toman nota y encuadran las prácticas sociales recién mucho después de que éstas comenzaron y continúan vigentes mucho después de que esas prácticas se han modificado.
Así que no sirven, primero porque no existen y después porque siguen existiendo.En el interregno entre uno y otro estado, sirven. Y no le faltaba razón al viejito.
Así que lo lógico sería establecer en la propia Constitución el tratamiento de potenciales reformas al cumplirse cada determinado período de tiempo después de cada reforma ¿No les parece?
Esto inhabilitaría el chicaneo de los opositores (cualquiera que éstos sean, aún si son de los nuestros), porque ese chicaneo común a los políticos no es bueno para los ciudadanos, entre otras cosas porque desvaloriza la política entre muchos ciudadanos y es funcional a los reaccionarios de siempre.
¿Les parece bien?. Bueno, la postura de esa propuesta (la de fijar en la misma Constitución los plazos para su revisión) les fué ordenada a representantes que asistirían al Congreso que trataría la confección de nuestra primera Constitución de la Nación.
Decía así:
"7.- Por grandes que sean los esfuerzos que hagan los diputados de todas las Provincias Unidas y a pesar del empeño, que esperamos tomen en formar una Constitución sabia, y adaptable a nuestras cirscunstancias, es muy probable, que sucesivamente se vayan notando en ella defectos, que el tiempo, y la experiencia hagan conocer, y que sea necesario variar o reformar. Por lo mismo encarga la Junta Electoral a los Diputados por esta Provincia soliciten en el Congreso, que la misma Constitución establezca un período de tiempo dentro del cual deberán verificarse las reformas, que podrían ser el de dos renovaciones totales del Cuerpo Legislativo"

¡Corno! ¿Porqué los congresales no le habrán dado bola a esto y porque desapareció del temario de las próximas constituciones?
Sospecho que pudo haber sido por la constante y estulta oposición entre provincianos y porteños que ha desgarrado y sigue desgarrando nuestra nacionalidad.
Porque me olvidaba, estas fueron las "Instrucciones que la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires da a sus representantes en el futuro Congreso General de todas las de la Unión"
Sesiones de la Junta Electoral de Buenos Aires (1815-1820)

¿Superarán la bicentenaria boludez e incluirán ésto en la Constitución la próxima vez que la reformen? Lo dudo mas que mucho.
Algo me dice que por culpa de los porteños engrupidos y algo me dice que por culpa de los provincianos atrasados.

martes, 17 de enero de 2012

Tengo la copia fácil












Este Chiabrando escribe bien lo que piensa bien. Eso de que piensa bien significa que piensa parecido a mí, es sabido que solo damos la razón a quien nos da la razón (y no me digan que no es así, porque no les daré la razón).
Como para leerlo hay que ser de Rosario o ser como yo, que no soy de aquí pero vivo exiliado aquí, se los copio

Como alguno se preguntará también que relación con el tema tiene la viñeta, se los aclaro: ninguna relación, me gustó nomás.

Ni tanto ni tan poco
Por Javier Chiabrando
No quiero presumir, pero me parece que el mundo se va organizando alrededor de mis contratapas. Si usted viene leyendo mis notas, habrá visto que yo vengo jorobando con que los intelectuales a los que no les gusta este gobierno deben salir del clóset y retomar la iniciativa. De no ser así, la palabra de la diversidad va a quedar en boca de periodistas resentidos y políticos caídos en desgracia. Y el momento llegó. Se llama PLATAFORMA 2012 y lo integran algunos intelectuales de la hostia, firmantes de un documento que no se sabe quién escribió pero que al menos no destila odio ni pide la pena de muerte de nadie. También hay muchas firmas de intelectuales que no conozco, pero que no hace más que demostrar el carácter plural de la movida; si te podés adherir por Internet tampoco es cuestión de que te anden pidiendo antecedentes; ¿qué define a un intelectual?, ¿un libro editado?, ¿una muestra de cuadros como la que montó mi tía Pocha en el anexo de la tercera edad del club de mi pueblo?

Lo curioso es que dos días después de lanzado PLATAFORMA 2012 me ofrecieron la vicepresidencia. En otra época hubiera agarrado viaje sin preguntar ni siquiera de qué se trataba. Pero ahora no puedo rifar el prestigio que significa escribir en este diario. Así que, ante tan generosa propuesta, respondí con dos preguntas: ¿por qué no la presidencia y cuánto pagan? Las dudas se me fueron aclarando rápidamente. En principio no pagaban, lo que ya era una gran decepción. En cuanto a la presidencia, estaba en manos de la todoterreno de la Sarlo, que no deja pasar ningún tren para cumplir con las obligaciones contraídas con sus contratistas.

Me dijeron también que me ofrecían la vicepresidencia porque PLATAFORMA 2012 era un movimiento amplio al que le quedaba bien tener adentro a un tipo de espíritu crítico un tanto burlón, artista multidisciplinario e iconoclasta, y con un aire metrosexual al estilo de la época; definición que me caía como anillo al dedo. Antes de aceptar tan alto honor, lo primero que hice fue tomarme el trabajo de analizar el documento que había que firmar. Era lo mínimo, aunque no estoy seguro de que todos los firmantes lo hayan hecho. Algunos olieron a movida antiK y allá fueron. A vuelo de pájaro se leía "discurso hegemónico", "voz colectiva", "debate de ideas", "conciencia crítica", "accionar colectivo y transformador". ¿Eso era todo? Demasiado poco para un criticón como yo. Ninguna idea nueva, y menos una idea que apuntara a una acción justiciera, aclaratoria, reivindicatoria, compensatoria. Se parecía demasiado a las frases inofensivas que se oyen en la televisión a cada rato.

Seguí buscando y encontré una nota en Perfil donde algunos integrantes de PLATAFORMA 2012 definían las líneas de combate ideológico: 1) pensamiento crítico; 2) la profundización de las desigualdades; 3) la asociación del gobierno con corporaciones cerealeras, la Barrick, etc; y 4) el agravamiento de los derechos humanos de hoy. Todo muy interesante, pero no eran más que generalidades, menos el punto 3 que parecía puesto adrede para exonerar a Clarín y a La Nación de sus macanas y tener prensa gratis. Luego de consultarlo con la almohada y con mi peluquero les dije que agarraba viaje siempre que aceptaran cambios, por ejemplo agregar al final del documento "y si no le gusta estas convicciones, tenemos otras". No resultó, la oferta de la vicepresidencia fue retirada y yo volví a lo mío: libros exitosos y notas de culto. En política a eso le llama volver al llano.

No nos unió ni el amor ni el espanto, nos desunió el discurso. La mayoría de esos intelectuales lo sabe mejor que nadie. Ahí está la madre del borrego, en el discurso. Y creo que buena parte de lo que pasa en este país se aclara allí. Este gobierno logró, entre la derrota del 2009 hasta la relección de CFK, ocupar todos los niveles posibles del discurso político y dejó en claro que en cada línea de acción se estaban haciendo cosas, bien, regular, incluso mal, pero que para discutirlas había que ir al centro de la escena y proponer algo mejor o sino callarse la boca. De ahí que los partidos que enfrentaron a CFK no hayan presentado plataformas políticas sino slogans más bien sentimentales y que mucho se parecen a las del documento de PLATAFORMA 2012: "combatir el discurso hegemónico, proponer el debate de ideas", etc.

A eso se debe, también, que los intelectuales de PLATAFORMA 2012 propongan sin proponer, o mejor dicho, propongan en base a lo que el gobierno propone. Y proponen por negación. "No al discurso hegemónico, no al relato épico". Si bien la filosofía zen (no es lo mío, pero todo vale para tener razón) dice que "toda acción es importante, y toda no acción es igualmente importante", todos sabemos que no es lo mismo decir te amo, que decir no te odio. Y menos responder a la pregunta "¿me amás?" con silencio. Pruebe hacerlo con su esposa/o y verá. Proponer por la negativa indica: 1) que raramente me equivocaré, porque apenas me tomo el trabajo de marcar los errores o posibles errores de otro; 2) que al no dar precisiones dejo contento a todos los posibles aliados, en este caso a todos aquellos enfrentados al gobierno; 3) que no necesito pensar la solución, que es lo que importa. No sé si fui claro. Si hay un problema lo que importa es la solución. El documento PLATAFORMA 2012 comienza así: "Escapar al efecto impositivo de un discurso hegemónico no es una tarea fácil". Comienza por la negativa. No dice juntémonos a hacer algo. Juntémonos a pintar una escuela. Organicemos un taller sobre acción política. Hay que subir las retenciones. Hay que bajar las retenciones. Hay que bajar el IVA. O subir el IVA. No, dice que no es fácil decir lo que creen que deben decir. ¿Cuánto tiempo les tomará ir de decir que no es fácil decir lo que deben decir a proponer soluciones? Yo, intelectual también (ya que estamos), hubiera empezado así: "Intelectuales del mundo uníos para salvar el país. Empezaremos por cantar el himno, y luego juntaremos un millón de firmas pidiendo que Moreno renuncie, que los corruptos se entreguen, que 678 se emita a las 2 de la madrugada y que la yerba mate sea gratis". O sea ideas, por tontas que sean, porque las ideas son puntos de partida de discusiones y de posteriores transformaciones; en cambio lo que escribieron fue: "asistimos a la construcción de un relato oficial, que por vía de la negación, ocultamiento o manipulación de los hechos, pretende investir de gesta épica el actual estado de cosas." Pregunto yo: ¿qué se niega?, ¿qué se manipula?, ¿qué se oculta?, ¿quién?, ¿cuál estado de cosas? Y pregunto, sobre todo: ¿cómo se soluciona? Se sabrá en el próximo documento, supongo y espero. En fin, motivado por estas revelaciones, me decidí, y comencé mi propio movimiento político/cultural/intelectual/lúdico. Se intitula: NI TANTO NI TAN POCO. Para integrarlo hay que escribir a mi correo que está abajo y proponer una idea cualquiera; o en su defecto contar un chiste. Si no contesto enseguida es porque estoy firmando autógrafos. Acto seguido van los fundamentos teóricos. Como de eso depende el futuro del país, le dediqué mucho tiempo, casi media hora. Es un decálogo de once puntos, per codere.

1) Nunca opinaré por la negativa sino por la positiva; por lo tanto nunca me declararé anti nada; 2) si no tengo una idea que aporte ideas o soluciones sobre cualquier cosa, me callaré la boca; 3) evitaré, dentro de lo posible, los lugares comunes y las palabras vacías o de odio que ya hayan estado en boca de Carrió, Alfonsinín, De Narváez, (completar a gusto); 4) me esforzaré hasta el agotamiento por transformarme en alguien capaz de defender las ideas buenas, vengan de donde vengan, y de combatir las ideas malas, vengan de donde vengan; 5) si no soy capaz de cumplir con el ítem anterior, me declararé públicamente resentido y obtuso; 6) no firmaré documentos que no se sabe quién los escribió y que se envían en correos colectivos como chistes de gallegos; 7) no me declararé intelectual a la ligera, y me esforzaré en diferenciar a alguien que piensa de alguien que repite o lo que dicen los libros o los otros; 8) las ideas que tenga (si las tengo) serán en beneficio del país y de los hombres y mujeres que lo habitan, al menos de mi vecino; 9) no dejaré de leer ni alabar las contratapas de Chiabrando; 10) puedo equivocarme y no tendré problema en reconocerlo; 11) me reiré a pesar de todo.

javierchiabrando@hotmail.com


Se me olvidaba: Esto fué publicado hoy en el suplemento Rosario 12, de Página 12

lunes, 16 de enero de 2012

Civilización y barbarie

















Hace un tiempo escribí sobre una práctica absolutamente bárbara de nuestras "clases educadas" -las que son etiquetadas como "la civilización"- que me horrorizaba. Pueden verlo aquí,
Hoy hay otra noticia degradante para la condición humana, producida por los catalogados como "la barbarie" migrada a las ciudades, es decir ex integrantes de comunidades pastoriles emigrados a las ciudades o descendientes de los mismos que conservan esa cultura.
Lo reproduzco a continuación, pero pueden verlo en su orígen aquí.

(Cliqueando sobre la foto podrán verla mejor pero no mucho)
Y finalmente pude anoticiarme a través de la televisión pública de un evento inhumano absolutamente en el que se dan cita, confluyendo alegremente en la unidad al fin lograda del ser nacional, la "civilización" y "la barbarie".
Me refiero al festival de la doma, creo que en Jesús María, donde bárbaros paisanos vagos y malentretenidos someten a numerosos caballos a una increíble violencia mientras la civilización aplaude alborozada y muchos siguen el denigrante espectáculo en sus TV.
Hasta los gallegos ¡Y mire que es mucho decir! han prohibido las corridas de toros, por ahora sólo en una de sus "regiones autónomas".
¿No seremos nosotros capaces de desterrar esa tremenda cultura de adoración de lo retrógrado -o sea del gauchaje y sus inhumanas prácticas y divertimentos- y declarar la prohibición de ello?
¿O se supone que sería una agresión al ser nacional?
Si así fuera, me cago en el ser nacional.

domingo, 15 de enero de 2012

Científicos


Hace un tiempo que quiero comentar algo sobre Siria (objeto de una furibunda campaña de desinformación y de un furibundo complot para derrocar su gobierno y aclaro por las dudas: Assad no me simpatiza, pero es otra Libia en precipitada preparación).
Bueno, acabo de hacerlo sencillito.
Pero también quería comentar algo sobre Irán, porque Israel y EEUU (dos reverendos...hermanitos) están preparando a marchas forzadas también allí otro fragote pero que en este caso es mucho mas grave a escala mundial aparte de la inhumanidad del fragote en sí mismo (cuya inminencia fué advertida por Fidel en sus "Reflexiones" hace tiempo). Y tampoco me simpatiza nada el régimen Iraní, pero no es mas que el desarrollo de la decadencia de Irán que generaron y armaron los EEUU allá lejos y hace tiempo cuando voltearon a Mossadegh, y en todo caso es siempre preferible a los dos... hermanitos, juntos o separados.
Bueno,acabo de hacerlo sencillito. Claro que requiere mas extensión por el tema atómico y demás. Pero es bueno empezar.
Y para empezar un excelente artículo de ODonell (no, el revisionista no, el otro) que aquí se los pongo por si no lo vieron.



Científicos


Por Santiago O’Donnell

El miércoles pasado el Peugeot 405 de Mostafá Ahmadi Roshan voló en pedazos en el distrito norte de Teherán después de que dos motociclistas deslizaran explosivos magnéticos debajo de la carrocería, cuando el auto paró en una esquina. Roshan y sus dos acompañantes murieron en el acto. Rashan, 32, era un reconocido químico que dirigía la planta nuclear de Nastanz. Anteayer tuvo su funeral (foto).

El 24 de julio del año pasado Darioush Rezaeinejad fue asesinado de un balazo en el cuello por dos sicarios mientras él y su esposa esperaban la salida de su hija de un jardín de infantes de la capital iraní. Rezaeinejad era estudiante de maestría de ingeniería eléctrica en la Universidad Tecnológica K.N. Toosi de Teherán. Trabajaba en un laboratorio nuclear en el norte de esa ciudad. Según la inteligencia israelí estaba fabricando un detonador.

El 29 de noviembre, asesinos en motocicletas mataron a Majid Shahriari al plantarle una bomba magnética en el auto cuando salía de su casa para trabajar. Su esposa sufrió heridas en el atentado. Shahriari enseñaba en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Shahid Beheshti de Teherán. Había sido el coautor de un trabajo académico sobre difusión de neutrones en un reactor nuclear junto al entonces director de la Organización de Energía Atómica iraní, Ali Akbar Salehi, quien declaró que Behe-shti dirigía un importante proyecto en esa institución.

El mismo día, otra bomba colocada en idénticas circunstancias hirió a Fereidoun Abbasi y su esposa. Abbasi también enseñaba en la Universidad Shahid Beheshti. Antes había sido profesor en la Universidad Imam Hossein, que administra la Guardia Revolucionaria Iraní. Aparece en una resolución de Naciones Unidas como “involucrado en actividades nucleares o de misiles balísticos”.

El mismo día, Fereidoun Abbasi Davani sobrevivió a un intento de asesinato al advertir que un motociclista le había colocado una bomba imantada en su auto, pudiendo escapar antes de que el vehículo explotara. En ese entonces Davani era profesor de Física Nuclear de la Universidad Shahid Beheshti. Miembro de la Guardia Revolucionaria Iraní desde 1979, actualmente dirige la Organización de Energía Atómica iraní.

El 12 de enero del 2010 Massoud Ali Mohammadi murió en una explosión en un pequeño suburbio del norte de Irán. La bomba había sido colocada en una motocicleta estacionada en la vereda frente a su casa y accionada por control remoto minutos antes de las ocho de la mañana cuando Mohammadi salía camino a su trabajo de docente e investigador de la Universidad de Teherán. Mohammadi era un renombrado físico especializado en teoría cuántica y partículas elementales. Firmó más de cincuenta artículos en publicaciones académicas internacionales y tradujo manuales de física del inglés al persa, además de escribir los propios.

En febrero del 2007 Ardeshir Hosseinpour murió misteriosamente mientras trabajaba en el Centro de Tecnología Nuclear de Isfahan. Experto en electromagnetismo, profesor de la Universidad Shiraz y de la Universidad Tecnológica Malek Ashtar, según autoridades iraníes, fue “envenenado con gas”. La agencia privada de inteligencia estadounidense Stratfor dijo que el asesinato se produjo por “envenenamiento radiactivo” y que el muerto era un blanco del Mossad, el servicio secreto israelí. El diario israelí Haaretz agregó que varios científicos y laboratoristas del Centro de Tecnología Nuclear habrían muerto en el mismo atentado.

A ver, señores que ordenan, aprueban y/o consienten operaciones clandestinas en países extranjeros: matar científicos está mal. A ver, señores de la ciencia, de los derechos humanos, no importa quién mata a los científicos. Aunque pongan mucha guita en sus instituciones, hay que decir que está mal.

No hace falta que salga alguien y diga “fui yo, yo maté a los científicos”. No va a pasar y no hace falta.

Para saber quién los mató alcanza con leer las declaraciones del vocero del comandante de la fuerzas armadas de Israel, brigadier general Yoav Mordechai, después del último asesinato: “Yo no sé quién arregló la cuenta con el científico iraní, pero ciertamente no pienso derramar ni una lágrima”. O esta otra declaración, de fines del año pasado, del ministro de Inteligencia y Energía Atómica del gobierno israelí, Dan Meridor: “Hay países que imponen sanciones y hay países que usan otros métodos”.

Para saber quién consintió los asesinatos alcanza con leer las declaraciones de Hillary Clinton cuando le preguntaron el jueves por el bombazo que mató a Ro-shan. Nótese que la canciller de Obama evitó repudiar el crimen, al que caracterizó como una respuesta al “comportamiento provocativo” del gobierno iraní: “Quiero negar categóricamente cualquier involucramiento de Estados Unidos en cualquier acto de violencia dentro de Irán. Creemos que tiene que haber un entendimiento entre Irán, sus vecinos y la comunidad internacional para encontrar la forma de avanzar para que Irán termine con su comportamiento provocativo, termine su búsqueda de armas nucleares y reingrese a la comunidad internacional y ser un miembro productivo de ella”.

A ver, se puede discutir si el programa nuclear iraní tiene fines pacíficos, como dicen ellos, o fines bélicos como dicen los israelíes, los estadounidenses y los europeos. Se puede discutir por qué Estados Unidos retiró la propuesta que había hecho en Ginebra en el 2007, de permitir que Irán enriquezca uranio en terceros países a cambio de que deje de hacerlo en el propio, o por qué se negó cuando Turquía y Brasil reflotaron un plan similar el año pasado. Se puede discutir si las sanciones están bien o están mal, si Irán cumple o no cumple con los inspectores de la agencia nuclear de la ONU, si la agencia responde o no responde a los mandatos del Tío Sam.

Incluso se puede discutir, por qué no, si está bien que Irán tenga una bomba atómica. Israel tiene un arsenal y sus vecinos, ninguna. La historia muestra que cuando los dos bandos tienen la bomba, ninguno la tira. Es lo que pasa ahora en las dos Coreas, es lo que pasa con India y Pakistán, es lo que pasó durante medio siglo entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Lo llaman el principio de la “Destrucción Mutua Asegurada” (MAD, en inglés). Algunos dicen que gracias a MAD la Guerra Fría nunca se terminó de calentar. En cambio, cuando un solo país tuvo la bomba los japoneses se la tuvieron que morfar. Es razonable que Israel se preocupe porque un país que no reconoce su derecho a existir pueda querer una bomba atómica, pero también es entendible, digo, que los iraníes aspiren a la misma protección de que goza Israel.

Se puede discutir todo eso pero, señores, matar científicos está mal. Además no sirve. Olvídense del daño a la democracia, a las instituciones, a los derechos humanos, a la credibilidad de los discursos de los dueños del mundo. No sirve. Porque podrán matar a los científicos, pero nunca podrán matar sus ideas, esos conocimientos y ganas de aprender más que dejaron en sus laboratorios y sus aulas antes de morir. “Hoy en la escena de la energía nuclear, Estados Unidos y el sionismo han elegido los métodos más bajos de asesinato a ciegas de nuestros científicos nucleares, y creen que asesinando a esos científicos y haciéndolos mártires pueden prevenir nuestro avance nuclear”, dijo el jueves Rostam Ghasemi, ministro de Petróleo de Irán y ex comandante de la Guardia Revolucionaria. “El martirio de nuestros científicos nucleares lleva a un mayor compromiso de nuestro pueblo y de los científicos de la República Islámica de Irán.”
sodonnell@pagina12.com.ar

sábado, 14 de enero de 2012

La locura reaccionaria


Mientras tomo impulso para escribir lo previsto en “La Maldita Minería” vaya un divertimento:
Yo suelo leer La Gaceta de Tucumán -así como algunos otros diarios de provincia- diariamente.
Es todo un esfuerzo. Suelo decir que La Gaceta es como La Nazión pero en alpargatas, porque tiene un aire a La Nazión y es igual de maligna pero más tosca.
Y sus lectores hacen juego. Su odio contra Cristina (así como antes contra Néstor ) alcanza límites increíbles.
Siempre me pregunto que barrabasadas serían capaces de hacer estos energúmenos si tuvieran poder (y no sé si no lo tienen, pues no los conozco).
Pero a veces alcanzan alturas inimaginables y pasan a la categoría humorística.
Miren si no las elucubraciones de este personaje, comentador asiduo en ese pasquín:


Cliquee sobre la imágen para verla ampliada


¿Queda claro? Intentaré delinear la hipótesis que parece sugerir: Es posible que Néstor, que como se sabe no estaba en el ataúd (ya nos lo advirtió la prócer reaccionaria La Mirthita) viva ahora en las Bahamas con el nombre cambiado, disfrutando seguramente de la fortuna robada a los contribuyentes.
Y claro, Cristina estaría preparando algo así para simular su muerte y reunirse con él (supongo que eso sugiere, aunque me cuesta seguir su refinada lógica)
Resumiendo: Un pelotudo. Uno de tantos pelotudos. Un potencialmente peligroso pelotudo miembro de una cofradía nacional de portentosos, despreciables y peligrosos pelotudos reaccionarios.

viernes, 13 de enero de 2012

La maldita minería (XV)






Como decíamos ayer.....






Voy a volver sobre el tema minería.
Vuelvo, primero porque es mi profesión y también mi pasión.
Y vuelvo al tema porque los antimineros vuelven también. Una y otra vez, en uno y otro sitio, con uno u otro argumento, o mejor, con todos a la vez, sorprendentemente. ¿No les resulta increíble que la minería deba ser prohibida por el cianuro , porque polvea, por los derrames, por las avalanchas, porque afea el paisaje, porque no crea puestos de trabajo, porque se llevan todo el valor y no queda nada aquí, porque mienten sobre lo que producen y sobre cuanto producen, porque enferma y mata a la gente, al ganado, a la flora y a la fauna, porque no alcanza el agua y la minería se roba la requerida para agricultura, ganadería y población y finalmente (aunque seguro me olvido varios) porque hace pelota los glaciares?.
¿Y no les resulta increíble que lo hace así siempre, en todas partes, en todos los emprendimientos y afectando todos los factores enumerados al mismo tiempo, si damos crédito a los antimineros?
No quedaría duda que se trataría por lejos de la actividad mas criminal que afecta a la especie humana, si no fuera porque son todas macanas.
Y gracias a dios que son macanas, porque creanme que la sociedad moderna (Y en realidad aún hasta la medieval) sería imposible sin minería.
Hemos tratado en las entradas anteriores de la serie diversos sofismas que por estulticia, por desconocimiento o por maldad se agitan contra la actividad minera.
Aconsejo a quien esté interesado leer la serie de entradas "La Maldita Minería" donde lo traté.
Y recomendaría también recorrer mi serie "Hay Mal Ambiente", donde verán que la minería es solo uno de los fantasmas que aterrorizan a cierto sector social y como este sector, tan importante en la sociedad actual, reacciona a sus temores con la misma estolidez que contra la minería y los contagia a la restante población en función precisamente de su peso social.
En las entradas anteriores, entre otros aspectos, he tratado también el económico y laboral. Sin embargo he visto que suele afirmarse con total liviandad su escaso aporte a la economía, al empleo y al desarrollo de los territorios involucrados.
Esas incorrectas ponderaciones obedecen a una desinformación que no es casual ni ingenua, confluyendo para ello la actividad de los antimineros, la estrategia de la reacción dificultando como pueda la actividad socio-económica y la actividad de los rebolu...cionarios que abundan entre nosotros.
Un párrafo aparte merece la posición de blogueros y comentadores nac&pop.
Veo que la aversión a la minería es regla general. Sin embargo el ejecutivo Kirschnerista acepta y promueve la actividad minera. Y así lo hicieron desde siempre (Néstor y Cristina fueron precursores y puntales en Santa Cruz). Sin embargo no veo un solo cuestionamiento al gobierno pero sí a la minería, denunciando el pecado pero no a los pecadores.
Yo critico todo lo que no me gusta (esto puede comprobarse recorriendo mi blog, especialmente "La viga en el propio" pero también en muchas otras entradas), aunque apoyo decididamente el proceso en marcha.
Se me ocurre que algo cojea en la actitud de los nac&pop antimineros.
Ahora bien; como siempre digo, yo defiendo la minería, no a las empresas mineras. Así que voy a incursionar también sobre los temas de legislación, cambios propuestos, etc.
Por ahora dejo aquí. He delineado lo que pienso hacer. Tardaré unos cuantos días en ordenar la información y redactar la próxima entrada de lo que seguramente será una serie de varias, hecho también condicionado por mi fiaca consuetudinaria.
Mientras tanto voy recepcionando las puteadas con que suelen obsequiarme mis admiradores cada vez que hablo de minería,
así vamos ganando tiempo.

jueves, 12 de enero de 2012

Hablando de sintonizar


Aquí les transcribo un artículo del último suplemento Cash de Página 12, que creo de interés.
Lo escribe un economista de izquierda.Yo no soy de izquierda, antes era, ahora soy de la tercera posición. No peronista, porque esa es una tercera posición con demasiados incisos para mi gusto (3ª a lo Cooke,3ª a lo Lopecito, 3ª a lo Duhalde, 3ª a lo Lezcano, 3ª a lo Moyano, etc, etc). No, yo soy de la nueva tercera: izquierdista de ultraderecha (a veces también derechista de ultraizquierda, según como me levante).
Los izquierdistas de ultraderecha apoyamos a Cristina pero no a lo tonto: Ella conduce, pero siempre y cuando vaya para y por donde queremos. Si agarra baches o se va a la banquina la putearemos con la mejor intención, porque si ella le erra al camino nos hacemos mierda todos.
Ahora sí, aqui va el copieypegue




Sintonía fina y trazos gruesos

Por Eduardo Lucita *

El nuevo período gubernamental comenzó, en materia política, caracterizado por la ausencia de una oposición efectiva y por la concentración del poder político en la figura presidencial. Sin embargo, emergió también en medio de tensiones político-económicas y de preocupaciones sociales. Los resultados electorales han dado un triunfo arrasador del Frente para la Victoria, no sólo por la magnitud de los votos alcanzados, sino también porque, en lo inmediato, no aparece una segunda fuerza con posibilidades de ser una oposición efectiva. La derecha política ha quedado con un grado de debilidad y dispersión que habría que rastrear en la historia para encontrar un momento similar. La embrionaria centroizquierda, por el momento, no es más que un proyecto aún difuso, que tendrá que resolver diferencias internas antes de proyectarse con algunas posibilidades. La izquierda anticapitalista, expresada en los partidos o en los movimientos sociales, tiene expresiones en los conflictos pero por ahora no pesa en el escenario político general.

Tamaño triunfo dio por cerrada la crisis abierta en el 2008, mientras que las distintas fracciones del capital se han reposicionado. Hay ahora una nueva relación de fuerzas políticas y el gobierno está en el centro de ellas, aunque, luego de la Ley Antiterrorista y las declaraciones antiobreras, el sesgo a derecha es más que preocupante. Apoyado en la mayoría parlamentaria, el gobierno nacional emprendió una fuerte ofensiva, tendiente a aprobar rápidamente diversos proyectos de leyes que, en general, le permiten un mayor manejo de la situación financiera. La transición de un gobierno a otro, en realidad, de la formalidad del mismo gobierno, estuvo tensionada por la fuga de divisas, las crecientes dificultades en la cuenta corriente y la quita de subsidios.

No obstante, los que han galvanizado la situación política han sido, por un lado, el discurso de la Presidenta en la 17ª Conferencia de la UIA y en la asunción de su nuevo mandato, y la pensada y estructurada, tal vez como nunca antes, réplica del Secretario General de la CGT, Hugo Moyano, en el acto de Huracán. Y, por el otro, la sanción de la Ley Antiterrorista, una aberración jurídica impuesta por el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional), que habilita la represión social y es una abdicación de soberanía frente al Departamento de Estado de Estados Unidos, que la exige a los “países amigos”.

Lo que impulsó ambas intervenciones presidenciales ha sido el pasaje de la nunca explicitada “profundización del modelo” a la “sintonía fina”. Para una retórica presidencial nada vacía no se trata de un mero cambio semántico. Tendrá consecuencias y es claro que en esta decisión pesa la crisis mundial, cuyo epicentro es ahora Europa, pero de la que ningún país está blindado. El ajuste de costos pedido a los empresarios forma parte de esa nueva sintonía, que busca recuperar niveles de competitividad sin retocar demasiado el tipo de cambio. Necesita también un acuerdo de precios y salarios –tope a las paritarias incluido– que no supere el 18-20 por ciento, y avanzar en la sustitución de importaciones. El pedido de mayores inversiones, que amplíen la capacidad productiva, completa el ideario neo-desarrollista. Las descalificaciones y las amenazas de condicionar el derecho de huelga constituyen una ofensiva sobre los trabajadores y sus sindicatos, independientemente de quienes los dirijan. No es la primera vez, pero ésta sonó demasiado en consonancia con la sintonía fina reclamada por los empresarios.

La réplica de la CGT, más allá de los contenidos políticos al interior del PJ, se centró en levantar un verdadero pliego de reivindicaciones obreras. La legitimidad de estos reclamos es innegable y fue coronada con una defensa del derecho de huelga. Estas no son “extorsivas ni chantajean”, de lo que se trata es de que “la crisis no la paguen los trabajadores... que la paguen los empresarios, los banqueros y los grupos de poder”. Este conflicto, que, como tantas otras veces, se da al interior del peronismo, expresa deformadamente la contradicción entre los irreconciliables intereses del capital y el trabajo. Y más allá de que logren encauzarlo, esto será sólo momentáneo; reaparecerá una y otra vez. Los procesos de acumulación y reproducción de capitales suelen encontrar barreras que traban su desarrollo. En esta línea se inscribe la política de la sintonía fina, a la que pueden sumarse una nueva Ley de Entidades Financieras, la reforma de la Carta Orgánica del BCRA y hasta la Ley de Inversiones Extranjeras. Pueden superase las barreras pero no los límites, que, en todo país con un desarrollo dependiente y deformado de sus fuerzas productivas, condicionan la acumulación del capital y el desarrollo. Estos límites se expresan en la presión imperialista y sus intereses confluentes con la gran burguesía local, mientras que la globalización hace imposible una vuelta atrás del sistema, a los dorados años del período 1945-1975, que dieron origen al desarrollismo y sus variantes.

El neodesarrollismo actual nació de las entrañas del neoliberalismo y encuentra allí sus propios límites. Superarlos implica avanzar en trazos gruesos, afectar en distinto grado los intereses del bloque de clases dominante. Esto requiere de decisiones en el marco de la economía política. Se trata de la intervención del Estado impulsada y condicionada por un fuerte protagonismo social, sea en el comercio exterior; en el sistema bancario; en la recuperación de la renta petrolera y del sistema ferroviario; en la reorganización de la producción agraria; en el control de la estructura de costos de las formadoras de precios; en la reducción de la jornada laboral; en la reforma tributaria.

Nada de esto puede esperarse del bloque de clases dominantes. Sus intereses no pasan por el desarrollo nacional con inclusión social, sino por la maximización de las ganancias. El fuerte crecimiento económico de los últimos ocho años ha repuesto la centralidad del trabajo y es desde allí que los trabajadores y los sectores populares pueden darle forma programática e impulsar medidas como las señaladas. Hay antecedentes en nuestra historia, claro que no se trata de replicarlos como letra muerta, sino de recuperarlos en clave actual. La crisis mundial y los propios límites del modelo obligarán en algún momento a poner en discusión esos trazos gruesos

* Integrante del colectivo EDI-Economistas de Izquierda.

miércoles, 11 de enero de 2012

Eramos pocos y parió Ratazzi












Por las dudas que no alcanze con el panzón Buzzi y el culopaspado Biolcatti y la amenaza de cortes de ruta, nuestra burguesía nacional que acompaña el proceso desde la UIA se vé que le pidió a Ratazzi que largara un poco la joda (en sus momentos libres, que son todos, ejerce de playboy) y colaborara con algún quilombito para desgastar al modelo pasándole la lija de "ajuste fino".
Espero que lo que está pasando sirva de escarmiento y volvamos pronto al ajuste grueso, o sintonía gruesa, o como mas les guste.
Aclaremos que también Scania apretó en Tucumán y suspendió y rebajó salarios a sus obreros para colaborar con el ahorro que requiere su casa central por la crisis de los países centrales (y sus socios menores) que ellos -los desarrollados que hacen las cosas bien- originaron. El sindicato aceptó esto en actitud dialoguista, consensista.. y entreguista, bah.
Todo esto viene bien para recordar que el capital no tiene amigos, no tiene moral y no tiene otros principios que la máxima ganancia.
O nosotros les apretamos el parietal contra las baldozas o ellos nos aprietan la.... contra el....
Digo yo, que se yo.

martes, 10 de enero de 2012

De vuelta la burra al trigo



















A la reacción le falló el cáncer, le falló el Grupo A, le falló Binner, le falló Duhalde, le falló Cobos, le falló la campaña permanente de mentira y difamación de TN, Perfil, Nelson CASTO y demás cómplices.
Por suerte le llegó la sequía, que existe pero la magnifican como hicieron con el "colapso" energético.
Y gracias a dios lo tienen a Buzzi, que es su última carta y entró en operación nuevamente
Solo espero que Cristina se reponga y contraataque con la valentía y creatividad que tanto los atormentó siempre.
Y el contraataque debe incluir terminar con la boludez del "ajuste fino (o sintonía fina)" (perdón Presidenta, pero lo que creo es lo que creo) y arranque con el montón de ajuste grueso que aún esperamos muchos.
Porque está probado que puede que el Panzón y el culopaspado Biolcatti parezcan reflexivos y comprensivos, como ensayaban. Y puede que la UIA se haga la progresista al comando del antiguo delincuente MendiCurren. Pero son como cualquier fiera. Solo están quietos esperando que la víctima o las cirscunstancias le parezcan adecuadas para atacar.
Como ya he dicho en entradas antiguas sobre el tema agrario, me parece bien que se asista a los pequeños capitalistas agrarios. Pero en su justa medida y armoniosamente, porque no existe nada parecido para asistir a los capitalistas industriales o comerciales ante situaciones parecidas.
Y porque se hace necesario destacar (porque la reacción y la tontera no lo aclaran) que el agro no es ni el principal componente del PBI, ni el principal componente de nuestras exportaciones, ni el principal demandante de mano de obra, ni mucho menos el que paga mejores salarios, detenta buenas condiciones de labor o el que menos evade, sino todo lo contario para todos esos casos.
Y todo dicho sin negar su importancia
Así que a dejarse de joder
Será justicia

jueves, 5 de enero de 2012

Me salió un versito (XXXVIII)















Hoy hemos cumplido cuarenta y dos años de casados. Sabrán disculparme, pero hoy el blog es para ella (creo que siempre es para ella, pero hoy mas que nunca)
Así que le pongo un verso que le escribí hace ya unos años y le quedo debiendo una diadema de piedras preciosas para el aniversario número sesenta.



A Elena

Quizás entre mis papeles
cuando yo ya este muerto
encuentres, amarillas,
las hojas con mis versos.

Y entre mis versos este,
un verso entre otros versos
que insiste en murmurarte
que todavía te quiero.

Aunque el tiempo ha pasado,
aunque estoy algo viejo
y aunque a veces, cansado,
parezco estar muy lejos.

Yo seré para entonces
poco menos que nada.
Un recuerdo de a ratos,
una foto guardada,
un libro que fue mío
dormido en los estantes
y un verso susurrando
que mi amor fue constante.

lunes, 2 de enero de 2012

Los gurúes pifiadores




Edición 2011





Y hete aquí que ha pasado otro año. En el 2009 publiqué el primer "Los gurúes pifiadores" y la cosecha no solo que nunca se acaba sino que va en aumento.
El objeto de esta entrada anual es hacer un racconto de algunas de las previsiones académicas, científicas, profundas, rigurosas, doctorales de nuestra extensa provisión de especialistas en economía, mas algunos empresarios (o mafiosos, es sinónimo) o políticos (mismo sinónimo).
Resumiendo, es un racconto de las interminables pelotudeces que estos personajes nos han descerrajado. Un intento de sonreír con lo que dijeron aquellos que nos hacen llorar.
Lo que mas me hace llorar a mí es pensar que muchos de estos tipos cobran por cada boludez que dicen mas de lo que yo gano trabajando un año. Así que esto es también una venganza.
Página 12 se me adelanta siempre (debería iniciarle un juicio por Copyright, pero no, porque son buenos muchachos)
La cantidad de premoniciones pifiadas de los inefables gurúes me obliga a seleccionar las que considero mas vistosas. Aquí va:

1) Alfonsín (el estratega): "El kirchnerismo saldrá tercero en los comicios de 2011, detrás del Acuerdo Cívico y Social y del Peronismo Federal". Esto lo dijo el 10 de setiembre de 2010. Si un candidato hubiera afirmado por ejemplo "le ganaremos al Kirschnerismo" esa sería una apreciación razonable.. Ahora, si dice lo que éste dijo, se recibe de pelotudo.

2) Pedro Apaolaza, de Carbap, según noticia que escuché por radio el 3-1-2011 afirmó que "habría problemas con los alimentos a mitad de año por problemas con soja y maíz por sequía". Uno podría pensar que hace cursos de profetización con Ludovica Squirru que logicamente le hacen profetizar tonteras, si no fuera que es un siniestro personaje mas catalogable de turro que de tonto.

3) Al disertar durante las “Jornadas Monetarias y Bancarias 2010” en Septiembre de ese año, los economistas (con perdón de la palabra) Eduardo Curia, Héctor Valle y Miguel Bein pronosticaron para el 2011 un crecimiento del PBI "en torno al 5%.".
Miguel Bein es de lo mejorcito que tenemos, y todos estaban alabando el curso económico, así que no largaron esa cifra por mala entraña. Sencillamente ocurre que un economista es un meteorólogo de la economía ¿Han visto acertar pronósticos a un meteorólogo a no ser de puro pedo?. El crecimiento del PBI (sujeto a ajuste final) rondó el 9 %, le erraron por 80 %.

4) Ecolatina pronosticó el 27/12/2010 un crecimiento para 2011 en torno al 5 por ciento.
Como puede verse esto fué emitido el 27. Les duraba el pedo de navidad, están disculpados.

5) Orlando Ferreres. Este pillo no acierta nunca ni su número de documento. Sus pifiadas son producto de incapacidad y mala entraña, digamos 50 y 50 %. En Julio de este año declaró a La Gaceta de Tucumán (versión en alpargatas de La Nación) que "en cuanto al crecimiento de la economía, nosotros lo situamos hoy en el 4,9% para este año"

6) El 3 de setiembre de 2010 La Nazión informaba que en un "precoloquio de IDEA" en Salta, Dante Sica, de abeceb.com, y Luis Secco, de Baffin Consultores, fijaban un "piso de expansión para 2011, del 4 por ciento". Pero no puede pedirse que estos economistas acierten el futuro..¡si no aciertan ni el pasado! El tal Sica estimó según la misma nota que "en 2009 el PBI cayó 2,7 por ciento". ¡Ese año, el PBI creció un 2,6 %! Pero aclaremos: no son ignorantes sino dementes.El asunto funciona así: deseo que la cosa vaya mal, porque detesto esta política económico-social. Para que esto suceda según mi gusto, niego los datos oficiales, le echo la culpa a Moreno y lugo elaboro mis propios números en un santiamén y en mi escritorio ¡Eureka! esos datos siempre confirman lo que pienso.

7) En el suplemento IECO de Clarín (con perdón de la palabra) del 26/12/2010, Marina Dal Poggetto del Estudio Bein pronosticó que la industria crecería en torno al 6% el 2011. Fausto Spotorno, del estudio Ferreres y Asociados, estimó que la industria crecería 3,8% ese año.El Estimador Mensual Industrial del INDEC indica para el total de la actividad industrial el 7,2 %. El estudio Bein sigue siendo la mosca blanca de los economistas.

8) En el mismo artículo Spotorno afirma que para la producción automotriz lo esperable es que crezca a niveles de un dígito. El Estimador Mensual Industrial del INDEC arroja 16,8 %. Le erró por algo así como 90 % en el mejor de los supuestos. El estudio Ferreres sigue siendo el tonto de la barra.

9) El 8 /7/2011 el candidato a presidente de Compromiso Federal, Alberto Rodríguez Saá, pronosticó que el 14 de agosto (cuando se celebrarían las primarias nacionales ) “vamos a descubrir que la señora no ganó anticipadamente, como muchos creen”, en referencia a la presidenta Cristina Kirchner. A continuación siguió charlando con seres extraterrestres que lo asesoran.

10) Lilita. La precandidata presidencial de la CC estimó, refiriéndose a los comicios de octubre, que “no va a ganar ningún actor cercano al peronismo tradicional o al kirchnerismo porque, sociológicamente, el corrimiento de la clase media en las elecciones fue masivo en 2007 y en 2009”. Merecería ser economista.

Yapa
Si quieren curiosear el raconto de gurúes en Página 12 cliquear aquí