jueves, 17 de marzo de 2011

La Maldita Minería (XIV)





El cianuro es enormemente dañoso.






El inefable Pino Solanas está eufórico por el triunfo de un antiminero en la intendencia de Andalgalá, en Catamarca y lo atribuyó a "la postura crítica hacia la actividad de minería a cielo abierto en los yacimientos de Bajo La Alumbrera y Agua Rica".
Esta postura crítica que ha sido elaborada y difundida entre la población de Andalgalá por diferentes grupos, entre ellos Proyecto Sur, obedece según el inefable Lilo Solanas a los efectos de la minería "en la agricultura, en la falta de agua, en el aumento de enfermedades que antes eran bajas, como diabetes, hepatitis y cáncer", todo lo cual tiene su orígen en "este tipo de minería a cielo abierto y con cianuro".
Pero resulta que:
a) Bajo la Alumbrera no utiliza el proceso de cianuración para la concentración de los metales valiosos, sino la flotación por espuma, con lo que se demuestra (o Pino demuestra, mejor dicho) ¡Que el cianuro hace mal aún si no se lo utiliza!
b) Agua Rica está aún en etapa de factibilidad y por lo tanto no se puede definir aún cuando entrará en producción y cual será el proceso de beneficio del mineral que será utilizado.
Suponiendo que fuera cianuración (lo cual es improbable) ¡Lilo Solanas demuestra que el cianuro hace mal con sólo pensar en utilizarlo!
Digo que es improbable porque Agua Rica es un yacimiento de Cobre y oro, como lo es Bajo la Alumbrera, por lo que muy probablemente se utilize un proceso de enriquecimiento similar.
Y solo digo probable porque Pascua Lama también es Cobre-Oro y sin embargo utilizará un sistema combinado flotación-cianuración.
Con respecto al "aumento de la diabetes, hepatitis y cáncer", Lilo es un adelantado que ha encontrado efectos del cianuro que no le son atribuídos medicamente ni siquiera cuando se lo usa ¡Pero él ha encontrado que sucede así incluso cuando no se lo utiliza!
Es un precursor pero solo para Catamarca, ya que en San Juan desopilantes "especialistas" informaban que ya envenenaba a población -sin contacto alguno, a 140 kilómetros y antes de comenzara su uso- en Jachal, por la futura puesta en marcha de Veladero, según podrán leer en alguna de mis antiguas entradas sobre el tema.
La falta de agua es un recurso también muy trillado e igualmente falaz.
Yo comentaba hace tiempo declaraciones de una chilena a un canal de Francia acerca del tremendo faltante que atribuía a Pascua Lama ¡Que aún no arrancó!
En Jachal se argumentó lo mismo.
La realidad es que la zona andina de cuyo y otras atravieza una época complicada.
Las represas de San Juan están en niveles bajísimos y ha debido incluso suspenderse la generación hidroeléctrica en una por la sequía y poco deshielo en las zonas altas, todo ello en zonas sin actividad minera. No importa. La culpa es de la minería también allí, según algunos Pinos Lilitos amateurs.
Pero en Catamarca ni siquiera eso sucede. Controles de la Secretaría provincial y del Instituto Nacional del Agua han concluído que:
a) El río Santa María no contribuye al reservorio de Campo del Arenal (de donde se toma el agua para Andalgalá) (Este río es el que podría ser afectado por Bajo la Alumbrera).
b)Los pozos "secos" denunciados son pozos fuera de uso que se han obstruído o cegado por esa cirscunstancia.
c) Los pozos surgentes en uso mantienen sus aportes usuales por comparación con relevamientos anteriores existentes.
Con respecto a la supuesta contaminación de Bajo La Alumbrera, el inefable Solanas ha debido pedir disculpas a regañadientes por sus mentiras sobre la causa de muerte de una niña catamarqueña, Laura Leales, que acreditaba en alguno de sus libelos fílmicos a la contaminación minera cuando se debió a una causa totalmente ajena (enfermedad de Addison).Dejo un Link para mas datos, gentileza de Viejito Matías.
El supuesto incremento de cáncer y otras dolencias es falso y así lo determinó en su momento un estudio del FUNCEI. donde también se hace referencia al caso Laura Leales.
Pero todas las evidencias serán sistemáticamente ocultadas, negadas o estigmatizadas.
Sólo opondrán a la validez de los incontables controles de gobiernos e instituciones sobre el tema la entusiasta divisa NeoGoebbeliana:
"Miente, miente, que alguna intendencia ganarás"
Debemos reconocerlo: El cianuro es efectivamente enormemente dañoso.Es capaz de provocar un daño tan grave como que Proyecto Sur gane una intendencia.

13 comentarios:

oscarfquinteros dijo...

Soy de Catamarca y suscribo absolutamente lo que escribiste, mas aún podria ampliar esta información, pero con esto está mas que suficiente, lo que si se puede discutir todavía son las regalías, por lo demás a Pillo Solanas le importa un pedo el desarrollo de la región minera.
Saludos.

Silvana dijo...

Muy esclarecedor, para los que no manyamos nada del tema, por eso me gustaría compartirlo en facebook, donde machacan con "el famoso video que está prohibido en Argentina" sobre la minería a cielo abierto ¿No podría poner esos botoncitos para compartir sus notas? Es una manera de contestarles y de paso difundir. Un abrazo

68 y contando dijo...

Oscarquinteros: Gracias por tu comentario.Efectivamente el tema regalías y demás condiciones debería reverse en el Congreso para los emprendimientos nuevos, cosa que impulsa por ejemplo el Gioja senador.
Para los existentes crearía un tremendo problema legal porque la ley menemista les otorgó 30 años de estabilidad impositiva.Pese a eso Néstor les colocó un impuesto adicional a la exportación del 5 % que Alumbrera pataleó pero paga.
Silvana: gracias por tu comentario.Con respecto a los botones para compartir, eso para mí es chino básico, pero averiguaré con mi hijo y si es posible lo pondré.

Anónimo dijo...

En mi ignorancia sobre el tema, solo puedo afirmar 2 cosas:

1- Le creo más al que participa de alguna explotación de recursos en bruto (y que la justifica con cierta racionalidad), que al hipocrita que usa los productos derivados de tal extracción a la vez que pide la clausura de tal actividad (lease, pancartas de PAPEL que piden la no instalación de Botnia).
2- Le creo más al que no ponga un pie en la rural (o que por lo menos no haga de eso un hecho público).

Podria criticar por mil cosas más al líder del partido vecinal preocupado por la minería (adjetivo robado de la grandiosa MAK*), pero creo que esas 2 por si solas son representativas de todas las demas. Como diría el Joaco: es poco serio.
*Blog "Mesa de Autoayuda K" (publicidad oficialista!)

Saludos. Fiorde.

MiTucumán dijo...

Le escribo para agradecerle sus escritos sobre la “maldita minería” que estoy leyendo y re-leyendo con sorpresa y fascinación porque estoy comprendiendo muchas cosas que a pesar de mis esfuerzos hasta el momento no lograba entender. Y además me gustaría preguntarle si en el caso particular de Pascua Lama es cierto que sería necesario destruir los glaciares. Sin bien sospecho que no… que seguramente habrá en ese asunto otra “maldita mentira” le pido paciencia si estoy preguntando una estupidez. Gracias

68 y contando dijo...

Mi Tucumán: Agradezco sus conceptos.
En relación a los glaciares de Pascua Lama lo pondré de esta forma:
1)Yo defiendo la minería, pero no a las empresas mineras. Son tan delincuentes como cualquier capitalista grande o pequeño, nacional o extranjero. Como con cualquiera de ellos la cosa funcionará solo si se los mantiene vigilados.
2) El Gobierno de San Juan encargó un relevamiento de glaciares a la Universidad de San Juan, el que finalizó en diciembre 2010 y que concluyó que ""No hemos visto ningún glaciar afectado por la actividad minera, ni por ninguna actividad industrial, turística o de obras viales. Nosotros hemos visto que los glaciares están por ahí cerca, pero las actividades mineras no los alcanzan y no los afectan". (http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=439842)
3) Debemos tener en cuenta que la parte de explotación o laboreo de Pascua estará del lado Chileno, ubicándose de este lado la Planta, el dique de colas (desechos) caminos de conexión y los campamentos.Las áreas mencionadas ya están designadas y son conocidas por la autoridad (Policía Minera), así que si hoy la UNSJ no encontró afectación no debería haberla luego.
Del lado chileno no lo sé, no tengo información de aquel país, veré si encuentro algo.
4) Los antimineros no reconocen nunca ningún estudio, informe ni opinión profesional que contradiga su cruzada. Dirán que la Barrik compró a Gioja, a la Secretaría de Minería de San Juan, a la UNSJ, a mí o al Papa si hace falta. O tergiversarán (ellos o sus socios) la realidad. Como muestra http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=377392.
5) Así que resumiendo: No hay evidencia de posible daño a glaciares. La única garantía será la supervisión (respirarles en la nuca). Hasta ahora y hasta donde puedo saberlo esa supervisión ha sido correcta.
Saludos

MiTucumán dijo...

¡¡¡¡uauuauauu!!!!.... que alivio!!! usted no se imagina cuan agradecida le estoy por sus explicaciones sobre la minería...

agusto dijo...

Hola queria reportar un error ortográfico. la palabra atravesar no va con Z, como está escrita en este renglón:
¨La realidad es que la zona andina de cuyo y otras atravieza una época complicada.¨

Respecto a la nota, no estoy de acuerdo con defender a las empresas mineras. Es el trabajo más indigno y uno de los mas insalubres que existen (lo digo en base a lecturas, no son mis creencias), y aún asi defienden a estas empresas privadas por el sólo hecho de desmerecer el trabajo de denuncia que realiza una agrupacion opositora.
Desmentir hechos de contaminación porque aún no existieron es no ver realmente el problema de fondo.

agusto dijo...

ah y pino (les caiga bien o les caiga mal) anduvo viajando por el país e investigó enserio si las mineras contaminan.
de donde sacó el autor de la nota qué procesos utiliza determinada empresa para extraer sus metales? ¿se le puede creer a una empresa privada?

MiTucumán dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
MiTucumán dijo...

Con su permiso 68 y contando...

agusto:
El autor de este post, al igual que vos, no defiende a las empresas mineras...

68 y contando dijo...

Agusto: Tal como te indicó MiTucumán (gracias Mi Tucumán)no defiendo a las empresas, lo que podrás encontrar expresado por mí repetidamente en otras entradas de la serie.
Sí defiendo a la minería. Soy técnico minero y especializado en tratamiento de minerales (otro e especializaron en laboreo o prospección).Me baso entonces en la información técnica sobre el proceso, en mi conocimiento del tema y en la información pública conocida y comprobada por ejemplo por YMAD (empresa estatal socia en La Alumbrera) y por las inspecciones de la policía minera. Podés acudir a la secretaría de minería de Catamarca para informarte, creerme a mi o confiar en Solanas, eso es cosa tuya.
Con respecto a la contaminación, si recorrés mis entradas anteriores encontrarás mas sobre la argumentación increiblemente ignorante o malintencionada de Pino sobre los derrames accientales del mineraloducto, por ejemplo.
De vuelta, vos elegís a quien creer.
Como técnico que trabajó en variadas explotaciones puedo desmentir la información que recibiste acerca de lo indigno del trabajo minero como condición general de la minería, aunque existen a menudo condiciones indignas (aunque no siempre)en la minería pequeña, artesanal y cooperativa, cosa que también encontrarás comentada en entradas previas.Por supuesto esto sucede también en cualquier otra industria, la explotación no es privativa de la minería, debe ser denunciada y combatida en toda actividad donde suceda .
Gracias por lo de atravieza, se me atravezó. (Es chiste, No calentarum)
Saludos

68 y contando dijo...

Aprovecho para informar que a posteriori de esta entrada se informó oficialmente que el mineral de Agua Rica (cuando arranque) será procesado en la misma planta de Alumbrera con el procedimiento para el cual está diseñada esa instalación y que está en uso(unificaron la composición societaria de ambas a ese efecto), lo que confirma lo que yo suponía en el post acerca del tipo de procesamiento a utilizarse.