¡A la marosca! (II)

¡Sigue aquí un jubilado que no quiere el 82 %!





Según decía en la entrada anterior, trataremos temas relacionados a la historia, desaparición y reaparición del fondo de aportes (ahora conocido como Fondo de Garantía)
1) ¿Qué origina la formación y cual sería la composición de ese fondo?
Veamos.Grosso modo, cada aportante habrá aportado, sumando su aporte y la contribución patronal establecidos por ley, algo así como el equivalente de 3 meses de sueldo bruto cada año de su ciclo de aportes obligatorio, que como sabemos es de treinta años.
Como lo lógico es que los sueldos de la primera mitad del ciclo sean inferiores por ser la etapa de formación laboral podemos corregir suponiendo que el promedio anual a lo largo del ciclo de aportes sea el equivalente a unos 2 meses por año.
Supongamos ahora que el sistema se inicia hoy y que la inflación es nula. Durante 30 años solo habrá aportes, ninguno se jubilará, y suponiendo un crecimiento demográfico y laboral del 1,5 % anual, al cabo de ese período se habrá acumulado un fondo de: 2 meses por 30 años, mas el 1,5 % más por 29 años, mas el 1,5 % mas por 28 años, mas.... O sea, aplicando la fórmula del interés compuesto: el equivalente de unos 92 meses o unos 7 años de aporte -incluído el correspondiente al sueldo anual complementario- del total de aportantes a esa fecha que serán un 50 % mas que los que iniciaron el sistema.
A partir de ese momento los aportantes iniciales comenzarán a cobrar mientras siguen ingresando los nuevos aportes.
Si ahora vamos a las estadísticas disponibles de ANSES (año 2008), los aportes y contribuciones totalizaron 42.365 millones de pesos, por lo que el fondo de aportes acumulado debería ser cercano a 296.000 millones.
Entre paréntesis: Es inadmisible que a la fecha en la página de ANSES solo figuren los cuadros hasta el 2008 (sí figura la información de junio 2010, pero no los cuadros analíticos anuales del 2009). La mujer de César -decía aquel reverendo turro- no solo debía ser honrada sino también parecerlo.El acceso inmediato a la información es obligación de la mujer de César..digo, de la ANSES.
Una anomalía como la que comento solo puede obedecer a dos causas posibles:
a) Se escamotean datos por motivos dolosos
b) Son unos vagos de mierda
Y yo me juego por la honestidad de los funcionarios.
Perdonen la divagación. Volvemos al tema: dábamos un monto calculado del fondo.Bien; este fondo, llamado ahora "Fondo de Garantía de Sustentabilidad" contaba en Noviembre de 2009 con $135.972 millones, o sea una cifra del órden de la mitad de la obtenida por cálculo.
¿Porqué esa diferencia?. Bueno, el hecho es que este fondo es reciente, no existe desde la instauración del sistema jubilatorio a nivel nacional.
Si bien había sistemas parciales, la generalización del sistema jubilatorio corresponde al inicio del primer gobierno de Perón o a su influencia hacia el final de la dictadura anterior (he encontrado ambas fechas en diferentes artículos históricos) y esa generalización primigenia produjo un primigenio fondo. Según a quien se consulte, o bien Perón lo utilizó para obra pública o bien para cubrir crecientes deficits de presupuesto.
Cuando fué derrocado por los golpistas del 55 no solo no existía mas el fondo sino que el sistema tenía deficit según sus detractores, pese a que los aportantes habían pasado de unos 481.000 en 1943 a cerca de 5.000.000 en 1954 (notese de paso la magnitud de la transformación obra de Perón).
Yo no sé hasta que punto esas informaciones sobre déficit son correctas.Pero si sé que en los largos años posteriores, de dictaduras militares y gobiernos de civiles complacientes con esas dictaduras, el sistema jubilatorio no volvió a acumular los aportes pese a que por haberse iniciado el grueso de los aportes en el 45 el fondo debió haber estado en crecimiento por lo menos hasta la decada del 60.
Es decir que todos echaron mano a esos fondos, sobre todo los dictadores militares, pese a lo cual la convicción del común es que "los políticos se roban todo", pero nunca "los milicos robaron mas que nadie".
Lo cierto es que el sistema jubilatorio vivió en permanente sosobra aún cuando se le agregaron los aportes de parte de los ingresos fiscales en concepto de IVA, Ganancias, Combustibles y Cigarrillos entre los años 92 a 99. Entre paréntesis, esos aportes de impuestos se hicieron para compensar el vaciamiento del sistema producido por la derivación de aportes a las AFJP.
Bueno, como decíamos no había fondo y recién se reconstituyó el mismo con la reincorporación al sistema público de los aportes en manos de las AFJP.
Y estos fondos:
a) Provinieron solo de una parte del total de aportantes (sólo los que adhirieron a las AFJP) y
b) Estas AFJP se quedaban con alrededor del 35 % del aporte, cosa que ignoraban casi todos los pavotes adheridos, a fin de permitir la casa en el country, la compra del Audi y la cuota del Cardenal Newman de los nenes para todos los esforzados empresarios de la jubilación privada.

2) ¿Y cual sería la justificación de tal fondo?
Bueno, la primer justificación es que son los aportes al sistema, que por eso deben estar y que demuestran que sistema solidario las pelotas (en el sentido que los aportantes de hoy pagan las jubilaciones de hoy).
Nuestro sistema es un sistema solidario de ahorro, recibimos lo que ahorramos (incluídos los aportes patronales) menos la parte que cedemos para los que viven demasiado (como planeo yo, que al igual que el Magiclick tengo garantía por 104 años) o dejaron de trabajar muy pronto, forzados por detalles del tipo de que una sierra le cortó un pie u otra de esas lindezas.
La segunda y muy importante es que permite obtener réditos que mantengan el valor actualizado, a salvo de la desvalorización por la inflación.
La tercera es que permite que las prestaciones superen sin sobresaltos etapas de elevado déficit que impidan o dificulten que el estado las afronte con otros recursos o bien se le ocurra rebajarlas, dos cirscunstancias casi seguras si el grupo "A", EL ESPECIALISTA, llega al gobierno.
La cuarta es que si el país se contagia de los hábitos de los países serios y se pliega a una crisis mundial con enorme destrucción de puestos de trabajo, o bien tiene un gobierno Radical (es un desastre similar), las prestaciones podrán respetarse aunque los aportes tengan un bajón grave.

Así que por todo lo expuesto me gusta el nombre con que han bautizado al fondo recuperado: Fondo de Garantía de Sustentabilidad.
Y por lo mismo me aterra la aberrante propuesta de parte de la oposición destituyente, de utilizarlo para financiar el 82 %. ¿Porqué? Lo explico:
Para el año 2008, a partir de los cuadros de ANSES, deduzco que el haber medio de los contribuyentes fué de unos $ 2000 y el monto medio de las asignaciones fué de $ 870. Si bien como dije en la primer entrada no tiene porqué haber coincidencia entre haberes de aportantes actuales y haberes de beneficiarios cuando aportaban, podemos suponer que los haberes jubilatorios no llegan a ser mas que el 40 % de los de actividad (43 % en el ejemplo), de donde para llegar al 82 % debería tomarse del fondo de sustentabilidad un monto similar al de aportes, es decir unos 43.000 millones por año.
Tres años después el dinero del fondo se habrá consumido y el sistema jubilatorio no podría seguir pagando el 82 %. Se debería entonces llamar a la Bulrich, especialista en el tema, para anunciar una rebaja del 50 % en los haberes jubilatorios, lo cual sería bárbaro porque varios millones de viejos morirían de infarto instantaneamente y otro tanto lo haría de tristeza meses después, con lo que el mercado habría arreglado naturalmente el problema, como siempre.

Y ya me cansé de nuevo, así que dejo para la próxima el cálculo que muestra cual es el correcto porcentaje que pueden tener los haberes en relación al salario activo asegurando la sustentabilidad del sistema.Lo calculé mientras jugaba a las bochas.
Esperenme que ya vuelvo.