martes, 3 de agosto de 2010

¡A la Marosca! (I)


¡He aquí un jubilado
que no quiere el 82 %!


¿A quien no le gustaría que los jubilados cobren el 82 % de la categoría equivalente en actividad?
La lógica dice que no le gustaría a ninguno de la oposición, porque cuando fueron gobierno los cagaron de hambre olímpicamente y sin sonrojarse (menos Cavallo, que los cagaba de hambre pero se le escapaba una lagrimita, ¿se acuerdan?).
Bueno, no.Esa oposición que no sólo no actualizaba el haber sino que ¡lo disminuía!, ahora se ha vuelto amnésica, porque no recuerda lo que hizo y ahora es tremendamente humanitaria; es la campeona del 82 %.
Y nuestros pobres chacareros, como el chacarero Biolcatti o el chacarero Llambías, que en sus chacritas tienen a los peones en negro (75 %, datos Min. de Trabajo de la Nación, primer semestre 2010) y se oponen al estatuto del peón (junto con el compañero descamisado Momo Venegas) se han tornado extrañamente compasivos con los pobres, así que ahí entramos los "abuelos".
Y claro, a uno le resulta simpática la lucha de todos esos próceres por mejorar el ingreso de nosotros los "abuelos".
Y como uno es jubilado (o tiene alguno en la familia que para peor hay que asistirlo al viejo de mierda porque cobra una miseria), entonces la capacidad crítica o analítica se le aflojan.
Y entonces es necesario que un hinchapelotas profesional como el que suscribe ayude a esos intelectos con unos sencillos cálculos que muestren que lamentablemente los están engañando y que sería lindo pero no es viable.
A no ser que nos contentemos con morirnos a tiempo cobrando el 82 % y que paguen el pato los jubilados futuros por un sistema jaqueado y desfinanciado, pan para hoy y hambre para mañana.
Porque Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.
Vamos a empezar entonces
Nuestro sistema es conocido como "solidario". Y si ponemos un rótulo simple a un sistema complejo, tarde o temprano algunos o muchos no entenderán bien qué significa y hablarán pavadas.
En nuestro caso se ha impuesto la idea de que "solidario" significa que los aportes de los activos financian los haberes de los pasivos. Esto lo repiten nuestros brillantes economistas ortodoxos, heterodoxos y heterosexuales. Y también macanudos diputados progresistas como Rossi y vetustos carcamanes mafiosos como Caffiero, que incluso participó del nacimiento y debe suponerse que sabe de que habla.
Bueno. Suponiendo que sepan de que hablan, no sé de que hablan.
Porque si esto fuera así:¿No se han preguntado para que mongo se exigen 30 años de aportes para acceder? Porque lo necesario en ese supuesto es el aporte de hoy, de ahora, que paga la jubilación de hoy, de ahora.¿Y porqué le pagarán mas al jubilado que tuvo sueldos mas altos y en consecuencia, mas aportes? ¿O porqué deberían mantenernos un determinado monto jubilatorio? Porque si los aportantes de hoy financian a los jubilados de hoy no existe ni tiene porqué existir ninguna relación entre estos aportes y aquellas jubilaciones. Lo lógico sería entonces dividir la masa de aportes por la cantidad de jubilados y chau pinela, ese sería el haber posible y uniforme, comunismo perfecto.
Bueno. La realidad es que "solidario" significa que no importa cuanto aportó uno ni hasta que edad viva, la jubilación la cobrará mientras viva uno y su cónyuge, que si quedamos impedidos antes de la edad jubilatoria igual nos pagarán un retiro y que todo esto lo soportará solidariamente el sistema.
Y eso de que lo soportará el sistema significa ni mas ni menos que lo soportaremos los aportantes resignando parte de nuestro aporte y en consecuencia parte de lo que cobraríamos al retirarnos. Ese es el significado de Solidario.
Y entonces los que saben nos dicen que lo que importa es la relación aportantes activos/beneficiarios. Bueno. Si ustedes entran aquí podrán ver los números de ANSES
1) Los recursos por aportes (total de aportes y contribuciones patronales) representaron sólo el 87,4 % del monto pagado por jubilaciones.
2)El panorama es aún mas complicado, pues las contribuciones patronales incluyen las correspondientes al sostenimiento del sistema de asignaciones familiares.No conocemos su monto pero cualquiera sea éste disminuirá el porcentaje de los aportes en relación a los pagos jubilatorios.
Así que como verán la relación solidaria entre activos y pasivos las pelotas, el sistema hace tiempo que habría entrado en cesación de pagos si no fuera por la asignación al mismo de fondos provenientes de IVA, Combustibles, Ganancias y Cigarrillos.
Y esto es el balance en sí mismo. aportes contra jubilaciones, que muestra que no tiene nada que ver que ANSES esté a cargo de pagar la Ayuda Universal por hijos o Ex combatientes, argumento éste que aducen algunos pavotes en los correos de lectores y algunos "especialistas" de la oposición como causal de que no se puedan mejorar las jubilaciones.
La realidad es que se financian con los aportes de impuestos antes mencionados no sólo esas obligaciones sino también la diferencia entre aportes y jubilaciones.
Esos mismos pavotes de los correos de lectores también se refieren a las jubilaciones por moratoria, medida que es de absoluta justicia social y redistributiva, como causantes del impedimento. Eso ya no lo discuto. El mundo que ellos quieren y el que yo quiero son totalmente diferentes, no debo convencerlos, debo vencerlos.
A continuación mostraré:
a) La necesidad del fondo de aportes para la vida del sistema
b) Algo sobre la historia, desaparición y reaparición de ese fondo (ahora conocido como Fondo de Garantía)
c) Un cálculo que mostrará el % posible de jubilación respecto al sueldo en actividad


Pero todo eso será largo y tortuoso y ahora ya me aburrí, porque los jubilados no podemos mantener la atención mucho tiempo a no ser que trate de un campeonato de truco, así que la sigo un día de estos.

2 comentarios:

Juan dijo...

escribír sin conocer la realidad, es muy grave. Mi viejo es abogado especialista en temas previsionales y hace un montón de años que lucha por el 82% movil. Ve jubilados todos los días para gestionarle las demandas contra la ANSES por irregularidades e incumplimientos en los haberes y te puedo asegurar que el reclamo es al menos justo. Otro día te justifico porque es justo y con datos técnicos.

68 y contando dijo...

Juan: La realidad tiene siempre mas de una faceta, un abogado puede entender la legislación y no el sustento económico (y no digo que sea el caso de tu viejo, pero probablemente sí, los abogados suelen no entender un pedo de matemáticas, si de leyes)
De cualquier manera digo en la entrada que explicaré el respaldo económico de mi postura proximamente ¡Esperá un cachito aunque mas no sea antes de ejercer tus virtudes adivinatorias y apotecarme el desconocimiento de la realidad, haceme la caridad!