martes, 29 de diciembre de 2009

La maldita minería (III)

Los opositores a la minería tienen en casi todos los casos una conducta que no puedo calificar con otro adjetivo que esquizofrénica: Por un lado pregonan multitud de aspectos dañosos (contaminantes) por los cuales no debe ser permitida. Por el otro argumentan que se oponen a la minería porque se produce un saqueo, y finalmente, en el caso máximo despotrican también porque no se les cobra a las empresas aranceles, impuestos o retenciones proporcionales a las ganancias que obtienen. Parece innecesario exponer la incongruencia de estos planteos, que insisto, son simultáneos. Parece innecesario, pero no lo es, porque estas posturas están destinadas a captar adherentes cualquiera sea la inquietud a la que recurran para captarlos y es importante entonces remarcar la incongruencia: Porque si me opongo porque contaminan, pero me opongo porque es un saqueo ¿Entonces si me dejaran el beneficio que considero lógico, ya no importaría que contaminen? Y si me opongo porque contaminan ¿Cual sería el aporte del saqueo a la problemática, si yo no admitiré la minería, saqueen o no saqueen? Y si el saqueo significa que se llevan algo que no será repuesto por la naturaleza (aunque ese no sería el concepto de saqueo, stricto sensu), ¿Para que querría que me paguen más, si eso no alterará el daño?
Bueno, yo creo que en el fondo a lo que se oponen es al gobierno nacional. Quizás no todos, pero sí los importantes, los que estructuran, los que dirigen al conjunto. Las intervenciones opositoras en los blogs muestran inequívocamente que el común de los seguidores o varios, cuando menos, luchan en realidad contra el gobierno. Este es el daño ecológico que combaten.
Así que en resumen, los que se oponen se oponen por varias razones simultáneas. La razón ecológica es la mas gorda, la que mas facilmente llega a la gente. Por eso comenzaremos por ese aspecto, pero a posteriori probablemente encararemos los otros.
Creo útil hacer una breve reseña histórica de como se desarrolló este asunto, porque leo por ahí que le atribuyen a Solanas una importancia que no tiene.Su único mérito (payasesco) es haber juntado en un manojo todos los argumentos: los ecológicos, los de saqueo, los de riesgo de catástrofes, los antiimperialistas y hasta los de esa rara variedad de izquierda tonta que supone que puede evitarse todo si viramos a una existencia ascética, natural (casi monástica, bah):" si no usamos el maldito oro, que es una desviación burguesa, listo el pollo, todo arreglado", lo que no estaría mal si no ignorara absolutamente como funciona la especie humana, no ya en el capitalismo moderno sino desde que salimos de Africa.
Esto empezó en realidad en Esquel, Chubut, ante la posibilidad de la apertura de una mina de oro en las cercanías. Antes de eso o no existía (y es lo que yo creo) o no trascendía ninguna oposición (cerca, en Santa Cruz hacía rato que estaba en producción Cerro Vanguardia, mas antigua aún era Bajo La Alumbrera en Catamarca, y ningún mediopelo autoconvocado hacía piquetes al respecto) .Allí se generó No a la Mina, la madre de todos los ecológistas antimineros, que cobró vida propia y pasó a ser en la práctica "No a Todas las Minas" y obró como detonador (ayudado por la trascendencia mediática) de todos los demás, fundamentalmente los de San Juan y mas recientemente, de Mendoza.
¿Quién empezó? El mediopelo, logicamente. El mediopelo actúa igual en todos lados: Le gusta el oro, pero no quiere minas. Le gusta el papel, pero no quiere papeleras cerca. Le gusta la electricidad, pero sin usinas. Adora los autos, pero odia el efecto invernadero. Es un grupo social habituado a disfrutar de la producción material de la sociedad, no a efectuarla.Ignora, teme y desprecia todo lo relativo al fenómeno de la producción material.
Por eso no pide nunca el control de las operaciones, la exigencia de que satisfagan estándares de higiene y seguridad, todo lo cual es lo lógico y razonable, no señor, pide la eliminación lisa y llana. Supone que con que existan los escritorios alcanza, todo estará bien.
Después de este pequeño lapsus de prejuicio antimediopelístico, sepan disculpar, vamos sí a lo nuestro:
Argumento de hoy:
Las voladuras de la minería a cielo abierto emiten polvo a la atmósfera y con ello contaminan, motivo suficiente para prohibirla.
Para poder encuadrar el tema vamos a hacer hincapié en Veladero (San Juan). Existen otros emprendimientos de tipo similar (Cerro Vanguardia, Bajo la Lumbrera, Mina Pirquitas, Pascua Lama -en etapa previa- etc), pero si bien a veces se los menciona o ataca, el objetivo sobresaliente por mucho, el caso testigo, el sujeto arquetípico digamos, es Veladero y la empresa trasnacional que lo opera, la Barrick.
En primer lugar digamos que lo del polveo es un argumento absolutamente inventado. Sí existe proyección de material a la atmósfera durante las voladuras, pero practicamente el total de las partículas proyectadas vuelve al suelo en los minutos siguientes a la detonación. Es del propio interés de la empresa que la proyección sea lo menor posible, e igualmente la producción de finos. El objetivo de la voladura es soltar y obtener la roca en pedazos transportables de tamaño algo menor que la boca de las trituradoras que la procesarán al ingreso a proceso. Y esto es así porque el costo de la reducción de tamaño por explosivos es muy superior al de la reducción de tamaño por medios mecánicos. Si existe elevado polveo eso significa que se ha utilizado mas explosivo que el estrictamente necesario y probablemente el que esté a cargo desaparecerá del lugar mas rápido que el polvo.
Hasta tal punto se busca disminuir, no la proyección en si misma, sino el consumo de explosivo, que se usan detonadores con microrretardo. Esto significa que cada carga detona unas milésimas de segundo después de la que la precede, de manera de que la roca en ese punto se encuentre en ese instante bajo el efecto de las tensiones estructurales provocadas por la onda explosiva del anterior y baste un pequeño aporte adicional para que se parta.
Usualmente se vuelve a las labores poco tiempo después de las detonaciones, hasta tal punto es poco relevante la criticada contaminación atmosférica por material particulado.
Pero por otro lado, las minas bajo ataque (y en realidad practicamente todas en Argentina) se sitúan a gran distancia - varias decenas y hasta varios centenares de kilómetros- de centros poblados, con lo que aún ese supuesto gran polveo no representa ningún riesgo para la población.
Por otra parte ¿Alguno ha estado en la ruta 40, en San Juan, cuando sopla el viento zonda? Por momentos no es posible seguir circulando, el polvo (mineral, no vegetal, a diferencia de la pampa húmeda) no deja ver nada. Y es mucho peor cerca de la serranía, creanme. Y no fué la gran minería a cielo abierto, fué en todo caso Dios (mejor no les demos ideas, a ver si quieren cerrar a Dios)
Pero hay otro aspecto importante: La minería a cielo abierto no es solo la gran minería metalífera. Hay grandes, muy grandes, medianas y pequeñas explotaciones a cielo abierto, a las que se las conoce como "canteras"que producen:
a) Triturados pétreos (Rocas graníticas, Cuarcitas, Pórfidos, Gneiss, Arenisca, Basalto, Riolita,Toba,etc). Son imprescindibles para la confección de hormigones y otros usos, como afirmado de caminos accesorios por ej.
b) Caliza, Dolomita. Sus destinos son múltiples: Fabricación de cales, fabricación de cemento, siderurgia (como escorificantes), hormigones calcáreos, fabricación de vidrio, etc.
c) Cuarzo, Kaolines, Feldespatos. Son utilizados en la fabricación de vidrio, productos cerámicos,papel, etc.
Y todas estas explotaciones producen voladuras y el polvo usual de las mismas, una y otra y otra vez. Y a diferencia de la minería metalífera a cielo abierto en muchos casos son cercanas, a veces muy cercanas a centros poblados, como en Olavarria, Barker, Balcarce, Tandil, etc.
Los que demonizan a las minas a cielo abierto no han intentado que se detengan estas operaciones tan emisoras de polvo como aquellas. Claro, esto hace muy visible que una pretensión así detendría la vida social (aunque eso sí, se mantendría todo muy limpito). Pero podría suponerse que no se oponen porque la magnitud de ese tipo de laboreo es despreciable, y despreciables en consecuencia sus efectos. Veamos entonces una comparación

Producción anual prevista en Veladero(roca portadora mineralizada) 16.450.000 Tons
Producción anual prevista en Veladero(recubrimiento, roca estéril) 45.614.000 Tons
Total volado anual 62.064.000 Tons (en algún lado dicen 80 millones)

Triturados pétreos (Rocas graníticas, cuarcitas, pórfidos,
gneiss, etcétera).
+Arenisca, Basalto, Caliza, Dolomita triturada, Riolita,
Serpentina, Toba.
(Excluye todos los materiales mencionados si son producidos como
bloques o lajas),Producción anual
41.209.082 Tons

Como puede verse el volumen equivale al 66 % de lo movido por Veladero, pero con el agravante que sus sitios de producción, como decíamos, están muchas veces próximos y hasta muy próximos a poblaciones.
Logicamente sería muy estúpido pedir que cesen operaciones que nos acompañan desde hace mas de un siglo, dato que muestra por sí solo que el tal daño por el polveo no existe. Aceptemos ahora que sería igual de estúpido, pero posiblemente muy malvado, pedir que la minería a cielo abierto sea prohibida con este argumento.
Pero gracias a dios tienen otras muchas estupideces (perdón, argumentos), así que esta historia continuará

25 comentarios:

victor dijo...

Seria bueno, que ya que la tenes tan clara, te arrimes a las conferencias y charlas, donde se sientan los "promineros" y los "antimineros" a ver como les va a cada uno, ya he participado de varios encuentros (en la universidad, en las municipalidad de las heras, en las audiencias publicas en malargue) , la verdad que los yuppies que defienden a sus patrones no quedan muy bien parados porque del otro lado no hay solo "mediopelo", hippies ambientalistas sino tambien glaciologos, biologos, geografos, ingenieros de minas, agronomos, ingenieros industriales, etc...) y no necesariamente sean antikirchneristas u oficialistas, pino solanas no es un referente de las asambleas, hay de todo, pero no termina de represantar esa movida.

Acercate a las asambleas de vecinos en san carlos, tunuyan, uspallata, alvear, san rafael, hay se discute cara a cara, caundo estes en mendoza o san juan, ya tenes mi correo y armamos algo.

No voy a seguir comentando, saludos a tu barrita de aplaudidores.

Andres Alejandro dijo...

LIXIVIACIÓN DE ORO: ASPECTOS QUÍMICO-AMBIENTALES RELEVANTES

VER TRABAJO COMPLETO
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PATAGONIA
DEPARTAMENTO DE QUÍMICA – Sede Esquel
Dra Silvia Dra. Silvia González – Lic. Marta Sahores

EXTRACTOS:
3- ¿POR QUÉ ES UNA ACTIVIDAD ALTAMENTE IMPACTANTE PARA EL MEDIO AMBIENTE?. Por un lado porque se utilizan muchas toneladas de productos químicos, tal como puede leerse en el EIA (Cap. 4, tabla 4.15, pág. 22) que de ninguna manera pueden ser “totalmente eliminados” o “aislados completamente” del medio ambiente.5,6 En el caso del proceso INCO (que se aplicaría en Esquel), no sólo queda un resto de cianuro residual (<3ppm) sino que se generan otros derivados (cianatos y tiocianatos) aún tóxicos, especialmente para los peces5 , y no destruyen los complejos metal-cianuros6 , además de desconocerse la eficiencia a largo plazo de este método de detoxificación.7 Por otra parte, se remueven diariamente de 42.000 a 45.000 toneladas de roca, de los cuales se muelen hasta la textura de una harina (70 micras) 3000 toneladas. Este polvo de roca es el que se trata con las soluciones de cianuro. Entre los productos peligrosos que se liberan de la roca se encuentran los metales pesados (por ejemplo arsénico y mercurio) y los sulfuros que generan (por acción del aire y el agua,) ácido sulfúrico, conocido como drenaje ácido de las minas. Los productos de degradación del cianuro o los que se generan por el grado de molienda de la roca, en diferente medida y a través del tiempo llegan a las aguas superficiales y subterráneas de acuerdo a lo que informa la EPA.7


5- ¿ES REALMENTE UNA TECNOLOGÍA SEGURA? El historial de esta tecnología demuestra que ha provocado gran cantidad de daños ambientales en todo el mundo: Summitville, Colorado/USA 1993; Harmony Mine, South Africa 1994; Manila, Philippines 1995; Omai, Guayana 1995; Homestake Mine South Dakota, USA 1996; Gold Quarry Mine Nevada territory of Western Shoshone, USA 1997; Kumtor, Kyrgystan 1998; Baia Mare, Romania 2000. 8 En los Estados Unidos un informe de la EPA de 1998 9 describe los 66 casos más representativos ocurridos en ese país. En particular en el Estado de Montana actualmente se encuentra prohibida la utilización de cianuro en la lixiviación de oro a raíz de la contaminación producida en suelos, napas y aguas superficiales como consecuencias de 50 escapes de cianuro entre los años 1982 y 1998 (año en que se prohibió). La contaminación más prevalente es la de las aguas freáticas.10

En nuestro país se registran casos de contaminación por ejemplo en Bajo La Alumbrera (Catamarca)11.

VER BIBLIOGRAFIA EN la PUBLICACION CORRESPONDIENTE

Andres Alejandro dijo...

Declaración de Berlín sobre la contaminación por cianuro en minas de oro
Berlin, 27.10.00
Prof. Dr. rer. nat. Dr. h. c. mult. Paul Müller. 
Universidad de Saarbrücken
Prof. Dr. Friedhelm Korte. 
Universidad de Munich Petra Sauerland - (CEO FIAN-D)



1. La tecnología necesaria para la seguridad (como desintoxicación, neutralización, reducción en la capacidad del ecosistema contra otros metales pesados) es solamente disponible en forma limitada. Ellos no pueden garantizar la seguridad en la mina de oro. Considerando la economía, conservación del agua, química y protección de la naturaleza, las minas de oro usando cianuro a cielo abierto no es autorizado bajos las leyes de Alemania y de la Comunidad Económica Europea. 

2. Análisis de los ecosistemas en los sitios de operaciones demuestran que en zonas tropicales y subtropicales hay una ocurrencia periódica de crisis. La Tecnología para reducir el riesgo no es manejable y no puede ser controlada. Rotura de diques, pérdidas, accidentes de transporte (por ejemplo: Summitville, Colorado/USA 1993; Harmony Mine, Sudáfrica 1994; Manila, Filipinas 1995; Omai, Guayana 1995; Homestake Mine South Dakota, USA 1996; Gold Quarry Mine Nevada territory of Western Shoshone, USA 1997; Kumtor, Kirgistan 1998; Baia Mare, Rumania 2000) y otros pequeños accidentes indican mundialmente que estas empresas no actúan cuidadosamente. 

3. Los análisis económicos indican que las actividades de los principales productores de oro (por ejemplo: Anglo Gold, South Africa; Gold Fields, South Africa; Rio Tinto, UK/Australia; Newmont, USA; Barrik, Canada; Placer Dome; Canada; BHP, Australia; Normandy, Australia) están concentradas en países pobres y regiones con bajos costos de producción, e insuficientes estándares legales y de control. 

Andres Alejandro dijo...

SAQUEO

EXTRACTOS
Bajo La Alumbrera en Catamarca:
Hay un caso emblemático de la Mega Minería Argentina.  Se denomina Bajo La Alumbrera, y es el primer yacimiento de cobre y oro que puso a prueba las leyes mineras. Inició su explotación en el año 1997, y le quedan unos 10 años mas de reservas.  Esta conformado por el consorcio   Ha facturado más de 1.400 millones de dólares y sus balances demostraron pérdida, por lo cual no pagaron impuesto a las ganancias hasta el año 2005.  La Justicia Federal de Rosario continúa con las investigaciones por el presunto tráfico documental y exportación ilegal de metales en los que habría incurrido Minera Alumbrera. El fiscal consideró la empresa y funcionarios contribuyeron a exportar metales no declarados, y a pagar menos impuestos de los que correspondían.  Estas enormes ganancias se manejan en cercanías de la localidades de Andalgalá y Belén.  Ambas ciudades registran altos índices de pobreza, desnutrición y graves deficiencias en cuanto a servicios públicos básicos como agua potable, cloacas y pavimento.

Cerro Vanguardia en Santa Cruz:
Cerro Vanguardia es uno de los yacimientos de oro y plata con menores costos de producción y de mayor vida útil del territorio  nacional.  La facturación durante el año 2005 fue cercana a los 200 millones de dólares. La explotación está bajo el control de la británica-sudafricana Anglogold, mientras que el estado provincial tiene un 7,5 % del capital accionario. Todas las ganancias del yacimiento fueron giradas totalmente al exterior.  En gran parte los beneficios de Cerro Vanguardia SA provienen de los grandes subsidios impositivos que le otorgan las leyes mineras.
A pesar que la provincia de Santa Cruz tiene participación en esa empresa, está mas ausente que nunca. No aparece opinando como socio ni como ente de control. Durante el mes de mayo de 2006 Cerro Vanguardia despidió a 35 obreros. La empresa no acató la conciliación obligatoria, la gerencia ordenó que en los colectivos que salen diariamente desde Río Gallegos hacia el complejo se les impidiera subir a los obreros despedidos y el estado ... envió la policía  ala terminal de ómnibus por pedido expreso de la minera.
 
EXTRACTOS
En 1990 y a partir de una propuesta del Banco Mundial, el entonces Ministro Kohan, los senadores  Gioja (San Juan) y Maza (La Rioja), impulsan junto a Cavallo, la aprobación de las leyes que rigen la MINERÍA EN GRAN ESCALA.
 
Hay cuatro puntos que los negociadores de las mineras y funcionarios que impulsaron estas leyes se cuidaron mucho de garantizar dentro del marco legal:
 
1º) La inhibición TOTAL del Estado Argentino para emprender la explotación de yacimientos minerales.

2º) Un régimen ESPECIAL para las Inversiones Mineras, que limita a las provincias el monto de regalías a pagar por estas empresas y que las exima del pago de impuestos provinciales y municipales.

3º) La firma de un tratado con Chile que tenga PRIMACÍA sobre las leyes nacionales en los territorios a explotar, ya que en plena década menemista las mineras ya habían identificado los mayores yacimientos ubicados sobre la Cordillera de los Andes, desde Jujuy hasta Santa Cruz.

4º) Por último, y quizá el punto mas importante.  Este el marco legal GARANTIZA a las mineras transnacionales TODOS ESTOS BENEFICIOS por 30 años, sin que nadie pueda cambiarles estas reglas, a menos que el cambio que se produzca sea en beneficio de las empresas extranjeras.  Esto significa que a estas multinacionales no se les podrá aumentar las contribuciones impositivas y tasas nacional, provinciales o municipales.  También se les garantiza el régimen cambiario y arancelario.
Si por alguna razón la provincias del Chubut o algún Municipio osara fijarle o aumentarle a las mineras algún impuesto, se les retendrá de los fondos co-participables los montos pagados en exceso por las pobres empresas extranjeras.-


 

Eduardo dijo...

No voy a opinar del aspecto ecologico/cientifico, ya que ignoro bastante y me parece de ultima, el tema menos importantes.
Mi problema es economico e impositivo.
Cual es tu defensa a dicho regimen impositivo que gozan las mineras?

Eduardo dijo...

Seguramente los de la universidad de Munich Petra Sauerland son solanistas que le hacen el juego a la derecha, jeje.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Minas de cielo abierto (al menos) hay en Suiza, Inglaterra, España, Canada, EEUU.

En Europa ademas de la declaracion de Berlin estan prohibidos los cultivos transgenicos (menos de 30 paises en el mundo cultivan transgenicos).

La agricultura es la actividad humana que mas agua consume : 70% del consumo mundial.

La actividad humana que mas impacto tiene en el medioambiente (y en la extincion de especies silvestre) es la agricultura.

La agricultura intensiva industrializada es una de las actividades que mas contaminan las aguas (junto con las grandes urbanizaciones).

La desertificacion producto de las actividades agricolas afecta directamente a 9 millones de argentinos.

Los transgenicos han transformado al suelo en un recurso natural no renovable. La erosion y la desertificacion avanza a pasos agigantados.

La agricultura en Argentina es un negocio privado que se apropia del agua, agota los suelos, impacta en el medioambiente, afecta a millones de argentino es post de alimentar ganado chino.

En el mundo se estima que los presupuestos que los Estados dedican a temas relacionados con el agua llegan casi al 80% (destinados a interese privados en paises comoa Argentina).

Las obras de irrigacion para actividades agricolas se cuentan entre las causas de la erosion de los suelos.

Prohibimos la mineria y la agricultura para alimentar chanchos?

Andres Alejandro dijo...

San Salvador, 27 dic (EFE)
Una ambientalista salvadoreña falleció a manos de desconocidos en una zona rural del departamento de Cabañas (centro), con lo que suman tres los activistas asesinados este año, denunciaron hoy integrantes de ese movimiento.

Dora Recinos Sorto, de 32 años, fue tiroteada ayer en una zona del cantón Trinidad, donde el pasado 21 de diciembre fue asesinado el ambientalista Ramiro Rivera y una mujer de 57 años que viajaba junto a él en un vehículo.

"Recibió cinco impactos de balas por la espalda", relató a Efe Francisco Pineda, coordinador del comité ambiental de Cabañas, al señalar que la víctima era esposa de otro ambientalista.

Indicó que la mujer, quien se encontraba en estado de embarazo, estaba al momento del ataque junto al menor de sus seis hijos, quien, según Pineda, "está baleado, pero ya salió de peligro".

"Tenía ocho meses de embarazo y ni así pudieron detenerse estas personas de asesinarla", añadió en otras declaraciones a la Radio Nacional El Salvador (estatal).

El hijo que esperaba Recinos Sorto también murió.

Sobre el ataque, afirmó que "indiscutiblemente" está vinculado con la labor contra la exploración y explotación minera que desarrollan en Cabañas.

"El único pecado de esta gente es manifestarse y exigir los derechos de que no quieren una explotación minera", detalló Pineda, quien señaló que será sepultada mañana, en la ciudad de Ilobasco.

Advirtió de que el crimen no fue cometido por "personas comunes y corrientes", al puntualizar que el ataque se registró a unos 100 metros de un puesto policial y en cercanías de una casa donde permanece bajo custodia la esposa de Ramiro Rivera, asesinado hace una semana.

"Esto ha venido pasando desde la impunidad del compañero Marcelo (Rivera). Matan al compañero Marcelo, no se hace nada; matan al compañero Ramiro, tampoco; eso ha permitido que estos delincuentes quieran hacer lo que ellos quieran en este departamento", lamentó Pineda, quien aludió así al asesinato de Marcelo Rivera, el primer ambientalista atacado en junio pasado.

El presidente de El Salvador, Mauricio Funes, descartó recientemente que su Gobierno autorice proyectos de exploración y explotación minera en el país y expresó su compromiso de garantizar la seguridad del movimiento ambientalista.

Andres Alejandro dijo...

“El sector agrícola ha pasado de ser un eficaz sumidero de gases de efecto invernadero a ser un voraz consumidor de energía fósil. De hecho, los alimentos que llegan a nuestros platos consumen para su cultivo, de media, diez veces más energía de la que nos proporcionan. La situación actual comienza, por lo tanto, a rayar en lo absurdo, si a estos factores añadimos que la agricultura industrial basada en monocultivos extensivos y el uso abusivo de fertilizantes químicos y pesticidas contribuye, y mucho, a la pérdida de la biodiversidad vegetal y animal en el planeta”. Via Campesina Internacional, en argentina, el MOCASE-MNCI.

“es necesario consolidar el empleo de la fuerza de trabajo endógena, mediante la promoción del ahorro de energía y de tecnologías adaptadas a las condiciones locales. Se deben reemplazar los cultivos de productos para la exportación por el cultivo de alimentos ecológicos para los mercados locales, lo cual fomenta el desarrollo económico local, estabiliza los mercados e independiza a los productores de los vaivenes internacionales y de intereses especulativos en mercados de futuros. La agricultura ecológica no ha notado la crisis.” (esto esta en el plan estrategico del INTI para este medio siglo, acerca del desarrollo local)

Juan dijo...

Creo que la furia con la que intervienen comentaristas como Victor o Andres Alejandro marca la media de los "defensores del medio ambiente sin gente". Se enfurecen, copy y pastean lo que van encontrando y por sobre todo ven ofendida su fe. No discuten sobre lo propuesto. Etiquetan, pontifican y actúan como nuevos cruzados. Esta vez del bueno de Al Gore.
Volviendo al post ¿alguno contradijo en algo el argumento propuesto por el autor del blog en ésta entrada?

Anónimo dijo...

Tengo entendido que el cianuro se utiliza no solo en mineria sino tambien en otras industrias para la fabricacion de productos industriales y de consumo ( platicos, farmaceuticos y cosmeticos). Del total de cianuro utlizado, solamente un 10% va a la mineria. Que pasa con el 90% restante?
Mujeres del mundo, enarbolemos la bandera ambientalista para luchar contra la produccion de cosmeticos! Y de paso: Basta de plasticos! Fuera con los medicamentos!

Juan dijo...

Un parrafito para Eduardo: 68yc alude al rol del mediopelo en ésta cruzada contranatura en nombre de la natura. Vos confirmás esa hipótesis al darle caracter superador a una universidad por el solo hecho de ser alemana. Típico mediopelo. Y poco original ya que A.Jauretche ya lo describió en sus "zonceras".

Anónimo dijo...

Para RCA Victor, tu comentario ¿es un contraargumento? Además, en Argentina (te aviso por la dudas) hay más de una provincia, y si miraras bien con quiens discutis, sabrías que a "68" le queda medio a trasmano ir a esos "foros" (casi con dos r) que mencionás.
Saludos para tu barrita de amargos.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Hay que prohibir directamente a la especie humana:


"Señala este estudio que para el año 2025, 70.000 km2 de la superficie de los países costeros del Mediterráneo estarán destinados a suelo urbano, carreteras y autopistas [Plan Azul , 1988:387]. Esta superficie es, por si sola, lo suficientemente importante y significativa para introducir el factor urbanización dentro del debate sobre la desertificación." http://habitat.aq.upm.es/boletin/n9/aaale.html

"La magnitud de la porción de la Tierra que necesitamos para producir nuestros alimentos está teniendo un impacto de importantes proporciones.
Ya hemos tomado cerca del 26% de la superficie del planeta (unos 3.300 millones de hectáreas) para desarrollar actividades de agricultura y ganadería.
Otros 500 millones de hectáreas se destinaron a urbanizaciones.
Las pérdidas del hábitat por la transformación de las características naturales de los ecosistemas es la principal razón por las cual otras especies están llegando al borde de la extinción..."
"Otro de los interrogantes concierne al alto costo para otras formas de vida afectadas por lo que hemos hecho para asegurar nuestra propia provisión de comida. "
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/newsid_4065000/4065131.stm

La contribución total de de la agricultura al cambio climático, incluyendo la deforestación y otros cambios de uso del suelo, se estima en 8,5 a 16,5 mil millones de toneladas de CO2 equivalente (entre 17 y 32% de todas las emisiones de GEI producidas por el ser humano).

La segunda mayor fuente de emisiones agrícolas es la ganadería. Al digerir los alimentos, los animales producen grandes cantidades de metano, un potente GEI.
http://www.telam.com.ar/vernota.php?...43&dis=1&sec=1

La agricultura representa el cambio ecológico singular más profundo en los enteros 3.5 mil millones de años de la historia de la vida. Con su invención:

* los humanos no tuvieron que interactuar con otras especies para poder sobrevivir y pudieron, por ende, manipular a otras especies para su propio uso.
* los humanos no tuvieron que adherirse a la capacidad de carga de los ecosistemas, pudiendo así sobrepoblar.

http://www.actionbioscience.org/esp/...eldredge2.html

68 y contando dijo...

De la discusión nace la luz, según un proberbio.¡Debe ser por las chispas que se sacan los que discuten!
Gracias a todos.A los que acuerdan con mis planteos, porque me dan ánimo. A los que disienten, porque me afirman en lo que creo

Andres Alejandro dijo...

http://www.jornada.unam.mx/2009/12/12/delcampo.html

Si ven en blanco y negro es un problema.

Correr el eje, a una comparacion forzada entre agricultura industrial y megamineraia y sus posibles alternativas es puro malabarismo logico.

Alejandro

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

La defensa del medioambiente se presenta como un absoluto abstracto en el tema mineria, lo que presenta un grave problema de coherencia: esgrimir una defensa absoluta en un tema particular dejando de lado lo general o sea el conjunto de actividades contaminantes.

Para salvar la coherencia en la defensa absoluta del medio ambiente hay que poner todos los temas ambientales sobre la mesa.

Entonces defender un solo tema desde lo absoluto es incoherente, pero al discutir todos temas mediambientales desde lo absoluto descubrimos que el enfoque es absurdo. Absurdo para uno o todos los temas.

Descubierto el absurdo en la postura absoluta (particular o general) hay que hacer la salvedad a los que se muevan desde una ideologigia ludita o anarco primitivista y boguen por la desaparicion de la civilizacion industrial.

-----------------------
"Por otra parte, la erosión del suelo se convirtió en una verdadera preocupación. Walter Pengue, ingeniero agrónomo de la Universidad de Buenos Aires, y Miguel Altieri, de la Universidad de Berkeley, expusieron en un artículo el desastre causado en América Latina por el cultivo de la soja transgénica. "En Argentina su cultivo intensivo causó el agotamiento masivo de los elementos nutritivos del suelo. Se estima que la producción continua de soja extrajo de la tierra cerca de un millón de toneladas de nitrógeno y 227.000 toneladas de fósforo en 2003. Compensar semejante pérdida con abonos costaría, según las estimaciones, 910 millones de dólares"" 4. http://www.insumisos.com/diplo/NODE/814.HTM

"Los efectos de la erosión grave de suelo en el territorio argentino alcanza las 55 millones de hectáreas pero el proceso de desertificación compromete al 75 por ciento de la superficie, donde viven 9 millones de habitantes " http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/24518

Andres Alejandro dijo...

Otra agricultura SI es posible, otra mineria lo es? A que va tu supuesta coherencia absoluta? es una trampa del discurso viciado de falacias logicas tu propuesta, porque si usamos tu logica, TODA LAS ESPECIES GENERAN ALTERACIONES AL AMBIENTE POR EL SOLO HECHO DE VIVIR por DEFINICION y eso es un callejon sin salida tendriamos que prohibir la vida,

volvamos a discutir megamineria metalifera en nuestros paises dependientes porque tu intento de neutralizar la discucion es muy burdo.

ya nos hemos ocupado de la sojizacion bastante, Pengue y Altieri son unos referentes de la agroecologia si te interesa busca por ahi posibles soluciones a la agricultura industrial, que como bien decis es altamente contaminante incluso mas que la megamineria en algunos casos por eso europa nos regalo su agricutura toxica y ellos se dedicaron en estas ultimas 4 decadas a resolver sus problemas ecologicos y de habitat para esto hay un informe interno del INTA que es muy grafico, es del 80 y ya sabian lo que iba a ser la sojizacion...pero la compramos igual

(Aclaro lo ecologista vos tendrias que leerlo como insustentable para entenderlo desde tu discurso economicista y pequeñorburgues...claro aunque es peor ser un "anarco-primitivista ¿no?)

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Andres Alejandro ahora lo tenes claro -supongo que no sos conciente-, entonces NO discutamos mas sobre la agricultura y por sobre todo las consecuencias de los intereses del empresariado agricola y el consecuente modelo de desarrollo en sintonia con sus intereses.

No discutamos sobre un modelo de desarrollo. Y por supuesto bloqueada esa discusion mucho menos se va a poder disctir entre un equilibrio de desarrollo y sostenibilidad.

Precisamente es la funcion de discutir solo sobre mineria y ecologia en un plano abstracto y absoluto.

Saludos.

Leandro dijo...

Andres alejandro: otra agricultura ES posible. Otra mineria NO. Salvo que quieras revivir las mitas y esclavizar indios. Pero nuestra sociedad necesita lo mismo de ambas actividades. Entonces, el grueso de la protesta medioambiental deberia estar orientada a aquello que SI podemos cambiar sin frenar el desarrollo del pais, en vez de exigir que se deje de hacer mineria.
O sea, si fueras un ambientalista coherente, deberias darte cuenta que te deberias concentrar en frenar los desmontes y frenar los sojeros, en vez de desgañitarte por la mineria.

Anónimo dijo...

Por que no:)

Andres dijo...

Muy buen informe, gracias.
Al respecto tengo una pregunta:
Según el dato, la producción de volado anual de Veladero es de 62064000 Tons, y la poducción anual de triturados pétreos es de 41209082 Tons. ¿La producción de triturados pétreos es en todo el país o en algún lugar en particular?
En caso de ser en todo el país, ¿cuánta es la producción anual de una cantera standard como las que nombra que están cerca de las zonas pobladas?
En caso de ser datos de algún lugar en particular, ¿a qué lugar corresponden?
Muchas gracias

68 y contando dijo...

Andrés: La producción es global del país, según las estadísticas. No la tengo discriminada por cada lugar.
Sin embargo solo la industria cementera, que es de alrededor de 11 millones de toneladas, sólo en las inmediaciones de Olavarría tiene a Loma Negra (casi 2 millones) y Cementos Avellaneda (2,3 millones).El total de cemento y clinker producido (2009) fué de mas de 3 millones de toneladas. Pero el total producido de todas las canteras (que en su mayoría corresponde a canteras de granito para construcción civil y vial) fué de 7,5 millones de toneladas (2008).¡Todo en las cercanías de una ciudad y poblados aledaños!
Siguen vivos.
Mientras tanto Veladero está a varias decenas de kilometros del primer villorio y a mas de 100 de Jachal (ciudad pequeña).

68 y contando dijo...

Andrés:No sé si lo puse claro.Por si acaso: todas las cifras que puse antes corresponden exclusivamente a Olavarría

Andres dijo...

Está muy claro. Muchas gracias por su interés en responder.