Rossi dixit

Nuestro nuevo opa Binner (en Santa Fe contamos con el opa mayor Reutteman, somos la principal fuente productora de opas, solo amenazada por Mendoza con Cobos), nuestro opa decíamos, anda haciendo lobby por la boleta única, boludez que se instauró aquí.
Para explicar qué genera y por que la promocionan, aquí la voz del militante mas loable del FPV que se los va a explicar mejor que yo, creo.








Rossi dixit:






Ningún salto de calidad

Por Agustín Rossi *

Los que impulsan la implementación de la Boleta Unica pretenden facilitar lo que la ley vigente prohíbe: que algunos candidatos presidenciales se bajen dejando en pie sus listas de diputados y senadores. Medios gráficos preavisaban este intento incluso antes de las primarias. Esto demuestra que la oposición no pretende ningún salto de calidad institucional con la Boleta Unica. Sólo se busca generar un escenario favorable para las elecciones de octubre ante el pésimo resultado de las primarias.

Es absolutamente desafortunado que algunos dirigentes políticos estén planteando, en medio de un cronograma electoral ya fijado con determinadas reglas de juego, la modificación del sistema electoral para introducir la Boleta Unica. ¿Se imaginan la reacción de medios y dirigentes opositores si lo hubiera intentado el oficialismo?

Las primarias y las generales son dos etapas de un único e inescindible proceso electoral: el 14 de agosto seleccionamos candidatos y el 23 de octubre definiremos quiénes ocuparán los cargos en disputa. Como dijo el gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, cuando vetó un artículo de la ley de Boleta Unica, que establecía su utilización a partir de las elecciones generales dejando para las primarias el tradicional sistema de papeleta electoral, es claramente “inconveniente utilizar un sistema para votar en las elecciones primarias y otro en comicios generales”.

La Boleta Unica potencia las individualidades y menoscaba la construcción colectiva. Valoriza más a los candidatos conocidos y taquilleros que a los forjados a partir de la militancia y el compromiso político duradero. Un ciudadano común, honesto, con trayectoria militante y prestigio profesional nunca podría ser candidato con la Boleta Unica si no tiene “visibilidad” pública. Además, no se elimina la “sábana”: detrás del “nombre conocido” se ocultan otros absolutamente desconocidos o impresentables ante la sociedad.

El sistema de Boleta Unica concentra la atención en los procesos de selección y elección de cargos ejecutivos poniendo en un segundo nivel la de cargos legislativos. En las elecciones generales de Santa Fe hubo casi 300 mil votos blancos y nulos para la categoría “diputado provincial” y sólo 120 mil para la categoría “gobernador”. En Córdoba hubo 87 mil votos blancos y nulos para “gobernador” y casi 375 mil para “legisladores provinciales” por distrito único. La enorme cantidad de votos blancos y nulos en las categorías legislativas no sólo desdibujan los resultados electorales sino que afectan seriamente la legitimidad de quienes resultan electos para ocupar esos cargos.

Una lista de candidatos no es una sumatoria de individualidades unificadas con un nombre y un logo partidario: implica una visión de la realidad y una propuesta política integral y compartida por quienes pretenden ejercer los diversos cargos, desde la Presidencia de la Nación hasta los concejales municipales. La Boleta Unica transforma las elecciones en la mera selección de nombres propios deshilvanados y desprovistos de la más mínima coherencia ideológica y programática.

Finalmente, una pregunta: los argentinos que desean que Cristina sea Presidenta por otro período ¿no desean que cuente con diputados y senadores nacionales que ayuden a la ejecución de su plan de gobierno en un marco de gobernabilidad? El intento de la oposición por transformar las elecciones presidenciales en meras “legislativas” a través de la Boleta Unica es otra demostración de su incapacidad para interpretar los verdaderos deseos del pueblo argentino expresado en las urnas.

* Presidente del bloque de diputados nacionales del Frente para la Victoria.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-175358-2011-08-26.html

Fait accompli

Bueno. Tal cual lo preveía (en mi entrada VI sobre el tema) cayó nomás Kadafi (quedan solo detalles a esta hora) y subirán los elegidos.
Gracias a Dios, que por lo visto no es lo mismo que gracias a Ala, las democracias occidentales decidieron democráticamente invadir el país, disponer de sus fondos depositados en el exterior para beneficio de una facción interna, proveer a la misma de armas, medios y asesoramiento, bombardear profusamente destilerías, rutas, fábricas, arsenales, puertos y logicamente producir daños colaterales de probablemente unos 1000 sucios Kadafistas civiles, algunos de ellos disfrazados de niños.
Como su misión era detener la violencia del Estado contra los grupos insurrectos le bombardearon el rancho varias veces a Kadafi para que aprendiera (anoche por última vez) y ya que está le hicieron pelota uno de los hijos y nietos como para que respete.
Pero está bien, porque los insurrectos son democráticos como las democracias occidentales, así que se merecen el gobierno, faltaba más.
No entiendo bien como supieron que son democráticos, pero seguramente se lo debe haber asegurado Jalil, el capo de ellos desde hace poco (porque antes era Ministro de Justicia de Kadafi).
Claro que Kadafi era un dictador que violaba los derechos humanos, pero Jalil solo era Ministro de Justicia, dificilmente se enteraba de esas violaciones que en todas las dictaduras son instrumentadas por los ministerios del interior, el Ministro de Justicia ¿Como puede saberlo? porque Kadafi es muy loco, es musulmán y seguramente había encargado eso secretamente a un monje anacoreta (musulmán, claro). Porque Jalil es un demócrata, no lo hubiera aceptado.
Porque el Consejo Nacional de Transición es recontrademocrático. Y si no recuerden lo que le pasó hace algunos días al que era su jefe militar, Abdul Fattah Younis, que era un oficial de Kadafi y también ex Ministro del Interior, recientemente converso y que parece que no era bien democrático, así que lo citaron a Bengasi y lo recagaron democráticamente a tiros.
Bueno. Sea como sea gracias a Obama otro país mas se suma al mundo democrático. Solo queda enderezar a Cuba y al loco Chavez y todo estará de diez. China no, China es comunista pero de la variedad ultracapitalista, asi que todo bien.
Y ahora dejando esto de tomarlo en solfa para no llorar; que pena el silencio de Unasur, que pena el silencio de Argentina, que pena la complicidad de la guerrillera completamente curada Dilma en el Consejo de Seguridad.......
¡Cuanta pena por todo, me cago en Dios!

PD: Agunos nos dan esperanzas, no todo es silencio:
1) http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&idioma=1&id=317259&Itemid=1
2)http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&idioma=1&id=317316&Itemid=1

Los muertos que vos matais gozan de buena salud

Señores de la oposición, del "Campo", de Clarín, de La Nazión, culopaspados de toda laya, preparad vuestros tujes para Octubre, comprad Xiloprocto, porque....



¡Los muertos que vos matais gozan de buena salud!

Me salió un versito (XXXV)

Preguntas


Los pájaros huyen por el cielo;
nunca sabré por qué,
nunca sabré hacia donde.
Cantan su aria de pasión los grillos;
nunca sabré cual llama
y cual responde.

Se convierten los pámpanos en flores,
crece el ciprés sin otorgarse pausa.
Lanzan sarmientos sin cesar las vides.
Nunca, nunca sabré cual es la causa.

Nunca, por mas que viva y que cavile
entenderé la esencia de lo vivo,
porqué se hizo azalea la azalea,
porqué debe el olivo ser olivo.

¿Por qué soy? ¿Para que estoy, pregunto;
porqué si desde tiempos infinitos
fui nada entre la nada entreverada,
quiero permanecer y me resisto
a no ser, a no estar, a ser la nada?

Dios, claro, Dios explica todo.
Mas ¿Quien lo explica a Dios, yo me pregunto?.
¿Cuál es la causa que causó la causa?
¿Porqué barrunto yo lo que barrunto?

No le encuentro razón al estar vivo,
Y que deba morir, no lo comprendo.
No sé si es entender lo que me espanta,
o me espanta entender que nada entiendo.

Pensándolo bien (XII)

El problema agrario









(4d) La orientación del tipo de capitalismo agrario conveniente (epílogo)

Bueno, he expuesto suscintamente como viene la mano. Ahora -en función de como la cosa es- corresponde coronar esta serie de cavilaciones con mi opinión de como la cosa debería ser; hacia que formas y maneras debería orientarse la economía agraria.
Y aquí claro, es donde empiezan a volar los botellazos. Porque en primer término no pienso el capitalismo agrario en función de los capitalistas agrarios, sean éstos grandes o pequeños, sino en función de lo que resulte mas conveniente para el pueblo desheredado (los descamisados, que les decían antes y que casi no usan ahora algunos....muchos).
Y partiendo de esa premisa, deberíamos propiciar las formas productivas que aseguren:
a- Estabilidad del emprendimiento a lo largo del tiempo.
b- El menor costo de producción y el mejor rendimiento.
c- La mejor previsibilidad de la operación (dominio de variables tales como potencialidad de los suelos, acciones correctivas, mejoramiento de las especies cultivables, manejo adecuado de las plagas, riego siempre que ello sea factible, etc, etc)
d- Las mejores condiciones de labor y habitación de la mano de obra requerida y su estabilidad.
Y ahora entonces pensemos que tipo de empresa capitalista cumpliría mejor con estos requerimientos.
Hagamos aquí una pequeña disgresión. Yo hablo de capitalistas no precisamente porque me parezca la forma social correcta. Durante mis años juveniles intenté convencer a mis conciudadanos de ir al socialismo, hasta que me cansé de que me sacaran a cascotazos y acepté que no quieren cambiar, solo mejorar esto cuando algo no les gusta, y entonces democraticamente (o sea, porque no me daban bola) acepté la opinión de la mayoría y dejé de ser revolucionario. Alguno podrá opinar que seguí el viejo adagio "a los 20 incendiario y a los 70 bombero" (modifico algo la edad mayor para contemplar mi caso). Bueno, piénselo, está en su derecho.
Avanzemos ahora.
Se critica la disminución de las explotaciones pequeñas en detrimento de las grandes. Esto sin embargo es positivo, similar al desplazamiento de los pequeños establecimientos fabriles por las grandes industrias, que producen con menor costo, aseguramiento de calidad, desarrollo tecnológico permanente y mejores (mucho mejores) condiciones ambientales, laborales y de seguridad.
La FAA, representantes de "originarios" e investigadores como por ejemplo Raúl Paz, elaboran tesis puramente volitivas sobre la importancia y eficiencia de las explotaciones familiares, desconociendo u ocultando la miseria crónica, el trabajo de los niños, el atraso social y educativo y aún la necesidad de ocupar a sus integrantes en tareas estacionales en las cosechas de grandes explotaciones lejanas para sobrevivir, con importante deterioro familiar (golondrinas) que implican las idílicas explotaciones familiares.
Creo importante aquí precisar mejor lo que debe entenderse por "explotación familiar".
Esa categoría es aplicable exclusivamente a las que utilizan la mano de obra del grupo familiar, como lo indica su nombre, o que como máximo acuden a la contratación de terceros solo como caso puntual o excepcional. Y esto corresponde solamente a muy marginales explotaciones de los valles cordilleranos y serranos y de la yunga Jujeña y Salteña, tareas pastoriles (sobre todo en la zona de puna o alta montaña), algunas explotaciones frutales en Cuyo y Río Negro y no mucho mas.
Suele meterse en esta bolsa -yo diría que ladinamente- a las pequeñas explotaciones capitalistas agrarias, es decir, aquellas que operan mediante la explotación de mano de obra externa y/o prestación de sevicios por terceros, sobre todo dedicadas a granos, aunque también otras como vid, frutas, horticultura, lechería y otros rubros, pero en menor cuantía.
Y es importante diferenciar porque las familiares son efectivamente producto forzado del atraso y de la miseria cultural y económica y entonces deben y merecen ser asistidas, mientras que las pequeñas explotaciones capitalistas agrarias representan opciones o decisiones de las clases poseedoras, cuya problemática es de su exclusiva responsabilidad (para decirlo de manera fea, ante condiciones insatisfactorias podemos sugerirles la opción de ir a trabajar).
La cuestión es que las familiares, las pequeñas y las grandes están ahí, estarán por mucho tiempo y debe obrarse sobre las mismas pero teniendo una perspectiva estratégica del modelo de explotación al que se aspira.
Es válido propiciar el cooperativismo en los menores, pero tendiendo a la explotación de sus predios como parte de unidades mayores, es decir integrando sus posesiones y generando con ese manejo cooperativo la posesión comunitaria de equipos de siembra, cosecha y fumigación, equipos técnicos (Ingenieros y técnicos) y de operadores, ensilaje, transporte y comercialización. Es decir; debemos dotarlas de una escala conveniente
Pero debe también buscarse la manera de castigar y desalentar la explotación rentística (parasitaria, diría mejor) e inventar formas asociativas donde los pequeños capitalistas integren sus tierras a sociedades colectivas como aporte de capital.
Estas asociaciones deberían ser del tipo de sociedades anónimas por acciones, con lo que el fenómeno de desintegración por división hereditaria a través del tiempo no afectaría la escala adecuada y la organización empresaria (sencillamente las acciones se irían distribuyendo entre mas accionistas cada vez).
Y al mismo tiempo deben buscarse maneras de limitar la superficie máxima, erosionando también la concentración excesiva.
Es decir, resumiendo, yo creo que hay que transformar el capitalismo arcáico agrario en un capitalismo moderno. No mas que eso. Pero guiar a estos alcornoques hacia esas formas será una labor titánica, así que yo largo la idea, pero a mi no me busquen.

Y colorín colorado, con el agro he terminado

Pensándolo bien (XI)

El problema agrario





(4c) La orientación del tipo de capitalismo agrario conveniente

La problemática de los agricultores pequeños -casi siempre arrendatarios- en las últimas décadas del siglo XIX y hasta mediados del XX presentaba dos aspectos centrales, diría yo: La abusiva carga del arrendamiento y el atraso técnico (en mecanización, ensilaje, semillas, fertilizantes, agroquímicos) que en conjunto imposibilitaban una adecuada apropiación de plusvalía por parte de los arrendatarios. Todos conocemos la historia del grito de Alcorta y el surgimiento de estructuras de sindicalización capitalista como la Federación Agraria y otras para mejorar las condiciones de este sector empresario.
Y puede decirse que tales condiciones mejoraron en lo referente al arrendamiento y se produjo el pasaje a la categoría de propietarios de muchísimos en las décadas siguientes, pero el atraso tecnológico continuó a lo largo del tiempo, en la medida en que los capitalistas agrarios de los países centrales se acoplaban a la operatoria capitalista general que aumenta permanentemente la importancia del capital fijo y el aprovechamiento de los desarrollos tecnológicos a fin de mejorar su competitividad y apropiación de renta, respaldados aquellos por jugosas subvenciones y políticas proteccionistas de sus estados (si; no hacen y nunca hicieron lo que nos predican).
Este atraso relativo en el caso argentino, que persistió hasta la década del setenta, puede acreditarse a estos aspectos explicativos:
Por un lado las características sociales atrasadas de los pequeños capitalistas agrarios, con el arrastre de un gran atraso cultural importado desde sus lugares de orígen y continuado en las generaciones inmediatas. La residencia en pequeños núcleos poblacionales agrarios realimenta y refuerza las taras culturales de los pequeños capitalistas agrarios, fenómeno que recién en las últimas décadas con el desarrollo de las comunicaciones y las facilidades carreteras y de transporte ha cedido algo a la modernidad.
Por otro lado a una ubicación equivalente a la del pequeño capitalista industrial, que debido precisamente a su escaso capital y a la dificultad de acceso a crédito o a su obtención en condiciones mas onerosas que las obtenidas por las grandes empresas, pierde gradual y continuadamente su capacidad de competir e innovar a manos de aquellas.
La introducción de maquinarias (siempre de valor importante) y tecnología, genera el requerimiento de un aumento de producción al igual que al producir cualquier mercancía. Esto es así para poder distribuir la amortización y el gasto operativo en una cantidad mayor de producto de manera que el costo final unitario (en este caso, de la tonelada de grano) sea menor que si no se hubiera introducido la mecanización, ya que esta es la única razón que el capitalista atiende para la mecanización; no la humanización del trabajo o la mejora del producto en función social sino la mayor apropiación de renta.
En el específico caso de la agricultura la mayor escala de producción implica necesariamente la explotación de un área mayor de terreno. Como éste representa justamente en el sector social que hoy analizamos un bien escaso, se presenta aquí la contradicción fundamental entre las exigencias del desarrollo productivo moderno y la forma de propiedad de un importante porcentaje de la tierra disponible.
Decíamos en la entrada (IX) con relación a la oligarquía ganadera que "la importancia individual de sus posesiones fué decreciendo producto de las subdivisiones hereditarias a través de varias generaciones. Veremos mas adelante que este fenómeno modificó también el panorama de la tenencia entre los colonos y agricultores medios". Y efectivamente, como contrapartida al pasaje del arrendamiento a la propiedad de la tierra en numerosísimos casos se produjo la partición de los terrenos en virtud de acciones sucesorias a lo largo de por lo menos 2 generaciones.
Para entender la importancia de este hecho que generalmente se nos escapa, pensemos que si cada generación tuvo tres descendientes (tasa de natalidad y sobrevida usual) la tierra del matrimonio original deberá distribuirse en la segunda entre nueve herederos, lo que en la práctica significa el fin de la rentabilidad para la explotación de los predios resultantes para esta escala reducida de superficie original.
El daño a la utilidad de la cosa puede ser de tal magnitud que el fenómeno está contemplado en el artículo 2326 del Código Civil, que establece que " no podrán dividirse las cosas cuando ello convierta en antieconómico su uso y aprovechamiento. Las autoridades locales podrán reglamentar, en materia de inmuebles, la superficie mínima de la unidad económica".
¿Cómo resolver esa contradicción? Existen varias vías que han operado en la práctica real.
1- El arrendamiento.
Si, sorprendentemente las víctimas de ayer reproducen las prácticas de sus victimarios hoy. El arrendamiento usual se daba hasta hace relativamente poco entre pequeños o medianos propietarios, lo que significaba que uno alcanzaba el área económicamente competitiva y el otro pasaba a la condición de rentista. Cito textual a un tratadista: " diversos estudios en localidades agrícolas de la región pampeana señalan que alrededor del 50% de las explotaciones, entre las que existe una mayoría de propietarios pequeños y medianos, ceden sus tierras total o parcialmente para ser trabajadas por productores con alto grado de mecanización y/o pooles de siembra, (Cf. Villagra y Prividera, 2010; Urcola, 2011)".
El tema del arriendo por empresas y pooles de siembra lo tocaremos con mas detenimiento mas adelante.
2-La complementación con tareas externas.
Algunos, los mas apegados a una cultura de productor campesino, aceptan producir obteniendo una renta insuficiente y la completan con otras ocupaciones ( talleres mecánicos, comercios, unidades para fleteo de carga, etc).
Según estudios en la tercera parte del total de EAP (Empresas Agropecuarias, denominación censal del INDEC) del país existe actividad remunerada extrapredial del productor y en más de la mitad de ese tercio trabajan con remuneración de tipo salarial.
3- La venta.
O bien entre herederos o bien a terceros. Esta operatoria tiende a reconstituir superficies rentables o resulta en muchos casos en un proceso de concentración de la tierra similar al proceso de concentración del capital que sucede en las demás ramas de la economía.
4-La cooperativización.
La clase de los propietarios agrícolas es reacia a encuadrarse en instituciones cooperativas (como cualquier clase de propietarios de bienes de producción, pero reforzado en este caso por las pautas culturales campesinas).
Se ha intentado llevarlos por ese rumbo desde épocas antiguas. Según un tratadista "el Ministerio de Agricultura, a instancias de Emilio Lahitte (Director de Economía Rural, aclaro yo), envió a Europa un agente para que estudiase las cooperativas de Francia y Bélgica, y su aplicación a las condiciones argentinas. Se dirigieron circulares y una masa de propaganda a todos los corresponsales del Ministerio en las provincias, con detalles minuciosos sobre la organización y funciones de las cooperativas. Durante los años 1904 a 1907, de prósperas cosechas grupos informales de chacareros comenzaron a reunirse para comprar máquinas e implementos directamente a Estados Unidos o Inglaterra. En la zona de Bahía Blanca algunas cooperativas se dedicaron a excluir a los agentes cerealeros y acopiadores de las transacciones vinculadas con el trigo. Pero el movimiento no prosperó. Los desfalcos cometidos por varios tesoreros liquidaron a algunas instituciones cooperativas."
Según el Censo Nacional Agropecuario de 2002, en la provincia de Buenos Aires menos del 8% de los productores está asociado a entidades gremiales y poco más del 14% a cooperativas.Pero por otra parte las cooperativas intervienen mas bien en la etapa de acopio y comercialización, nunca o casi nunca en el proceso productivo mismo, que es lo que supondría una alternativa superadora .
Existirían (datos de 2007) alrededor de 1000 cooperativas con 30000 socios, aunque activas 490 Permítaseme dudar de los datos que transcribo, extraídos sin embargo de estudios de especialistas. En todo caso la adhesión es formal pero no activa y aún así se me antoja exagerada la cantidad de adherentes.
Sea como sea las cooperativas activas según las mismas fuentes presentan predominio de entidades que se dedican al acopio y venta (58,4 %). Solamente pocas entidades brindan alguno de los servicios de laboreo agrícola relacionados con siembra (el 7,7 %), cosecha (el 7,1 %), aplicación de agroquímicos (el 11,8 %) y tratamiento fitosanitario (el 4,9 %).
5- La contratación de servicios externos para las diferentes tareas del campo
He aquí la alternativa que junto con el arrendamiento (punto -1-) constituyen el encausamiento preponderante de las propiedades de pequeña o mediana magnitud.
El cuadro a continuación refleja la magnitud y evolución en el tiempo de la contratación de servicios.

Cliquear sobre la imágen para ampliar
Se concluye que dos tercios de las hectáreas implantadas y el 72% de la superficie cosechada es realizada por los prestadores de servicios agropecuarios. Si a ello le agregamos que gran parte de los sembradíos se efectúan en campos arrendados por pooles a pequeños y medianos propietarios, no podemos sino concluir en definitiva que los explotados de ayer son rentistas de hoy, personas que en gran medida no efectúan ninguna actividad socialmente útil.
Su renta proviene exclusivamente de poseer la propiedad del suelo.
Yo no soy Peronista, pero adhiero sin embargo a un apotegma que dice "La tierra debe ser del que la trabaja, y no del que vive consumiendo sin producir a expensas del que la labora.” J D Perón

¿Quedó claro? ¿Sí? Entonces mejor hago mutis por el foro antes que vuelen los botellazos y en la próxima corono el punto.
Arrivederchi

Me salió un versito (XXXIV)

Mejor leer unos versos que ver la cara de Del Sel ¿o no?


Tormenta en el golfo San Matías

Es invierno, en el golfo la tormenta
danza un bélico ritual sobre las aguas
y el bronco mar se encrespa en remolinos
de espumas, de conchillas y de algas.

Entre velos de bruma se alimenta
el caldero del cielo inacabable,
devorando gaviotas que se pierden
en su vientre plomizo e insaciable.

Lanza la mar, como guerrero ciego
su rugiente legión de olas verdosas
que efímeras y eternas, tal parecen
Amazonas más bellas que ominosas.

Inacabables corren y acometen
la impavidez de los acantilados
y a mis pies agonizan en espuma
cual cuerpos de guerreros derrotados.

A occidente huye el viento y en su huida
el vencido tropieza en la muralla
de médanos, guardianes vigilantes
que le hieren el cuerpo con escallas.

Cuando todo ha cesado y la llovizna
se derrama en el golfo como un llanto
¡qué sereno silencio es la mortaja
para tanto combate y valor tanto!

¿Qué fué lo de Santa Fe?

1-Después de la elección en la CABA leí en varios blogs y múltiples comentarios explicar la derrota por las peculiares y despreciables características del mediopelo Porteño.
A no ser que Santa Fe haya recibido una súbita y monumental inmigración de porteños, espero que esto que pasó ayude a muchos a poner en cuestión sus provincianismos retrógrados y entiendan que boludos hay en todo el territorio y para peor, ni siquiera son todos mediopelos, porque Del Sel ha recibido votos de los pobres de Santa Fe y Rosario y aporte de nuestros paisanitos de los pueblos agrícolas para llegar al porcentaje que obtuvo.
2- El arrastre del peronismo de derecha (o sea, casi todo) que fué motorizado en este caso por nuestro caudillo Reutteman indicando ladinamente la consigna del voto a Del Sel no es sino otra demostración mas que el gran enemigo del Peronismo (y por carácter traslativo del pueblo Argentino) es ni mas ni menos que el Peronismo. Hasta que no se dé la batalla para dividir aguas y sigan con las pueriles posturas de que unos somos de derecha, otros de izquierda, algunos conservadores, otros progresistas, pero todos Peronistas, seguirán marchando llevando el enemigo a cuestas.
Lamentablemente yo no espero verlo en lo que me queda por vivir, así que seguiré apoyando la parte buena y sufriendo la parte siniestra.
3- He leído también algún comentario criticando que no se buscara integrar al socialismo.
Creo que solo un iluso puede plantearlo. Es el socialismo (que de socialismo tiene solo el nombre) quien no aceptaría tal integración. Su ideario se acopla mejor a la caterva de Stolbizer, Alfonsin (y por traslación De Narvaes), mesa de Enlace y demás joyitas, que al extraño flemón Kirschnerista que le salió al Peronismo para bien del pueblo.
4- Gran parte de la desorientación que observé en los que apoyan al gobierno de Cristina cuando lo de Filmus y creo se está repitiendo ahora con Rossi es consecuencia de una visión militante e ingenua, que se niega a ver los vaivenes y limitaciones de la realidad.
La derrota de Filmus era esperable, fué natural y hasta decorosa. La de Rossi era cantada, solo puede ser sorpresa para los ingenuos, lo advertí en un comentario en Catanpeis después de las internas y nadie dijo ni mu, oídos sordos, porque muchos prefieren inventar una realidad a batallar con la realidad.
Pero ni CABA ni Santa Fe significan un viraje en las perspectivas para que gane Cristina. Los que lo sienten así caen en las redes que tiende la reacción, que justamente intenta convencernos de esto, porque en realidad ambos resultados eran los esperables.
Dejemos un poco de lado la boludez provinciana (que incluye a Buenos Aires) y prestemos atención a la nación.
5- También empiezan ahora (ya las he leído) las críticas boludas a la forma en que llevó la campaña Rossi (que entre paréntesis es uno de los pocos puntales de acero de Cristina, como lo demostró con la 125).
A esos señores les digo que lo que le pasó a Rossi es consecuencia natural de lo que sembró el Peronismo de Van Rel, Reutteman y Obeid y accesoria de lo que siembran los medios de la reacción.
6- Y por último: Todavía no se sabe a esta hora si ganó Del Sel, pero es lo que sospecho que resultará ¡Piedad para nosotros para aguantar si así sucede, a un gobierno que no solo será reaccionario sino absolutamente incompetente y producto de un rejunte! O mejor dicho ¡Piedad para mí y los míos y los inocentes, porque la manga de pelotudos que lo votaron tendrán su merecido!

¡Hasta la victoria...a veces!

Pensándolo bien (X)

El problema agrario





(4b) La orientación del tipo de capitalismo agrario conveniente

En las primeras décadas de vida independiente coexistían por un lado las zonas periurbanas donde se desarrollaba la agricultura en pequeña escala y las grandes extensiones dedicadas exclusivamente a la ganadería.
La agricultura en la zona pampeana y mesopotámica era sobre todo hortícola, con escasa producción cerealera, a tal punto que la zona de Cuyo (Mendoza y San Juan) era la principal zona productora de trigo en la época colonial y siguió proveyendo de harinas al área de llanura, conjuntamente con la importación, hasta que ambas perdieron importancia recién alrededor de 1870.
La oligarquía no tenía interés en sembrar. Se daba un caso inverso al actual, porque la rentabilidad de los cueros y el tasajo y posteriormente de la lana (y podríamos decir; su inveterada inclinación a la vagancia) no la impulsaban a encarar esa actividad.
Así que el impulso para la actividad agrícola de escala provino de los sectores intelectuales o comerciales en funciones de gobierno, comenzando con Belgrano, Rivadavia, Vieytes, etc que pergeñaron estrategias de largo aliento mediante la cesión de tierras para tal fin , la inmigración y la formación de colonias o asentamientos.
Al mismo tiempo comenzaba el reemplazo de la ganadería ovina por la bovina para producción de carne destinada a la exportación y los oligarcas encontraron un nuevo filón: el arrendamiento de parte de sus tierras, que por un lado les producía ingresos excentos de todo esfuerzo o atención (su sublime inclinación) y por el otro dejaba a su término como resultado el mejoramiento de las pasturas para su posterior uso ganadero (los pastos naturales al decir de los especialistas eran duros y no aptos para el engorde de ganado vacuno por regla general, mientras que solían recibir los campos arrendados no sólo mejorados sino inclusive hasta sembrados con alfalfa como obligación contractual).
Es interesante acotar también que las primeras experiencias de colonias no fueron muy exitosas. La primera, en Montes Grandes (no me pregunten donde quedaba eso), pese a estar constituida por la elevada raza superior de Escoceses duró solo un lustro, de 1825 al 29. Otras muchas vegetaron conformadas por Suizos, Estadounidenses y otras razas superiores. Y ya fueran de superiores o inferiores (Españoles, Italianos, etc) la actividad puede decirse que solo se afirmó con la llegada del ferrocarril.
Así fué que a partir de 1890 mas o menos Argentina pasó a ser exportadora de trigo (no de harinas, siempre arrancamos mancados).
Escucho o mejor dicho leo repetir a menudo una teoría (si mal no recuerdo perteneciente a Scalabrini Ortiz) acerca del malvado diseño del sistema ferroviario destinado a concentrar en el puerto de Buenos Aires la mercadería para exportar a Inglaterra. Yo mismo la repetí hasta que caí en la cuenta que se trata de otra mas de nuestras usuales tonteras.
Aquí no sucedió que había una producción y el ferrocarril se hizo para llevársela. Fué el ferrocarril el que permitió -se puede decir que generó- la posibilidad misma de esa producción y con ella el desarrollo económico del país (mal o bien apropiado o distribuído, esa es otra cuestión y es lo que sí debe discutirse)
Cualquier producción agrícola en escala superaría largamente la necesidad interna de consumo (así sigue siendo hasta hoy) y su objeto sería entonces el intercambio. Nuestros ríos no eran navegables para grandes unidades (hoy sigue siendo un parto mantener su navegabilidad hasta Rosario) y el puerto mas cercano, el que naturalmente recibió el asentamiento humano inicial costero era Buenos Aires (que es otro puerto de morondanga por sus posibilidades de acceso).
Así que algunos ven como una retorcida y antinacional maniobra lo que en realidad es el resultado lógico de una problemática y una estrategia de actividad económica.
Aquí tenemos ya la oligarquía ganadera y arrendataria, los colonos, los arrendadores y las puteadas que me dirigirán por plantear cosas diferentes a lo que pensamos usualmente los Nac&Pop, los progresistas, los zurdos y los nazionalistas (¿y los peronistas, se preguntarán ustedes?; a no, peronistas somos todos, dijo el General).

Buen momento para parar hasta la próxima entrada.

Pensándolo bien (IX)

El problema agrario







(4a) La orientación del tipo de capitalismo agrario conveniente

Allá por Abril comenzé esta serie de entradas intentando presentar mi visión sobre el problema agrario, tema que considero central para Argentina, y según programé la exposición en "Pensándolo bien (II) hoy toca comenzar a exponer el punto del acapite.
Hasta aquí he desarrollado el problema agrario unicamente en sus aspectos sociológicos, pero es cierto que éstos están ligados con y condicionados por las formas de propiedad y de producción.
Por otra parte es importante definir cuales formas de propiedad y producción resultan mas eficientes entendiendo tal eficiencia como el logro de la mayor productividad de la tierra con la mejor calidad de los productos, la menor utilización de factores (economicamente hablando, es decir al menor costo) y en condiciones sostenibles, esto es, que aseguren la reproducción del ciclo en el tiempo.
Es difícil generalizar esos aspectos por la amplia variedad de climas, terrenos, cultivos y ganados que tenemos. Pero no hay otra manera de entender la realidad como no sea generalizando, así que me serviré entonces fundamentalmente de la ganadería bovina y el cultivo de granos como una especie de caso testigo.
Ahora bien. Si pretendemos conducir la explotación agraria hacia las formas mas convenientes para la nación, lo primero que debemos hacer es determinar lo mejor posible de donde viene, como fué que vino y como es hoy. Es decir- hablando tecnicamente- que debemos saber como viene la mano.
Puede decirse que hay o hubo como cuatro capas o modos de apropiación y explotación de la tierra que se sucedieron, se opusieron, se transformaron o se complementaron a lo largo de los últimos 250 años de ocupación humana del territorio.
La primera corresponde a la explotación de las vaquerías, especie de malones civilizados que diezmaban los rebaños silvestres de vacunos originados a partir de los primeros animales introducidos al territorio por los conquistadores y abandonados a su suerte, los que habían prosperado de manera notable no sólo en la pampa húmeda sino hasta en la mesopotamia por ejemplo (los hermanos del entonces Imperio Portugués del Brasil solían penetrar y afanarse rodeos vacunos entonces, según cuenta la historia).
Esta primer forma de explotación con destino en parte al consumo pero fundamentalmente al saladero (charqui para exportación) no reconocía límites perimetrales, llegaba sencillamente hasta donde el riesgo por la presencia de la indiada se tornaba grande.
Para eliminar esa limitación mediante el diálogo y el consenso Rauch, primero como parte de las fuerzas comandadas por Rosas y después por órdenes de Rivadavia según parece y el mismo Rosas comandando personalmente fuerzas diezmaron a los susodichos, tarea coronada a posteriori por Roca y algunas otras expediciones -así les decían- llevadas a cabo en la zona del Chaco, éstas últimas casi contemporáneas (bueno, casi contemporáneas mías quise decir).
Digamos de paso que el Restaurador mató tantos "originarios" como el mismo Roca, según se estima (unos 1500 cada uno), y que Rauch era particularmente inhumano, de donde deducimos que en los 70 nos azotó la triple A y en el XIX la triple R (Rosas-Rauch-Roca). Cosas de la historia.
Sea como sea, tanto en virtud de las masacres Rosistas , Rauchistas o Roquistas enormes extensiones de tierra pasaron a ser propiedad -ahora sí mas o menos delimitada y con recaudos legales- de los que resultarían ser nuestra oligarquía vacuna.
Aclaro de paso que yo no comulgo con las interpretaciones nazionalistas o de parte de la izquierda (como las de Bayer, por ejemplo) que parecen tratar de presentarnos a los indígenas como Carmelitas descalzas. O las derechófilas que suponen que los indios un poco mas y eran agentes secretos chilenos. O a los que pretenden que los paisanos de las montoneras eran casi como Ches Guevaras con chiripá, o que Rosas era algo así como un Quijote (aunque algo pasadito de quilos).
Pero tampoco me peleo por eso. Como he dicho alguna vez, nuestra historia es la historia de los poderosos, de los poseedores, no la del pueblo llano (que estaba allí desde luego, pero no decidía ni comandaba los hechos en función de su interés sino en el de los que dirigían el estofado, ).
Y yo soy pueblo llano. Así que a la historia la analizo, la explico y la utilizo para entender mi presente pero sin tomar partido por una u otra interpretación o fracción.
Los que aprovecharon la campaña de Roca para acceder a tierras tienen que haber sido fundamentalmente quienes ya las poseían de hecho. Parece que su distribución no fué totalmente a puro dedo. Por lo menos las matanzas de Roca se financiaron con unos bonos públicos ad hoc que daban lugar como contrapartida a recibir tierras tomadas a los "originarios". Increíble encuadramiento de una masacre como inversión capitalista de riesgo... ¡Que lo parió!
Estas almas buenas dominaron las instituciones del país hasta fines de la decada del 30, medrando con el tasajo,el cuero, los lanares a fines del XIX en la zona pampeana y finalmente la carne enfriada. Siguen teniendo mucha influencia, no es necesario que lo diga, a través de sus relaciones con milicos, empresarios periodísticos y funcionarios nacionales y provinciales (y con la muy Santa Iglesia Católica, me olvidaba).
La importancia individual de sus posesiones fué decreciendo producto de las subdivisiones hereditarias a través de varias generaciones. Veremos mas adelante que este fenómeno modificó también el panorama de la tenencia entre los colonos y agricultores medios.
Podemos decir que vistos en un período de tiempo prolongado esos sectores sociales pierden en virtud de su éxito. Su baja mortalidad y alta tasa de procreación (en gran parte por sus taras de tipo religioso) asegura a la larga el desmembramiento gradual de las posesiones y precipita su apropiación por otros sectores, en general burgueses urbanos modernos.
Esa clase social y lo a ella relacionado se encaminan a la desaparición.
Sólo sirven ya para que una garqueta viejona nos deleite por canal Rural mostrándonos "El país de las Estancias". Lo que no quiere decir que ya no jodan. Habrá Biolcattis, Miguens y Llambías por un tiempo, pero son solamente intérpretes seniles de la comedia de su propia decadencia y desaparición.

Y por hoy nada mas. Como si fuera un sacrificado chacarero, ato el AUDI al palenque y me voy a descansar.
Esta historia continuará

Me salió un versito (XXXIII)

Crepúsculo

Los álamos parecen
en la tarde
campanarios de alguna
catedral lejana.
Una neblina tenue
forma velos
que envuelven los
paisajes y las almas.

Se vuelve rosa el cielo,
lentamente,
y llámanse a silencio
las calandrias,
mientras huyen las nubes
hacia el este
a esperar escondidas
la mañana.

Hay un olor a tierra
y mandarinas
y el humo de una hoguera
desparrama
en la quietud silente
de la tarde
el perfume final
de la hojarasca.

Se quedan quietos cielo
y arboledas,
Se vuelve helado el brillo
de las charcas
y -migajas que son
de luz que fuese-
alguien arroja estrellas
en la nada.

Saludos a tu mamá (XIII)

¡Se hincan ante los Masones mis reaccionarios Huevones!


En esta sección, como sabrán (y si no se enteran ahora), mandamos a los elegidos a visitar las partes íntimas de la mamá y la abuela porque se han hecho acreedores al saludo.
Hasta ahora los mandamos de a uno, pero esta es una ocasión especial y el envío será en patota, porque en patota han cometido la barrabasada que les acredita el premio:
Porque los inefables Silvana Giudice, Ricardo Lopez Murphy y Jorge Telerman, amén de los otros Huevones menores que podrán leer aquí fueron a rendir exámen ante la excelsa Logia Masónica local, que es una Logia Internacional, de composición, actos y finalidades secretos o reservados como toda logia y de la que se conocen actividades delictivas (Logia Propaganda Due) y se sospechan infinidad de otras tropelías a lo largo de su historia (el hecho de que Jorgito W. Bush sea Mason -según las malas lenguas- habla por sí mismo)
Pero claro, la logia es masonica (de masonry, albañil en inglés) pero no esperen encontrar ningún obrero chaqueño del tablón entre sus miembros, lo de "masonry" es de mentirita, aparte de boludos grandes -hasta decrépitos, como pueden ver en la foto- que se disfrazan como colegiales yanquis, todos son ñatos cogotuditos capitalistas o sirvientes cómplices de capitalistas.
Por eso la Giudice y el Lopecito Murphy rinden exámen.
Nunca los van a ver haciendo lo mismo en la Sociedad de Fomento Villa Fiorito, o en el Club Social y Deportivo "Unidos triunfaremos, desparramados ¿qué haremos?" del bajo Flores, tengánlo por seguro.
Por todo eso, porque sin querer deschavan a quienes responden, obedecen y sirven como cipayos de cuarta,como Viejos Vizcacha de la política, porque se merecen el viaje, varias veces, ida y vuelta, los mandamos desde aquí a visitar las partes pudendas de sus mamitas y le decimos, desde el alma, a cada uno:

¡Saludos a tu mamá!

¡Ahora sí!

Amigos Duhalde, Alfonsín, Macri, Ratazzi, Lilita, Stolbizer, Binner, Magnetto,Escribano, Rocca, Morales Solá, Degennaro, Sacerdote, Lanata, Feinman (el malo), Bussi, Llambias, Biolcatti...sigue la lista:
Les dije que compraran HEPATALGINA para el Hígado y XILOPROCTO para el mjjjj
¡Jódanse, ahora ya es tarde!



Después de todo solo le erré por un día..soy casi tan bueno como Lilita para las premoniciones, che!

¡Y eso que le dije que lo dijera!

Me salió un versito (XXXII)

Versos para los mios

Que ganamos entonces, que nos queda
de nuestra interminable trashumancia?
Si no hicimos fortuna ¿qué ganamos
del incansable andar de las distancias?

Hagamos el balance: yo recuerdo
horizontes pintados con montañas,
el murmullo del agua entre las peñas
y el aire transparente en las mañanas.

Aquel límpido orgullo de la coya
porque su hija se graduó en primaria
y el viento que tocaba en las ventanas
su samponia de coplas milenarias.

Guardo del sur (y lo guardo del norte)
un mismo pastorcito en mi recuerdo,
que camina la tierra interminable
solo en la soledad, y a paso lerdo.

Recuerdo aun la sigilosa nieve
alfombrando nocturna las laderas
y moldeando carámbanos de hielo
para adornar los techos y las puertas.

Y lo recuerdo al mar cuando en la noche
bramaba por detrás del parapeto
hasta dormirse azul en la mañana,
tanto feroz ayer como ahora quieto.

La noche al norte, su misterio negro
como solo esa noche puede serlo
y el crepúsculo al sur, con arreboles
que el alma duele de placer al verlos.

¿Qué mas puede pedirse, me pregunto?
¿qué fortuna podría, qué dinero
comprar las cosas que vivimos juntos
y en el andando nuestros ojos vieron?

Me sigo jugando al 20

Amigos Duhalde, Alfonsín, Macri, Ratazzi, Lilita, Stolbizer, Binner, Magnetto, Rocca, Morales Solá, Degennaro, Sacerdote, Lanata, Feinman (el malo), Bussi, Llambias, Biolcatti...sigue la lista:
Les aconsejo comprar HEPATALGINA para el Hígado y XILOPROCTO para el mjjjj
¡Porque si acierto el lunes van a faltar!

Jugale al 20

Amigos Duhalde, Alfonsín, Macri, Ratazzi, Lilita, Stolbizer, Binner, Magnetto, Rocca, Morales Solá, Degennaro, Sacerdote, Lanata, Feinman (el malo), Bussi, Llambias, Biolcatti...sigue la lista:
Aconsejo comprar HEPATALGINA para el Hígado y XILOPROCTO para el mjjjj
¡Porque si acierto el lunes van a faltar!

Este es un momento difícil.

Es difícil tener que decirle a Carlotto que finalmente saltan sus traumas de culo paspado, que su lucha es muy respetable y todo eso, pero sacar sus antiguos y subterráneos odios de mediopelo para atacar a Hebe es sucio, es deleznable y merece nuestro repudio porque sencillamente no le llega a los talones a Hebe .
Es difícil tener que decirle a Delía que parece no recordar como lo acusaban de enriquecerse con la desgracia de los que representaba, falsamente, arteramente, con esa inmundicia de los reaccionarios que increiblemente es la misma que el utiliza ahora contra Hebe, aceptar como ciertas cosas que no están demostradas.
Para peor afirmando que Hebe no podía ignorar algo que nadie sabe qué es porque excepto las bajezas de Clarín y la corte de Lilita no hay nada.
Es bueno en cambio poder decirle a Chiche Mariani gracias, su posición es honesta, limpia, hace constar que no coincide con Hebe en su visión de las cosas pero eso no la hace sospechar siquiera de su honestidad.
Lo mismo puede decirse de Tati Almeida, de Madres línea fundadora, que seamos francos, dijo lo que dicen que dijo, pero tuvo la honestidad y la valentía de corregir (aunque mienta negando que lo dijo) y separa sus disidencias del ataque vil que le hace el juego a la derecha.
Y es difícil porque por ejemplo Delía, que es profesor -o sea que tiene cierta preparación-, dice algo que demuestra tal ignorancia ¿o tal mala leche? como que "Hebe tendría que estar al tanto de algunas cosas que pasaron. Creo que se debe investigar hasta dónde llega su responsabilidad" , esto cuando sabe que Hebe tiene solo la primaria y De Elia si que no puede ignorar que montones de tipos en puestos gerenciales, en montones de empresas, en todo el mundo, montones de veces, se han afanado cifras fabulosas cagando a contadores, directorios, agentes fiscales y asambleas de accionistas, todos águilas altamente educados y preparados especialmente para cagar a otros sin ser cagados ¿O lo ignora y entonces es un boludo?
Y porque aparte que la operatoria fué explicada en el Congreso por Fatala y confirmada por Misiones y por la Intendencia de Rosario (increiblemente no figuró en Telam) y despeja cualquier posibilidad de estafa a los fondos públicos, cosa que solo pueden seguir suponiendo los reaccionarios, los jueces (que dentro de unos tres años dirán que eran pavadas) y algunos de nuestros tontos propios.
Porque aparte lo único concreto es que hubo cheques SIN FONDOS en dos o mas oportunidades, de Madres o de Shokclender (nuestro excelso periodismo nos dió ambas versiones) y bienes fastuosos de un coso que no pagaba ni las patentes de la Ferrari.
Y creanme, hay que ser muy incompetente para robarse decenas o centenares de millones (Lilita dixit) y después andar largando cheques sin fondos. Esto no resiste un análisis. Pero en todo caso debe hacerlo la justicia y los demás calladitos.
Y ya sé que me dirán "che no, Carlotto no, que es de los nuestros, y De Elía no, que es de los nuestros" y yo les digo:
Si somos todos del palo, todo bien
Pero entonces por favor, queridos compañeros, no rompan las pelotas

Pensándolo bien... (VIII)

El problema agrario







(3) Los "Pueblos originarios"
Decíamos al comienzo de esta serie de entradas que las mismas tratarían sobre " la lenta transformación y absorción de las formas sociales y de las explotaciones agrarias tradicionales por la sociedad urbana moderna, o dicho de otra manera: el reemplazo de los modos de producción, las relaciones sociales y las formas culturales atrasadas precapitalistas del agro por las de la sociedad moderna capitalista urbana".
Por si no quedó claro: en mi opinión el ineluctable destino de las formas culturales del agro es la desaparición.
Yo diría que desde hace 5000 años, con la aparición de la primer ciudad conocida (Ur, en la mesopotamia) comenzó una contradicción entre el agro y la urbe, la explotación agraria y la manufactura, que se ha desarrollado sin solución de continuidad en estos cinco milenios.
Pero es la introducción de las formas capitalistas de producción -que comenzó a principios del segundo milenio en Venecia, Milán, etc pero que alcanzó su verdadera dimensión a partir de la revolución industrial- lo que ha decretado finalmente la primacía de la urbe sobre el agro.
Y es la evolución de las comunicaciones de la útima década del siglo XX la que dió el golpe de gracia a la viabilidad del manteniniento de modos arcaicos de relaciones sociales.
Vamos a volver sobre esto en el punto siguiente en relación a las modalidades del proceso de producción, pero ahora define mi posición ante los pueblos originarios: No se trata de ver como se preservan sus hábitos culturales, sino de ver la mejor manera de integrarlos en tanto habitantes a la sociedad moderna.
Y ello implica como condición necesaria la extinción de sus formas culturales atávicas.
Solamente se trata entonces de ver la manera menos traumática de manejar un proceso que aclarémoslo, se dará sí o sí, que se está dando en los hechos, independientemente de que lo consideremos bueno o malo, lo queramos o no lo queramos.
Para una mejor comprensión del fenómeno debemos establecer la importancia y las modalidades culturales de nuestros "pueblos originarios".He aquí algunas cifras:
Unos 600000 habitantes se reconocen indígenas, alrededor del 1,6 % de la población.
Solo unos 179000 viven en comunidades, el resto está integrado.
La cantidad de mas de 5 años que habla en el hogar la lengua materna es de alrededor de 55000 habitantes.
Mas de la mitad de la población argentina tiene mestizaje con aborígenes. Muchísimos o bien lo desconocen o bien prefieren fingir que lo ignoran.
(cifras según ECPI -encuesta complementaria de pueblos indígenas INDEC 2004-2005)
Unas 60 etnias han desaparecido, integrándose los habitantes por mestizaje a la comunidad argentina.
A la llegada del gallegaje había en el actual territorio Argentino basicamente tres escalones o estadíos de desarrollo productivo a los que corresponen los tres tipos de culturas "originarias" presentes hoy: (1) Grupos cazadores- recolectores, (2) Grupos pastoriles y (3) Grupos agrícolas.
A grosso modo puede decirse que hoy en el sector Noroeste y Centro del territorio están presentes grupos de tipos (2) y (3) -que normalmente desarrollan actividades productivas de ambos tipos- , en el sector centro-sur y sur grupos del tipo (2) y en el Noreste grupos del tipo (1).
La adaptibilidad a la sociedad moderna es proporcional al desarrollo de las formas sociales: El grupo (1) corresponde al neolítico, el (2) a principios de la edad del bronce y el (3) a la edad del hierro (aunque nunca desarrollaron esa habilidad propiamente, los clasifico por analogía).
En consecuencia debemos esperar mas problemas para integrarse naturalmente a los naturales del Noreste y del Centro-Sur/Sur y eso es efectivamente lo que ocurre.
Dejemos en claro que sus culturas están altamente contaminadas por nuestra sociedad; es común verlos en sus ceremonias milenarias calzados con Adidas y gorras de raperos, o utilizando vajilla de aluminio o loza propia de la sociedad industrial..
Pero la principal contaminación es su pedido de propiedad de tierras. El derecho de propiedad es propio de la sociedad moderna y es inexistente en las culturas aborígenes. Se hace necesario remarcar que la ocupación de territorios acudía en la época "originaria" al recurso del garrote: El que pegaba mas fuerte se acreditaba la ocupación. Y no originaba plazos para el goce del beneficio; al primer descuido recibiría a su vez un garrotazo originante de la cesión de derechos.
El equivalente "originario" del título de propiedad era la cabeza o los pies del anterior beneficiario exibidos a las puertas de la choza, como describían espantados los conquistadores (que luego cortaban las manos a todos los hombres de una tribu -como hizo Cortez- o hacían desaparecer pueblos enteros, pero esa es otra historia).
Lo contradictorio no es que soliciten un derecho basado en el Código Civil sino que lo fundamenten en que los responsables de la vigencia de tal código son descendientes de quienes les arrebataron las tierras mediante la legislación del garrotazo mas fuerte, lo que corresponde a lo aceptado en su propio modo cultural y en consecuencia no puede ser utilizado como fundamento.
¿Significa esto que me opongo a que se les reconozca la propiedad de las tierras que ocupen efectivamente? En absoluto. Pero debe basarse en nuestro (que debe ser también de ellos) derecho: Usucapión o posesión veinteañal. No es necesario y no corresponde inventar formas jurídicas que no corresponden ni a la filosofía de nuestro derecho ni a la aplicada de hecho por las culturas originarias, con lo que violan ambas formas culturales.
Porque si empezamos con esto habrá que juzgar a inocentes habitantes de comunidades mapuches o tobas por los robos de ganado desde la Colonia y por las cautivas, y por destrucción de propiedad privada cuando hacían malón y esto no terminaría mas y sería muy boludo, pero hace juego con el planteo sobre propiedad que usan. Como enseñan los jesuitas la reducción al absurdo puede mostrar claramente la incorrección de un argumento.
Resumiendo y redondeando: La estrategia debería ser:
a) Regularizar derechos de propiedad sobre las tierras, logicamente sólo cuando medie la ocupación prolongada efectiva de las mismas. Si esto queda librado a la acción de los caudillejos provinciales está condenado al fracaso.Pruebas al canto: Formosa. De nuevo el benéfico influjo del federalismo, una de las grandes boludeces nacionales.
b) Educación bilingüe garantizada, no para que conserven su lengua sino para que entiendan la nuestra y con ella nuestra cultura, lo que terminará cambiando su cultura y arrumbando su lengua al arcón de los recuerdos (o no, pero ya no importará como escollo a su integración).
c) Urbanización, urbanización, urbanización.

¿Ah, no está de acuerdo? Espere que encuentre las boleadoras y que le juego que lo convenzo

Hebe en Página 12

Vamos a pagar todas las deudas que haya que pagar”
Por Nora Veiras

Hebe es Hebe. Frontal hasta la crueldad, consciente de que las Madres son un símbolo de la lucha por los derechos humanos que hay que cuidar por sobre todo. Había adoptado a Sergio Schoklender como su hijo. Se confiesa “embroncada”, “traicionada” y no tiene reparos en decir que “vayan presos los que tengan que ir”. Como presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo le dijo a Página/12: “Vamos a vender lo que tengamos que vender –menos la Universidad, la Casa y la radio– para pagar lo que haya que pagar” y asegura que las seis mil personas que trabajan en las obras van a cobrar porque “todo va a seguir”. La Justicia está investigando a los hermanos Schoklender y a dieciséis personas más por manejos irregulares de los recursos destinados por el Estado a las Madres para construcción de viviendas. A los 82 años, esta mujer transmite una fortaleza que estremece, repite que va a seguir confiando en las personas pero concede que “tendría que haber desconfiado más”.
–Hace dos semanas que los grandes medios se ocupan del escándalo de Schocklender. ¿Cómo vive esta situación?

–Yo lo vivo como de donde viene, el enemigo agranda y deforma, pero no vamos a decir que el enemigo está mintiendo en todo. También sé que las informaciones se pagan, que esos reportajes se pagan caros a veces, ¿no? Estoy embroncada porque pareciera que todo es mierda como ellos. Tenemos que rescatar la posibilidad de darle oportunidad a la gente que está mal y no todos son Schoklender. Ese es el país que querían mis hijos, el país que quiero yo: la confianza en la gente y la oportunidad al que necesita. Sé que hice todo lo que podía hacer para que tuvieran un lugar, para que tuvieran un trabajo.
–Usted lo conoció en el ’83...

–Sí, lo conocí en la cárcel, lo visité mucho tiempo. Primero de a poco, después una vez por semana, le llevaba comida. Y bueno esa cosa de apoyo, que cuando saliera tuviera a dónde ir. El me decía que nunca iba a salir, yo le decía pero cómo no, tenés que salir. Le ofrecimos el trabajo acá. El fue un gran creador, es muy inteligente. Todo lo de Sueños compartidos no lo podemos negar. Se fue de mambo cuando quiso convertir el emprendimiento en una empresa. Eso fue hace casi dos años.
–Usted dijo que hace un año habían empezado las discusiones con Sergio Schoklender.

–Discutiendo mal más de un año, pero que venía con esto, dos años. Yo le decía: “Tenemos una empresa, el Gobierno no quiere comprar esas casas... Nosotros trabajamos como soldados del proyecto nacional y popular y si el Gobierno no necesita las casas”. El me decía las vendemos y yo le decía que eso era una locura, pensaba como una empresa.
–¿Entonces qué pasó?

–El venía poco, estaba siempre de mal carácter. Iba de un lado al otro, ofrecía. Tuvimos muchas discusiones y en diciembre renunció pero no se iba, entonces decidí separarlo.
–¿Alguien le había advertido que podía haber manejos irregulares?

–No, porque lo que me parece a mí es que se armó como una banda. Por eso hay dieciséis o dieciocho implicados. Si hubiesen sido uno o dos te das cuenta, pero cuando son tantos, uno confía. Sigo viviendo con la puerta abierta. No desconfiaba, iba bien. El Gobierno nos paga a medida que vamos haciendo, no es que nos da la plata y la ponemos en el banco. En el Gobierno no se llevaban bien con Sergio, era un chico que discutía bastante, se llevaban mejor con Pablo, que era más calmo.
–Y Pablo, ¿cuándo se incorporó?

–Desde el principio, porque él tenía una imprenta en la cárcel, cuando vino acá se puso a trabajar en compras, que él sabía bastante. Cuando Sergio se fue, quedó él. Después había otra gente que trabajaba, quedaron ahí, uno les tiene confianza porque está todo el día con ellos. Estamos con mucha bronca porque ocasionaron este trabajo doble que tenemos ahora: nada se va a parar, las obras siguen, la gente va a cobrar, el depósito para los sueldos está, lo que pasa es que unos días se van a atrasar porque en algunos lugares hemos dado un asueto de tres días para organizar cosas que estaban muy desorganizadas. Estamos trabajando con gente amiga, que nos está dando una mano.
–¿Por qué decidió separar también a Pablo Schoklender?

–Me llegó la noticia de que Sergio lo había denunciado al hermano, dijo que estaba con él o no sé qué.
–Es decir que en la causa judicial...

–No sé cómo está puesto, pero a mí me avisaron el viernes que estaban imputados Pablo y dieciséis personas más.
–¿Cómo se reemplaza a esa gente?

–En la vida no hay nadie irremplazable. Hay mucha gente trabajando, muy honesta. Estamos trabajando todos para poner las cosas en condiciones y estamos dispuestas a vender todo lo que haya que vender –menos la Universidad, la casa de las Madres y la radio– para pagar si hay deudas. Eso lo decidimos hoy las Madres.
–¿Cuáles son las deudas?

–Todavía no puedo decir cuáles son, nosotras ya sabemos, por eso hemos prometido que vamos a pagar. Tenemos algunas propiedades que se pueden vender para poder asumir eso y quedarnos tranquilas, sobre todo porque la están golpeando mucho a Cristina (Fernández de Kirchner). Yo tengo el cuero duro, pero no quiero que justo en este año, que lo hacen a propósito, la golpeen a la Presidenta. Me parece que está todo muy organizado, muy armado, con muchas ganas de seguir, por eso llaman los medios, fijate qué medios, en toda la basura.
–¿Volvió a hablar con Sergio?

–No, yo soy terminante. soy ter-mi-nan-te. No, terminó.
–Debe haber sido muy duro para usted...

–Tengo bronca. Pero cuando uno está al frente de una cosa tan importante como ésta, de una organización que creció con el trabajo y el esfuerzo de las Madres eso es lo que tengo que defender a capa y espada, con lo cual los sentimientos no pueden primar sobre este proyecto, de ninguna manera, lo tengo clarísimo.
–Ahora apareció que Schoklender tenía una Ferrari, un avión...

–No, eso dice él que se pudo comprar.
–No, Clarín dijo que los compró a nombre de la empresa.

–Eso nunca nadie lo vio.
–¿El tenía una vida dispendiosa?

–Lo que hacía era que cuando iban a algún lado, él no iba a San Clemente a una piecita como voy yo con mi hija, él iba al hotel más caro. Siempre le protestaba por eso, le decía ¿por qué? Nosotros tenemos que ser muy discretos en lo que hacemos, estamos en la cresta de la ola, tenemos que cuidarnos. El decía “pero yo trabajo para esto y mi mujer trabaja”.
–¿Piensa que la puede citar la Justicia?

–No sé, pero si nos citan, tenemos todo preparado. Estamos preparando para mostrar todo claro y lo que haya de deudas lo pagaremos. Nosotros queremos pagar, que nos den crédito o que esperen que vendamos algunas de las cosas para pagar.
–¿Cómo era el manejo de los recursos?

–Se hacen proyectos de las casas. Todo es por certificado: terminás hasta las puertas, es un certificado, ponés los pisos te dan otro... Con eso les pagás al proveedor y a la gente que trabaja. La plata no entra en las arcas de las Madres, los trabajadores cobran con tarjeta.
–¿Qué cantidad de gente trabaja?

–Tenemos casi seis mil personas. Todos van a seguir trabajando, todos van a seguir cobrando, que nadie tenga miedo. Tenemos casi siete mil casas en ejecución y creo que hemos entregado tres mil y pico, además de los hospitales, de las escuelas y de los centros de recuperación. Y algunas que no se entregan como las de Macri, que no da la luz... En Castañares son 780 departamentos y casi 700 en Los Piletones.
–¿Habló con la Presidenta?

–No porque ella estaba afuera, en algún momento lo haré, estoy segura.
–¿Este conflicto puede repercutir en la relación de ustedes con el Gobierno?

–Yo estoy reagradecida. Hoy Aníbal (Fernández) nos respaldó en un reportaje. Amado (Boudou) vino a Cocinando política. Mucha gente del Gobierno vino a la marcha del jueves, todos me han llamado: ¿Qué necesitás? ¿Estás enferma? Me parece que eso demuestra que están convencidos. Todos se han solidarizado, además nos siguen encargando cosas, eso me da tranquilidad.
–¿Cree que esto puede afectar a los organismos de derechos humanos?

–Los organismos no tienen nada que ver. Los organismos no hicieron nada de lo que hacemos nosotros.
–¿Cómo ve que algunos medios salieron a diferenciar a los organismos?

–Y somos diferentes. Víctor Hugo sin decirlo puso un discurso mío que es en el que rechazamos la reparación económica, eso es parte de las diferencias junto a socializar la maternidad –hacernos madres de todos, sacar los nombres del pañuelo–, ésa es la gran discusión. Por lo cual unos se fueron y otros nos quedamos.
–El día de la marcha hubo solidaridades del Serpaj, de Chicha Mariani...

–También de Madres de La Plata. Hablaron muchas madres que no están agrupadas en nada, algunas vinieron a la plaza. Después de los demás, bueno, siempre se desmarcan... dicen es grosera, es ordinaria.
–¿Cómo analiza la reacción de los distintos sectores políticos?

–Algunos muy bien, algunos hasta inesperados. Por ejemplo que convoque la CGT a la marcha del jueves pasado, lo agradecí públicamente porque nunca lo hubiera pensado. De muchos políticos también que separan a las Madres del tema Schoklender y que todo lo dirima la Justicia: me parece bien, me parece que es justo. Si van presos que vayan presos, tienen que pagar lo que hicieron, es muy gordo, no es una pavada.
–¿Qué quiere decir con “es muy gordo”?

–Es que si robaron, es una traición y el traidor es muy fuerte. Creo que es la peor palabra que se le puede dar a una persona. Traición a todo: sentimientos, la confianza, a todas las Madres. Somos un montón de viejas que luchamos y peleamos, que la gente nos respeta por todo eso.
–Macri cuestionó el sistema porque no corresponde que el Gobierno haga viviendas a través de un organismo de derechos humanos...

–Es que no son viviendas, es un proyecto. El proyecto es la erradicación de una villa, por ejemplo. Se va al barrio, gente que nunca trabajó, que cartoneaba, del choreo, de lo que puede, uno le da trabajo y le cambia la vida. Un día una chica estaba llorando y me dice: “¿Es verdad, Hebe, que este pozo es para las cloacas?”. La chica lloraba. Un día una viejita en el Tigre me decía: “Gracias porque ahora no voy a tener frío”. Le damos trabajo a la gente, abrimos guarderías para que todos vayan a la escuela, les damos de comer: tienen que terminar la primaria y secundaria. Tenemos un convenio con Trabajo, becas para que se formen para el mercado laboral como electricistas, como plomeros, por eso es un proyecto político-social, no una empresa, tiene que ver con lo que querían nuestros hijos. Yo decía, tenemos que entregar las casas equipadas porque los pobres, en las villas, tienen poco o nada y lo que tienen es viejo y feo y oscuro. Si uno le da todo nuevo, lo van a cuidar. Abrimos entonces un taller de costura para hacer los cortinados, los cubrecamas, los acolchados. Los hombres hacen las mesas y las sillas de madera. Es un proyecto de considerarlos personas, ciudadanos, que les dice “Hola”, que están dentro del sistema, que no están pateados. Por eso es diferente.
–¿Se hace alguna autocrítica por los efectos que podía tener cualquier desmanejo en este proyecto?

–Pienso que tendría que haber puesto más personas al frente. Ahora en lugar de dos va a haber seis personas en las que confío. Tengo que seguir confiando, si no qué hago, cierro. Esto es seguir creyendo en el ser humano, que es lo mejor que nos puede pasar.
–¿Qué aprendió con todo esto?

Uy... que uno tiene que ser mucho más desconfiada y un poquito más egoísta a veces. También mirar bien la clase. Cada vez creo más en la lucha de clases. Ellos se criaron en una clase que no tiene nada que ver con la nuestra y a la larga les volvió a agarrar la de ser empresarios. No les importó a costa de qué. Nosotras somos de otra clase social, no pensamos igual. No pensamos en ser una empresa.


Esta vieja vale oro. Estas viejas valen oro. Reciban mi homenaje y mi solidaridad

La viga en el propio (XIII)

Los dioses me pusieron sobre los Kirschneristas como al tábano sobre el caballo, para picarlos y mantenerlos despiertos
68 & Socrates



¿Será que nosotros cargamos YPF o será que YPF nos carga?

YPF obtuvo en 2010 un beneficio operativo de 8.781 millones de pesos (2.162,8 millones de dólares), con un alza del 38,8% respecto al año anterior, en tanto sus ventas ascendieron 40.500 millones de pesos (9.975 millones de dólares), un 29,2% más que en 2009..
En el primer trimestre de este año ganó $1774 millones, un 46,6 % mas que en el trimestre anterior y un 12 % mas con relación al mismo trimestre del año anterior.
Todos los datos que les doy son oficiales. Así que la empresa anda bien. La empresa anda muy bien. Para decirlo tecnicamente, la empresa tiene una rentabilidad de la reputamadre.
Me parece bárbaro que ande bien. Me complace que ande recontrabien. Ahora, yo me pregunto ¿Alguien me puede explicar porque putas aumentó los combustibles entonces?
Y mucho peor ¿Alguien me puede explicar porque putas el gobierno le permitió este aumento y se hizo el sota soberanamente? ¿Porque extraña razón Moreno no les estrujó los parietales contra las baldosas? ¿Porqué no les pateó el escritorio y el trasero como corresponde y es justo y el único medio conocido para contener a un pirata, un ladrón o una empresa (son sinónimos)?
Y aclaremos, dijo Lemos: YPF es Don Corleone digamos, pero todas las "famiglias" andan igual, nadando en guita y aumentando alegremente; Petrobrás por ejemplo ganó en el 2010 $ 610 millones.
Después vendió a Lopez, y como verán no fué porque le iba mal precisamente, son cosas que hacen estos cosos (como Repsol, que salió de la miseria con YPF y sin embargo vendió parte de la banda.. perdón, de la empresa).
Pero volviendo a Don Corleone: No crean que es lo único que le permiten hacer: por ejemplo, vende el carbón residual de petróleo a los caleros de San Juan y a los coqueros de todo el país al doble de lo que debería según una resolución de Economía (394/2007). Pero no lo miren feo: La Esso hace exactamente lo mismo.
Y el aumento de los combustibles tiene la particularidad de que automáticamente empuja al alza todos los precios de la economía.No porque sea un resultado necesario; la incidencia del gasoil en el PBI es menor, no debería incidir, pero lo que importa es el imaginario (la economía es mas un asunto para Psicólogos que para economistas, según digo siempre). Y el imaginario cree que todo subirá debido a que aumentó el gasoil, con lo que los empresarios (que son muy brutos pero sobre todo muy ambiciosos y egoístas) que también lo creen así producen el aumento que todos- incluídos ellos- esperaban.
Ahora bien; para redondear sus virtudes desde fines de Mayo Don Corleone ha dejado de entregar el gasoil subsidiado a las empresas de colectivos en todo el país. Subsidiado por nosotros, La Nación, no por YPF.
Esto está generando un soberano merengue, con espaciamiento de los servicios en San Juan, Santa Fe y Córdoba, presiones para aumentar el boleto un 25 % en Rosario y problemas en medio país (Salta, Mar del Plata, Mendoza, La Rioja, Catamarca, Chubut, Posadas, etc).
Como notarán en este racconto (extraído de información de prensa) no se menciona a Buenos Aires -Capital y conurbano- lo que demuestra que no hay ninguna causa general sino una acción estratégica que decide dónde y cuando atacar. Y que entonces deja al gran monstruo de lado como diciendo "o me arreglás o golpeo ahí donde te duele más".
Es decir, Don Corleone, según es costumbre mafiosa en estos casos, amenaza con un bate ¡al estado nacional!
Según parece todo se debe a atrasos en la liquidación del monto subsidiado (que como decimos subsidiamos nosotros, ellos lo facturan menos pero luego reciben la diferencia)
Lo tremendo aquí es que esta situación lleva quince días y no hay información ni mucho menos medidas desde el Estado.
Algunas versiones indican que habría caducado el convenio con YPF por la provisión. Otros dicen que el Estado decidió disminuir el porcentaje de subsidio.
Otros afirman que el Gobierno Nacional prometió girarles el equivalente del subsidio, lo que contradice la versión anterior.
Yo creo que lo correcto es el atraso en los pagos y la amenaza mafiosa para exigir el pago.
Pero lo concreto es que no he podido acceder a ninguna información en Planificación Federal, Transporte, Energía ni Economía. Quiero creer que se debe a que no supe buscar.
Porque sería terrible que realmente no se haga algo ni se informe claramente.
Porque si realmente Don Corleone YPF blande un bate corresponde sacarle el bate y partirle el balero para que entienda como viene la mano

¿O me equivoco?

Me salió un versito (XXXI)

Homenaje a los amigos


Resulta que fué el Día del perro.
Y resulta que nosotros (yo y mi familia) hemos tenido perros que fueron inolvidables.Como creo que son todos los perros.
Y les escribí algunas cosas cuando llegó el momento del adiós, que no sé si son versos; son responsos.
Hoy los pongo como homenaje. No hice versos para todos. Faltan Manuel y Banana, la perra que nos adoptó y cuidó mientras nosotros creíamos que la habiamos adoptado y cuidado.
Solo puedo decirles gracias nobles animales, nos hicieron mas humanos.

Brutus

¿Qué podría escribirse sobre un perro?
Ser inferior ¡que ni siquiera habla!
Que actúa simplemente por reflejos
como el sabio Pavlov lo demostrara...
Casualidades mil se entreveraron
para hacerme creer que vos pensabas,
que entendiste mi idioma y que tenías
un modo de expresarte sin palabras.
En tus ojos ¡iluso ser supremo!
vi pasar emociones mas que humanas:
dolor, pena, cariño y hasta enojo...
solo mirar con odio te faltaba.
Como eras inferior ¡ah, tosca bestia!
la astucia sin maldad te delataba.
Tan simple fue tu ser, que eras un niño
correteando inconciente por la casa.
Por extraña razón (no viene al caso
encontrar a las bestias una causa)
aguantaste de mano de tus amos
lo que en otros pagaste a dentelladas.
Y no existió manjar que valoraras
mas que el menú de mimos y palmadas.
Te fuiste ayer hacia tu tibio cielo
y te llevé abrazado contra mi alma
sin saber como hacer para decirte:
inferior animal, te doy las gracias.


Valentino

Hasta ayer, o eso a mí me parece,
transitaba la casa su figura huesuda
tocando campanadas con la cola
e intentando convivir como humano
(nunca entendió su profesión de perro)
Hoy está solo, pobre,
dormido en un colchón de greda
y llovizna en su tumba.
No importa Valentino,
aquí, muy dentro,
en la parte mejor que poseemos,
nunca jamás te alcanzará la lluvia
y correrás por siempre
los azulados campos del recuerdo.

No hay como el Chasqui, es lo mas sano

Resulta que de nuevo nos ametrallan con el fin del mundo,ahora por culpa del celular.
Según noticias que usted seguramente leyó en estos días la OMS anunció que existen ciertas evidencias sobre la relación entre tumores cerebrales y el uso del celular, cosa de la cual se viene sospechando hace bastante.
Y me parece bárbaro que los idóneos se ocupen del tema y hagan advertencias mientras se sigue investigando. Pero el problema es que existe el periodismo argentino, mas nocivo que el celular, vea.
Y tuve (tuvimos) que soportar una catarata de tonteras que al igual que con la "inseguridad" transmiten la sensación de que el problema es mas general y catastrófico que lo que realmente es. Porque son brutos a veces y porque ese es su sucio negocio todas las demás veces.
En primer lugar ninguno mencionó el probable impacto del celular en las abejas, que de confirmarse sería realmente catastrófico para las pobres abejas e igualmente catastrófico para nosotros los humanos, lo que demuestra que no se molestan en reunir información relacionada.
Y en segundo lugar no se tomaron el mas mínimo trabajo para comparar las cifras de daño probable con otros tipos de daño a los que está expuesto el ser humano.
Así que como yo de cualquier manera (aunque lo hubieran hecho) no les creo ni la fecha, busqué las cifras y datos que la misma OMS dió y las relacioné con otras cifras de esas que nos asustan para comparar su gravedad. O sea, hice lo que el periodismo debió haber hecho.
Anotemos de pasada que hay alrededor de 5000 millones de celulares en el mundo, cerca de uno por cada habitante.
Según surge del informe OMS el cáncer cerebral que se relaciona al uso de celular es un tipo de tumor denominado Glioma.
En 2008 hubo 237913 casos de cánceres del cerebro en el mundo, de los cuales dos tercios fueron gliomas, o sea 158608, lo que dá 2,64 casos cada 100000 habitantes.
Se constató un aumento del 40 % de la incidencia de gliomas en usuarios de media hora/día, lo que llevaría la incidencia a 3,7 por cada 100000 habitantes
Comparado ahora con las cifras, ya no de ocurrencia sino de muerte por diferentes tipos de cáncer en Argentina, vemos que en todo caso la incidencia de los otros tipos es 145 por cada 100000 habitantes, 39 veces superior.
Las muertes por accidentes de tránsito 2010: 19,14 por cada 100000 habitantes, 5 veces superior.
Las de homicidios dolosos 5,6 cada 100000, 1,5 veces las que podrían ser debidas a celulares.
Así que póngase contento; si no se termina el mundo por decisión de los sabios Mayas (que no pudieron anticipar que ellos se acabarían primero; ahora que lo pienso... ¿Será que la "sabiduría de los pueblos originarios" es nada mas que una pelotudez?) si no se termina tampoco por el juicio final que predijo un estudioso universitario norteamericano (sólo los Jonis y los musulmanes son capaces de elevar a grado universitario la boludez de dar por ciertas historias de pueblos primitivos como la Biblia o el Corán, afanado de la biblia por otra parte), si no le acierta de una buena vez al fin del mundo Nostradamus (ese que por lo que parece adivina bien el pasado pero hasta ahora al futuro no le acierta una), si no se produce un agujero negro que se chupa el mundo en el Colisionador de Hadrones de Europa (que por suerte parece que solo produce la colisión de autos de físicos becados en el estacionamiento, porque de hadrones hasta ahora ná de ná), si no pasa nada de eso, usted podrá morir 39 veces por un cáncercillo común, podrá ser hecho pelota 5 veces en un tortazo de autos o motos, o será asesinado por un cuñado que no lo soporta, un vecino que le discute por la medianera o un chorro ejerciendo su noble oficio, todo ello antes de que se le declare un glioma.
¡Y a ver si larga el celular y me dá algo de pelota, che!