miércoles, 3 de septiembre de 2014

La maldita ley Chavista (III)



2-Los fines y los medios (primera parte)

Si el ejecutivo impulsa modificaciones a la ley 20.680 uno supone que es porque piensa aplicarla (cosa que hasta ahora como vimos prácticamente no hizo) y eso parece bueno.
Si pretende aplicarla debe asegurarse que no posea puntos atacables jurídicamente que entorpezcan su aplicación. Y esta ley viene mal parida como ya explicamos desde el compañerísimo Menem (con el beneplácito de los mismos compañerísimos que hoy intentan volverla útil, conviene no olvidarlo).
No importa que justos fines animen su aplicación una mayoría de la Opo Opa (cosa esperable) declarará extinguida la “emergencia de abastecimiento” y cesará la posibilidad de aplicarla a excepción como vimos de su artículo 2 inciso “c” que contempla.. ..nada; enunciados generales.
Y si eso no sucede en cada actuación los abogados litigantes objetarán su validez pues nunca se la reactivó por ley del Congreso que decretara la emergencia sino por un decreto, argumentación que Lorenzetti, Fayt y demás prohombres – y promujeres- de la SCJ de la Nación aceptarán gustosos (después de pensarlo 5 o 6 años, por supuesto)
Para resumirlo, hablando en puros términos de doctrina jurídica: “esto arrancó mancado, sois boludos al cuadrado
Debió haberse acompañado de una ley accesoria que anulara los efectos de los decretos 2284-91, 722-99 y todo otro que pueda interferir (o bien plantearla como ley nueva). Mucho pedir al gabinete posoperatorio.
Bueno. Como sea. Cuando Cristina anunció el tema he hizo hincapié en que el proyecto eliminaba la pena de prisión prevista para algunos casos ya me sonó mal, porque si los afanosos tienen 40 años de provocar desabastecimientos, estampidas inflacionarias y rangos permanentes de inflación que nos ponen a la cabeza en el órden mundial y lo han hecho aún amenazados de ir en caffua ¿No suena algo inocente –por no decir algo boludo, dios me libre- eliminar esa amenaza o sea alivianar el riesgo? Yo puedo no aplicar la prisión aunque la ley me lo permita como una alternativa, pero sería inconveniente que me auto prohíba su posible aplicación ¿O no?
Y lo que me sonaba mal se volvió evidencia cuando ví los cambios que propone el proyecto, que definiré -para continuar con adjetivación jurídica pura-: “casi todos para atriqui, macho”.Y no lo digo yo; lo dijo Pichetto y "esfinge" Costa y Capitanich y la misma Cristina, la hacemos mas suavezona se podría resumir.
Voy a exponer esos puntos mas adelante. Ahora voy al broche de oro de las Comisiones del Senado que aprobaron el texto que se tratará hoy.
Según la información periodística se acordó excluir a las PyMes del espectro de organizaciones mafio…se me escapó, perdón, perdón quise decir organizaciones comerciales alcanzables por los supuestos de la ley.
Esto puede parecer simpático. Los progres y los compañeros y compañeras todos y todas tienen un afecto especial por los pequeños agricultores, pequeños ganaderos, pequeños comerciantes, pequeños industriales, pequeños hijos de puta cuya principal aspiración es llegar a ser grandes hijos de puta.
Pero examinemos la lógica de la disposición adoptada.
La ley no versa - y no puede nunca versar- sobre quienes pueden o no delinquir o contravenir sino sobre qué cosas constituyen delitos o contravenciones.
Será luego función de los jueces dictaminar si el ilícito cuadra o no.
Pero la locura de este caso con las PyMes es de antología: se supone que las Pymes no pueden llegar a cometer las acciones penadas por la Ley de Abastecimiento y en virtud de esto se las exceptúa a priori; sería como establecer penas por asesinato, ¡pero exceptuar de su posible aplicación a los católicos porque un mandamiento de su ley les impide matar por lo que no corresponde suponer que puedan hacerlo!
Siguiendo con la tipificación jurídica de los hechos corresponde dictaminar “Senadores ¿Siempre sois así de boludos e incompetentes o es que estáis mamados?”
Quizás sea bueno recordar que esos santos varones PyMes son los responsables de una enorme proporción de trabajo en negro, evasión impositiva, violaciones de seguridad laboral y ambiental, trabajo infantil, desabastecimiento para elevar precios artificialmente (se denuncia permanentemente, sobre todo en provincias, pero sucede en todos lados) y otras linduras ¿Porqué no podrían ingeniárselas para violar la ley, si estoy diciendo que está probado que lo hacen?.
Y para redondear; yo soy ateo gracias a dios, pero les recuerdo que:

Eclesiastes 27 1 Muchos han pecado por amor a las ganancias y el que busca enriquecerse hace como quien no ve.
Eclesiastes 27 2 Entre la juntura de las piedras se clava la estaca,y entre la compra y la venta se desliza el pecado.


Como vemos, la Biblia no exceptúa a las PyMes che, estos judíos eran mas despiertos que un Senador Argentino.
Y esto se volvió muy largo. Les debo el análisis de los puntos salientes del proyecto en sí.
Será mañana.
Pero si esperan algo bueno lamento decirles que de eso hay desabastecimiento







No hay comentarios: