Pero aparte de que considero una boludez en sí la reivindicación "originaria" cualquiera que haya seguido la historia de América (la reciente o la antigua) sabe como han sido un escollo y oposición al cambio y al progreso de las sociedades, lo cual es lógico porque se trata justamente de grupos sociales arcáicos, atrasados. Fueron instrumento de EEUU en Nicaragua cuando la Revolución Sandinista, son un importante escollo hoy en Ecuador oponiéndose al proceso de desarrollo - o sea civilizatorio- de Correa, y son finalmente un terrón en el zapato de Evo en su marcha hacia una Bolivia mas justa y para ello mas desarrollada.
Lo cual no significa que apruebe una represión (y lo digo para evitarle el trabajo a alguno).
Y como suelo tomarme la vida con sorna (a fin de no sobrecargar mi hígado), he aquí algunas observaciones sobre la reciente (y aún en proceso) marcha de "originarios" oponiéndose a la construcción de una carretera destinada a llevar el progreso a las zonas mas aisladas de Bolivia:
(Cliquear sobre las imágenes para ampliar)Aquí vemos a un originario con una vestimenta típica de la etnia SAMSUNG, portando un antiguo elemento de comunicación no contaminante y respetuoso del ambiente, denominado MEGAFONO en la lengua... bueno, no recuerdo en cual lengua.
El cartel originario..es originario de una imprenta que cuenta con sistemas de impresión computarizados, lo que demuestra como han avanzado los originarios sin alterar el medioambiente.
Aquí observamos a 4 originarios pertrechados con armas propias de la cultura originaria, porque desprecian con justa razón las provenientes de los invasores extraños que no entienden su cultura, como el sajón EVO o el sajón Choquehuala al que secuestraron un ratito nomás, que si, será el canciller Boliviano, pero tampoco es para tanto, che...
Obsérvese la reividicación de AMÉRICA del de la izquierda, grabada sobre su vestimenta típica... de Hong Kong. Completan los atuendos primorosos vaqueros, remeras, chombas y gorras de raperos originarios, todas fabricadas en sus tribus y respetando la naturaleza (creo, digo yo)
El calzado es el típico Adidas tan común entre las culturas originarias.
¿Como? ¿Los relojes pulsera? Bueno, se oponen al ingreso contaminante de las culturas ubanas, pero tienen que saber a que hora paran para sus ceremonias a los dioses ancestrales.¿O no?
Aquí los vemos descansando, degustando una típica bebida de los pueblos originarios, en envase no contaminante, respetuoso de la Madre Tierra, también conocido entre ellos como "Botella plástica descartable con Agua mineral".
Al fondo un caballo, medio natural de transporte que respeta el medio ambiente, los antepasados ancestrales y no sé que mas ¿Como que donde está el caballo? Esa 4 por 4 tiene como 160.
Por último, lo que si me dejó medio despistado es que para oponerse a la construcción de una carretera, marcharon una gran distancia pero no por su paradisíaca jungla ancestral, pura e ideal, a campo traviesa (o a jungla traviesa) sino....¡Por una carretera!
No, si son originarios, pero tampoco la pavada, boludos no.
89 comentarios:
Que bajo es desprestigiar a los pueblos originarios porque utilizan artículos del capitalismo, seguro que el autor del blog es tan anti capitalista que anda desnudo y duerme en una plaza, la única forma de no estar en el capitalismo. Se ve que los "civilizados", que nunca le dieron bola a ningún puto derecho de los pueblos originarios, ahora se indignan porque no usan ropas viejas y andan descalzos, pero hay que ser caradura! Como van a usar un megafono, no ves que así pueden hacerse escuchar!!! Deberían usar señales de humo, entonces no joden a nadie y nadie los escucha! Que fácil es criticar a los originarios cuando sos descendiente del que les quitó las tierras! No creo que sepas a quien le haces el juego, ni a quien le estas copiando el discurso. Esa cosa que tienen los autodenominados progres, de tan a la izquierda que creen estar terminan reproduciendo juegos de la derecha, sin que se les mueva un pelo.
esto es una joda, no?
quien decide como vivir? quien define lo q es progresar? porque un grupo humano puede imponerle a otro sus valores y sus reglas?
Si fuera por mi, por ejemplo, a vos habria que encerrarte en una institucion para enajenados mentales...Pero como soy abierto y democratico no voy imponerte mis valores ni mis reglas...eso si, no te pases de la raya q todo tiene un limite...
Puede ser que pensemos que tal o cual acción del pueblo originario sea equivocada; nadie pretende idealizarlos. Pero leo tus párrafos y te convertís en un perfecto gorila comentarista de la nación, cuando hablan de los auh y demás.
Buenísimo!
¡Ja ja! ¿Cómo se le ocurre 68 meter el dedo en la llaga así sin asestesia y encima rebozadito en sal? Mire que lo van a sacrificar a los dioses y después se lo morfan eh,los indios no,pero sus defensores que suelen ser gallegos o calabreses son terríbles.
Ojo con la gente sensible.Le digo en serio,en España por ejemplo los antitaurinos están muy violentos,el otro día una señora roció con gas pimienta a la gente que hacía la fila para sacar la entrada,festejan cuando el toro mata al torero,etc. y los anti caza ya mataron a varios cazadores de chanchos.Está todo muy raro.Saludos y felicitaciones por la valentía.
Evidentemente el manejo de la ironía no está al alcance de todos los originarios, sobre todo de los originarios de los cafés de filo, sociales y de las reuniones oenegeistas...
Ah, Gringoviejo... yo también festejo cuando le toca la buena al toro, por lo menos por un rato... A los únicos que respeto es a los forzadores portugueses...
Pero como, no puedo decir que esto es una porquería por soy gallego??? que pelotudez, y como pueden ustedes burlarse, de donde descienden??? No me digan que del espíritu santo?? Hay gente que no sabe usar la ironía, esta bien que la use, pero eso no quiere decir que la use bien, un seudo progre no puede usar la ironía si al final va a terminar apoyando discursos fachos, o sea no solo no entiende lo que es la ironía, sino que además tiene una gran contradicción interna, que por supuesto es incapaz de ver. Se dan cuenta de que el mismo tipo que dice "como van a usar una camioneta, que contamina" es el mismo que dice "no quieren usar una carretera que es para el progreso"???? o sea la carretera no contamina, a pesar de que rompe el medio ambiente en donde se coloca. La ironía no es para todos, en todo caso prueben con el chiste fácil y barato, un caso podría ser burlarse de los pueblos originarios...ahhh no, pará!!!
La pregunta, con ironías y sin ironías, me parece que pasa por: ¿Qué se hace con los "originarios"?, se los integra a un país, inevitablemente mestizo que debe vivir en el siglo 21 o se arma un gueto sin alambradas de púas en las tierras "ancestrales" (que les queden) y que vivan como puedan y/o quieran?
tengo la levísima sospecha de que no hay margen para que los "originarios" vuelvan al "origen"; creo además que si se les pregunta ellos tampoco quieren volver a ese origen. Si no la ironía, la pilcha que usan lo marca, no quieren verse como "indios".
Está muy bien que se les respeten derechos, se les atiendan particularidades y toda la música, pero no jodamos, integrarlos implica adaptarlos a estandares que no son ni van a ser los "originales", son los de ahora.
Y para eso hacen falta rutas, escuelas, poblados y un largo etcétera. No hay vuelta atrás y la discusión y el pataleo sirven para negociar, no para volver al siglo XV. Además, que yo sepa, los trosko indigenistas en esa época no se habían inventado tampoco.
Uno puede estar a favor o en contra de la autopista, sea gringo o indio. Ahora, decir que quienes se oponen no tienen autoridad moral por vestirse de tal o cual modo, es un argumento pobre, de forista de La Nación. Como dijo Paola antes y mejor.
Coincido con ram. Y sospecho que quienes con tanta pasión defienden a los ahora llamados pueblos originarios, es porque justamente, los quieren separaditos en sus tierras lejos de la "civilización". Y suelen ser los que en cuanto ven un morochito de rasgos indígenas acercarse, cruzan la calle, aceleran el paso y agarran fuerte la billetera. Los defienden, de lejos.
che peñaloza, udi.. me da la impresión de que 68 no está desprestigiando indígenas por usar ropa made in hong kong, sino a lo mensos que se enternecen y se llenan la boca de boludeces indigenistas, ecologistas, sarasa sarasa, boludeces que ni los indígenas se creen (porque no son boludos y por eso usan el mejor auto que pueden, y etc). estos mensos, por ejemplo, son los que se morfan que la razón de la resistencia a la autopista es en defensa del medio ambiente, cuando se trata de un problema político bastante más retorcidito.
créanme, los originarios, al menos sus capangas, por la noche se ríen de los gringos nabos que los apoyan por el medio ambiente, la cultura ancestral, contra la contaminación y todas las demás formas que toma cierta culpita burguesa del progre.
y de todas manera, el punto me parece que es: de qué cultura, qué sociedad, qué medio ambiente hablan? quieren volver al siglo XV o qué? son o se hacen?
sean constructivas, doñas, y respondan eso.
Cuál es el problema, la denominación? Si no te gusta "pueblos originarios" empezá a llamarlos nativos, capaz que así podés dejar de lado esa mirada sesgadora y entender que cómo se vistan, en qué se mueven y qué elementos usan no tiene nada que ver con lo que reclaman en sí... Qué pretendés, que porque sean los "pueblos originarios" sigan viviendo como hace 500 años... El tiempo pasa para todos, eh!
Y tampoco se trata de ver a un "morochito de rasgos indígenas" y correr a abrazarlo, porque de hecho tampoco lo haría con un "blanquito de rasgos europeos", se trata sólo de respeto, tan complicado es? Mari.
Recuerdo ahora,a raíz de este debate,un documental que vi sobre la muerte de un funcionario brasilero a manos de un indio.El tipo era funcionario de asuntos indígenas y tenía una buena relación con algunis grupos bastante aislados del Amazonas,pero con la premisa, que era política estatal, de"contaminarlos" lo menos posible.Es decir dejarlos tal cual están,lo que es propiciado por la ONU también.Es decir,considerarlos parte de la fauna del Amazonas y protegerlos tipo Parque Nacional.
Bién una noche,uno de estos indios se lleva una carpa del campamento del grupo de funcionarios.Esto no era aceptado por el funcionario porque decía que se acostumbraban a depender de elementos extraños a su habitat, así que fué y se la sacó.Se generó una situación de mucha tensión,pero no paso a mayores.
Tiempo mas adelante,un grupo de indios lo invitan a una reunión,el tipo va sin armas (su jefe que cuenta el episidio le dijo que las lleve,ya que los indios las conocían y las temían)pero él se resistía a llevarlas, y allí con la excusa de la reunión lo emboscan y lo matan porque los había humillado.
Estos indios usan una vara de madera dura de una pulgada y cuarto o mas de diametro y dos metros y medio de largo y la usan como garrote.Es un arma terríble y puede partir un craneo de un golpe y es lo que le pasó a este funcionario.
El asunto es bastante mas complejo como verán y la utilización que hace la ONU y otros pòderes mundiales del asunto indígena es bastante conocida y el tema debe ser tratado,me parece,dejando de lado sentimentalismos muy de moda pero completamente inútiles para el beneficio tanto de los propios indios como de los paises que los albergan.Saludos .
Agradezco a todos los comentarios. Creo que es un tema que merece un exámen extenso y coincido con los aportes de Gringoviejo, Ram, Profemarcos y Ser Ati.
Pero justamente porque un exámen debe necesariamente ser extenso lo trataré en próximas entradas.
Agradezco también las agresiones o críticas duras, pero no abusen o empiezo a los flechazos
Entre Ser Ati y Ram estan tratando de decir que los originarios son unos hijos de puta que se rien de nosotros porque los apoyamos, no es acaso eso una forma de desprestigiarlos, de decir ojo con estos hijos de puta que a la noche de burlan de vos??? También se desprestigia a los que los apoyan porque se ve que son unos boludos. Yo no los quiero separados, y mucho menos cruzo la calle cuando los veo, esas chicanas baratas dejenlas para la política.
Me parece que en un punto tienen miedo, porque acá todos sabemos que si les reconocemos los derechos y la propiedad de la tierra nos tenemos que ir todos, porque la tierra es de ellos, nosotros solo continuamos la explotación y la separación. Ninguno de los que apoya el texto debe querer devolverles la tierra, entonces lo que hacen es matar al mensajero, para que el mensaje no se escuche, dicen claramente "MIRA, USAN UNA 4X4, NO LES DEN BOLA ENTONCES" No importa eso, importa el mensaje, porque ustedes estan atacando a una minoría, mientras el capital y el Estado agradecen, porque no se tienen que ensuciar las manos, total ya hay gente dispuesta a derribar los discursos de la minoría, le hacen el juego a la hegemonía creyendose piolas. Por otro lado porque los originarios deben integrarse a nuestra cultura, si sabemos que esta cultura es una mierda, en que se basan para decir que ellos deben integrarse??? Ellos nunca tuvieron hambrunas y un sistema de intercambio múltiple, no único como ahora, que tiene nuestra cultura de mejor????
Que yo me oponga a la construcción de una ruta, que va a llevar a mejor forma de vivir a miles, no los hace originarios los hace reaccionarios más allá de la pilcha que usen. Son de la misma calaña de los que se oponían que por sus tierras pase un gasoducto. Mucho pensamiento colectivo, pero me cago en todos los otros que están afuera de ese colectivo. Piensan igual que los Martinez de Hoz.
Peñaloza, yo no sé cuántos originarios conocés vos, pero sí sé que al castellano lo leés en jíbaro.
¿Dónde está dicho que son "hijos de puta"? ¿Dónde está, siquiera, insinuado?
Si vos querés hablar de política disfrazado de Tarzán de maceta, es cosa tuya pero antes de descalificar a los que no nos rendimos a tu sabiduría, aprendé a leer.
No quiero pensar en las conclusiones a las que podés llegar si tuvieras que leer en aymara, quechua o guaraní... ojo, originarios!
Discutamos ciertas cuestiones valiosas, claro, sin preconceptos artificiales. Pero comparar a estos muchachos con Martinez de Hoz no es mucho??????
Perdon RAM, no era para vos, eso era para SER ATI, para vos era lo de la integración a nuestra cultura, a la cual vos se ve que ves mejor que la de ellos. Vos das por sentado que o se integran a nuestra civilizacion porque es mejor que la de ellos("no para volver al siglo XV") o se los encierra, eso es pensamiento único. Igual de paso voy a aclarar algunas cosas. Primero decirte hijo de puta no es descalificar, porque tengo los argumentos para justificarlo, y no digo eso porque no pienses como yo, sino que lo digo por lo que vos pensas, no importa si tiene o no relacion con lo que pienso. Segundo usan la supuesta ironía para burlarse de las prácticas de los originarios, después se soban la espalda entre ustedes, pero se vuelven carmelitas descalzas si se les dice hijos de puta!!!! O sea burlarse del aborigen porque usa una camioneta si, ahora no me digan hijo de puta que me pongo histerico!!! Pueden atacar a otros pero no deben sentirse atacados! Ese pensamiento es occidental, con lo cual es obvio a quien le hacen el juego.
Bueno, muy original no es el planteo. Podríamos decir que es tan original como "originarias" son las remeras que curte la indiada allí retratada. Hará unos 200 años mínimo que este texto se está escribiendo de una u otra manera.
A ver, la existencia de una comunidad diferenciada, un grupo étnico, no es el resultado de la persistencia de alguna "ancestralidad" del estilo que la sangre, el quebracho, la pacha mama y la mar en coche como suelen afirmar las organizaciones políticas nacionalistas indígenas (que de eso hablamos, "indigenismo" es otra cosa, más vinculada con intelectuales criollos como Mariátegui o Vasconcelos). Tampoco es la expresión del arcaísmo que se resiste a la civilización como suelen creer otros, disciplentes con los que curten café en Puán porque el suyo lo toman como a diez cuadras.
La etnicidad es el resultado de una relación histórica específica. No son indios a pesar del estado nacional, son indios porque los estados nacionales reservaron a algunos grupos (e incluso a algunos dentro de algunos grupos) un espacio específico de indios.
Uno puede hacerse mucho el banana riéndose de la (medio pavota) idea de "originario", ancestral, etc., aún dos post más arriba de atribuir la dureza de sesera a la "sangre castellana" (no maestro, eso hableló con el neurólogo que el hematólogo no lo va a ayudar). Pero el empleador que le dice al indio, indio, el policía que trata al indio de indio (el policía indistinguible del indio, desde el punto de vista del blanco, digo) y el indio mismo, "saben" que un indio es un indio. Y los que "no son" indios tratan a los indios de indios.
Y los cagan a palos, y se cojen a sus hijas en bandada los chicos copados de Saenz Peña y Clorinda (que conciden con este post, obvio). Y en un tiro, a alguno se le ocurrió que era buena idea hacerse cargo de esas boludeces que hablaban los gringos que se iban a Bolivia a hacer turismo étnico al tercer mundo. Y empezaron a operar con eso y sacarle jugo. Y los indios (que eran indios porque los cagaban a palos y les cojían a las nenas como indios), aprovecharon el delirio pachamamista y le sacaron ventaja.
Algunos resultados dió, como que no. Pero, parece, ya se está agotando la estrategia. Ahora, los paisanos de los que les tiraron la punta para que se hagan los indios así picotaban algo como indios de los que NUNCA les van permitir morder como blancos, criollos, mestizos o lo que sea ("normales") en cada país, se viene a acordar que el racismo en realidad es una pavada, y que está mal. Sobre todo cuando los racistas son "étnicos", se entiende.
Claro, por cartita decir "hijo de puta" no es decirlo, no, además, "tenés los argumentos". ¿Qué argumentos tenés si para empezar lees para la mierda?.
¿En qué universo pensás que tienen que vivir los "originarios"?. ¿En la nube de pedo teórica del que "sabe" cómo deben vivir los indios?, como "originales", claaaaaro!.
No, papanatas, los "originales" podían vivir como tales en un mundo de 100 millones de habitantes, nunca en uno de 7000. ¿Te son tan dificiles de entender los numeritos y sus significados concretos?
Encima ni siquiera esto es Australia, que se pueden escapar al desierto, vayan donde vayan van a estar a tiro de "blanco", de "empresa", de "negocio". Hay guita en el monte, guita, mucha, además de originarios y bichos.
Y los indigenistas quieren un pobre indio en bolas en una choza, muy "auténtico" y originario pero con extinción segura en 10 años.
Y lo más lindo es la prepotencia con que deliran, "saben" qué es lo mejor; no podés entender un texto choto como los que escribo, ¿vas a entender a un "originario"?, dejame de joder...
Andá, preguntale a un "indio mugriento" del norte qué prefiere, ¿un pastor yanqui?, un cura?, una ONG que le enseñe a tallar maderitas? - o agua corriente de buena calidad, escuelas para los chicos y capacitación para los grandes, caminos y laburo. Ah, y ya que estamos, que el respeto empiece por escucharlos, antes de tirarles los recetarios. ¿O vos de veras pensás que usan ropa "occidental" de boludos que son?. No, no son ni ciegos ni sordos ni mudos ni, menos que menos, opas. Saben que necesitan integrarse, saben que no necesitan ni quieren integrarse de cualquier manera y, obvio, integrarse de un modo que decidan y les convenga a ellos. De nuevo, boludos no son, "originarios" de ahora, no del siglo XV, ya se enteraron cómo funciona la rueda y lo lindas que son las camionetas lindas.
Un "originario" dependiente de la "buena voluntad" es un muerto a plazo fijo, pero vos no te calentés, que cuando no quede un solo indio, te va a quedar algún ciervo, una ballena o las pobres vinchuquitas sin "nativos" pa`picar.
Una lagrimita de vez en cuando por los pobres "originarios" extinguidos y a buscar un nuevo "frente de lucha". Fácil así, che
Perdón que insista, leo en otro post (muy bueno su blog, jefe, no lo conocía, apenas tenga tiempo le entro a la serie de la minería) una referencia a las formas "atávicas" del agro tradicional que desaparecerían con el desarrollo.
Ahí es, creo, donde le pifia fulero. No existen esas formas culturales de producción "atávicas" (salvo quizá, en algún pueblo no contactado del amazonas). Los "cazadores-recolectores" son trabajadores temporarios en el agro desde hace más de un siglo que compensan la miseria que les pagan con algo de agricultura de subsistencia y agarrando algún bicho por ahí. De atávico nada. Usted confunde un resultado de la historia con el mantenimiento imaginario de condiciones ahistóricas.
Ram, ojo que los de la foto no parecen estar dependiendo de la ayudita de un "indigenista" metropolitano, eh, para nada. Y no me queda muy claro el tema ese de que si usan remera es porque quieren "integrarse" ¿No será que les gusta la tela o el estampado, nomás?
Me pa, que en el fondo, tu visión sobre la indiada es bastante parecida a la de Fernando. Diferencias de estrategia nomás, pero mucho hayqueísmo por ahí.
Todavía no me queda claro en que se parece mi visión a la de Ram, por las dudas la aclaro: No creo que los originarios tengan ganas de integrarse, en todo caso no les queda otra, porque la solución que les dan no abarcan muchas posibilidades, primero la tierra ya la perdieron, y veo que acá ninguno va a decir, che devuelvanles las tierras, porque en último caso son todos progres, pero de perder algo ni hablar. Por eso el sistema continúa. No teniendo la tierra les queda que los integren a la fuerza a una cultura que no es la de ellos o que los encierren en un "parque nativo". Seguramente los que defienden el articulo pensaran que buenas opciones!pero nada de eso, pobre gente, no tienen nada, ninguna les satisface. Y vuelvo a decir nuestra civilización es una mierda, y peor aún en comparación con la de ellas, pensar que usan camionetas porque saben de "lo bueno" es una idiotez y también es pensar que son idiotas. Acaso acá hay gente que piensa que lo bueno viene dado por lo material?? Enserio crees RAM que pueden querer agua potable, si esa agua viendo de una represa que revienta el medio ambiente en donde se construye??? Si pensas así no sabes de nada de la cultura de ellos, pero además tampoco sabes que esta pasando en la nuestra. Yo estaría a favor de que nosotros nos sumemos a su cultura, que es por lejos, mucho mejor, y sino hay que leer para saber porque es mejor. Resulta que ahora la moda es pegarles a las minorías porque piden, porque reclaman, no te digo que apoyes a greenpeace que es una empresa mentirosa, te hablo de las minorías. Porque si les vamos a pegar a las minorías que piden derechos y a las que denuncian como se hace mierda el planeta, entonces hay que entregar el cerebro porque mas alienado no se puede estar, o pegarse un tiro, para ahorrarle al sistema un par de pesos y que se tenga que gastar en matarte intoxicandote.
Ay ay ay que ensaladita que se esta armando.¿Alguien le vió la cara a Rodriguez Saa? Tiene cara de indio.¿Saben por que? Porque es indio el muchacho.Igual que el cholo Toledo de Perú y etc.etc.etc.
Y yo conozco a varios cartoneros rubios y de ojos celestes.Y a mi ancestros de Europa de hace 1000 años seguro que algo le afanaron los poderosos del momento y a algunas de las mujeres de mi familia ancestral segúro que algún poderoso las violó también.Y andá a saber a cuantos de mis antiguos parientes los masacraron injustamente solo para robarles algo,o porque les molestaban.
No es una cuestión de razas,los miserables y explotados de la tierra no tienen una sola raza y los abusadores y explotadores tampoco.
¿No les parece que sería mas productivo ocuparnos de los pobres iraquíes,los pobres afganos,los pobres somalíes,los pobres etíopes que se están muriendo literalmente de hambre como los haitianos y los pobres libios entre otros, a los que les están afanando la soberanía nacional ahora,hoy, en este momento, que reivindicar las soberanías usurpadas hace mas de 500 años y de cuya usurpación estamos disfrutando, en menor o mayor medida, hoy todos?
¿La famosa carretera amazónica de Evo les despierta mayor repudio que los bombarderos de la OTAN asesinando inocentes en sus casas?
¿O vamos a esperar otros quinientos años a que se ponga de moda y sea politicamente correcto para repudiarlos? No se dejen arrastrar por corrientes creadas u aprovechadas para dividir a los ciudadanos connacionales y destruir las soberanías nacionales,ese es el plan,y hacernos acatar a los organismos globales supranacionales y que no dependen del voto de nadie, como autoridad máxima mundial.Un regreso a la monarquía,solo que con menos obligaciones aún que las que tenían los reyes con sus subditos.Saludos.
Peñaloza, en serio, aterrizá, ¿tenés una remotísima idea de lo que es Embarcación (Salta) SIN agua, en verano a 45ºC? Ahí hay "originarios".
Y no se trata de que esta "civilización" sea "mejor", se trata de que se los van a morfar crudos, el monte ES guita y la indiada estorba. ¿Tan complicado te resulta lo elemental?
Guido, sí, mi "hay que" lo podés empezar por dejar de tomar al indio como tema de macaneo.
No soy experto pero viví cerca, los ví y ví lo que hacen con ellos; entre los de buena voluntad y los que desmontan, chau, no va a quedar ninguno.
Y mientras se boludea en términos "culturales", en la práctica, no pasa nada. Y fijate el nivel, por ahí me dicen: "no creo que les interese el agua" - Además de indios, marcianos los tipos, secos de toda sequedad. Así no se puede..
Gringoviejo suscribo lo que decis, decir que les corresponde la tierra porque hace 500 años q están ahí, no es conservador es ultraconservador, es como si encuentran parte de un esqueleto de 2 millones de años en islandia y se dice que es el hombre más viejo del mundo, entonces los islandeses reclaman la propiedad del globo terráqueo. Hace poco expropiaron 30 mil hectareas en Formosa para los "originarios" saben cual fue la respuesta, que era insuficiente. Yo conozco pobres entre los que me incluyo que no tenemos mas tierra que 2 macetas. Y denuncian, no tienen cara. http://www.radiobrisas.com/2011/07/15/pobladores-indigenas-de-formosa-rechazan-una-ley-que-expropia-30-mil-hectareas-que-habitan-33655/
Ram, el post habla de grupos indígenas específicos, en un lugar concreto, en una coyuntura política determinada. Salta no es "ahí".
Coinciden, vos y Fernando, en negar historicidad al atributo de "indio". Para uno es algo que hay que conservar, tipo zoológico, en contacto con la tierra y otras huevadas. Para otros es algo que hay que cambiar y adaptar al progreso, como si vivieran igual que hace 500 años, lo que es una tremenda pavada (en el sentido de una afirmación empíricamente refutable).
Los indios (las existencia de grupos considerados diferentes por los otros, y considerados diferentes a si mismos) son el RESULTADO de una relación histórica que los constituye como tales (y a otros no, p.e. el Adolfo que dicen por ahí). Una relación histórica que los constituye como tales.
No están resistiendo la historia (independientemente de la valoración negativa que vos le pongas a eso y la positiva que otro le de), son el resultado de la historia. El tema de la ahistoricidad con que se piensa a la indiada queda más fuerte en otro post del 68: El habla de cazadores-recolectores en la argentina ¡Contemporánea!
Un c-r es un tipo cuya subsistencia depende de exclusivamente de la caza y recolección y eventualmente de la horticultura nómade de roza y quema. Hace más de un siglo que TODAS las comunidades del NEA trabajan estacionalmente en la caña, el algodón, antes en el quebracho, etc.
Por un lado les niegan una condición objetiva de laburantes reventados en el mercado, por otro, los cuestionan por no corresponder a ese estereotipo del indio cazador que les arrancaron a patadas (si sos de Salta quizás sepa como era un reclutamiento para la zafra hasta no hace tanto: con la gendarmería).
Ahora, cuando los tipos se juntan y hacen quilombo de manera más o menos autónoma, reapropiandosé de las paparruchados que los blancos dicen sobre ellos (viven en la naturaleza, caza y pesca y otras idioteces), resulta que son ilegítimos porque usan un megáfono.
Si sos indio, así como a mi se me ocurre que un indio debe ser, mal.
Si no sos un indio según yo, mal también.
Eso si, todos sabemos lo que hay que hacer y la tenemos re-clara. Conocemos con exactitud el trazado que debe tener una ruta en Bolivia, por ejemplo(?).
Lo que describe el post es, sencillamente, un conflicto relativo al trazado de una autopista a la cual se oponen las personas que viven dentro del trazado.
Mis suegros viven en Baires y pasa algo parecido: los vecinos protestan y hasta han cortado calles porque les jode que se haga tunel Alvarez Thomas a la altura de Monroe. En otras casos, con relación a trazados de autopista ha habido marchas, protestas y juicios por parte de personas que se oponían al trazado que implicaba una expropiación de parte de su propiedad.
Pero en ninguno de esos casos a nadie se le ocurre la pavada de que lo que está en cuestión es "la cultura", "lo atávico" y otras idioteces que no vienen al caso, y que solo se sacan de la galera (a favor y en contra en este caso) en base a estereotipos iguales (aunque con valoración invertida) como los tuyos o los de Fernando.
Los tipos no quieren que pase la ruta por ahí, tendrán sus razones, que se yo. Todo lo demás que se habló acá es sarasa.
No entiendo tu razonamiento Sindioses, les afanan 60 de 90.000 hectáreas que tienen y querés que los tipos agradezcan?
90 mil hectáreas les afanaron ¿quien dice eso el pcr? Son 120 familias. Así lo dicen todos. Según tus cuentas son 120 mil hectáreas. O sea 1000 ha x flia. Teratenientes entonces?.
Sí, Guido, Salta no es "ahí", pero la indiada es muy parecida a la de "aquí" y el clima y el monte también. Y si las fronteras blancas son artificiales y "no originarias", puestos en puntillosos, capaz que sí sean los mismos indios o muy parecidos, al menos el color así lo sugiere.
No sé como puedo negar algo de lo que no hablo, ¿qué "historicidad" niego?, si lo que digo es que mientras se boludea con teorías y chamuyos "histórico-culturales", lo concreto y efectivo es que a los "originarios" los hacen y harán moco. ¿Historicidad?, no, realidad, pura y simple.
¿Que no hay cazadores-recolectores?, yo mismo le dí una perdiz que matamos con la camioneta a una "originaria" con varios "originaritos" a cuestas, en el medio de la nada formoseña. ¿Sabés que estaban haciendo?, "recolectando" agua, marrón, de charcos, febrero, mil grados de calor. Hay "recolectores-cazadores", menos por indios que por una economía que se los devora.
Capaz que el equivocado soy yo, que en lugar del chamuyo indigenista pretendo que sean sujetos de derecho, como argentinos, o bolivianos, o peruanos, o lo que sean donde sea.
Agua, luz, escuelas, caminos, laburos, escrituras de los terrenos, etc., etc.; todas las boludeces "blancas" que no tienen y que en medio del fervor originario no van a tener.
Obvio, HAY QUE chamuyar menos e ir a los bifes, si hablamos en serio, claro. Y es política, no historicidad.
Otra variante, la de siempre, es dejar que curas, pastores, ONG's y troskos los sigan protegiendo y alentando, cortando rutas, armando quilombo, así los revientan más rápido, qué joder!! - "Ahí", aquí o en cualquier lado...
Guido,la población boliviana es mayoritariamente india,el presidente de la república es indio,muchos de sus ministros también.¿Porque solamente los que protestan por la construcción de la carretera son los "originarios" a los que hay que darles bola por tener esa condición, entonces?
Ese es el punto y el motivo del irónico articulo que estamos comentando.
La mayoritaria población "originaria" que votó al "originario" Evo también merece ser respetada por los "originarios" de Beni.¿Te gusta así? Saludos.
Sindioses, de ese caso particular, ¿conocés la historia dominial como para asegurar que no existe un precedente jurídico que funda el reclamo? Porque, que yo sepa, no estamos en un proceso de reforma agraria.
Ram, los hijos de esa originaria lo son también de un trabajador golondrina. No existen c-r en la Argentina.
"El color asi lo sugiere", "el clima y el monte" es una buena muestra de lo que te digo. Parece que estás hablando de tapires o guacamayos. De etología. Los indios argentinos son indios en una relación histórica con el estado argentino, que es distinta de la relación histórica de los indios con el estado boliviano. Sencillamente, no son la misma cosa. Para creer que lo son es necesario un enfoque esencialista como el que vos (y Fernando, y 68) sostienen.
Yo no dije nada que pueda ser interpretado de manera alguna como un desacuerdo con esas cosas que decís sobre escuelas, agua, etc.
El reclamo que motiva el post se hace como sujetos de derechos. O sea, vos querés que sean sujetos de derechos pero que no se les vaya a ocurrir opinar mal, la verdad que no entiendo.
Sigo sin entender porqué a partir de un reclamo político (por acá no pasen la ruta, che) no pueden evitar leerlo todo inventando una teoría general (sarasera) del desarrollo ¿De donde sacaron que los tipos esos de las fotos no quieren agua corriente?¿Hay alguna fuente que indique eso?
Gringoviejo, no entiendo a que vas. Nada que yo escribí puede ser interpretado como que los "originarios" tienen más derechos. Nada. Los tipos cortan rutas porque así se hace política en Bolivia. Así lo hacía Evo, así lo hacen otros. No logro entender porqué el nombre que se den a si mismos (por mi que digan que son polacos) los hace ilegítimos. Yo te pregunto a vos ¿Por que no son dignos de que se les de pelota?
Bueno sería que el post planteara el motivo político, como dice Guido: ¿De donde sacaron que los tipos esos de las fotos no quieren agua corriente?¿Hay alguna fuente que indique eso?.
Para quien escribe y para quienes suscriben al post, la cuestión pasa por "ridiculizar" la protesta .
Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), entidad oficial del Estado boliviano, la población indígena para el 2001, año del último Censo de Población y Vivienda de Bolivia ascendía a un total de 4’133.138 habitantes de un total de 8’274.325 bolivianos. Para Guido: son mayoría.
49% no es mayoría.
Solo hay indígenas y no indígenas? Para el anónimo de las 16.39.: 49 por ciento, es mayoría.
Señores comentaristas: Estoy gratamente sorprendido de la repercusión de esta entrada. Por la cantidad de gente que la leyó (algo así como 370) y por la cantidad de comentadores que coinciden conmigo.
Pero sobre todo porque su repercusión indica claramente que es un tema semitabú, que no es tratado abiertamente usualmente con críticas porque eso es pecado, queda mal y en consecuencia tratarlo no solo es bueno sino necesario.En consecuencia soy útil, aunque sea para varios (transcribo textual):
"Caradura
anticapitalista desnudo
civilizado indignado porque no usan ropa vieja
descendiente del que les quitó las tierras
autodenominado progre
copiador de discursos
perfecto gorila comentarista de La Nación
argumentista pobre forista de La Nación
mirada sesgadora
Pensamiento occidental?
Planteo no original (de 200 años)
Hijo de puta
me hago el banana
duro de sesera
coincidente con los "chicos copados de Clorinda"
Idiota
Pavo
infantil metropolitano"
Me divierten mucho. habrá nuevas entradas donde expondré ampliamente mi pensamiento.Aconsejo a mis saludadores ir buscando insultos en la bibliografía para no quedarse sin adjetivos.
Y pido perdón por hacerlos pensar, se nota que les falta el hábito pero lo hacen bien, es cuestión de práctica nomás.
Gringoviejo, Sindioses, Ram Ser Ati y otros, gracias, ustedes han respondido por mi y nustra coincidencia me honra.
Saludos a todos
68, sinceramente lamento mucho que se haya sentido ofendido o insultado, aunque esa ofensa podría radicar tanto en una lectura errónea como en un acto de su mala fe, se igual.
saludos
Anónimo, 49 no es mayoría, es primera minoría.
Cagamos Guido, se lamenta si me siento tocado por los comentarios y tras cartón lo acredita a un resultado de mi "mala fe". Por favor, ¡no se conduela más!
Pero no se altere ,no me ofenden.Yo soy cultor de la máxima latina "Non calentarum, largum vivirum"
Saludos
68 Y CONTANDO, en primer lugar te hiciste cargo de un montón de adjetivos que no eran para vos, con lo cual estaría bueno pensar porque haces eso, digo esto porque que necesidad tiene un tipo que NOS HACE PENSAR de ponerse en víctima y hacerse cargo de adjetivos que no son para vos, evidentemente ni siquiera leíste lo que acá se dijo. Al decir que nos haces pensar te pones en un lugar demasiado alto, demasiado afuera, demasiado abstracto, (guarda acá uso un adjetivo) demasiado pelotudo. Que necesidad tenes de victimizarte??? Si expones tu pensamiento es para compartirlo, y además empezaste usando la ironía para burlarte de una protesta de una minoría, vos te das cuenta en que lugar te deja el papel de víctima?? Dos cosas más, que te hagas el víctima frente a aquellos que te adjetivaron de mala manera porque LOS HACES PENSAR y que después agradezcas sólo a los que piensan como vos te deja muy mal parado. O piensan como yo o me hago el víctima. Una más si tanto AYUDAS a pensar a la gente, larga la ironía, larga la victimización y plantea argumentos. Saludos
PD: Respondo yo porque la mayoría de los adjetivos fueron usados por mi
Fernando: para no reincidir sacale fotocopia a lo dicho a Guido te lo dejo al mismo precio.
Otra cosa más, acá el tema tabú parece ser la propiedad de la tierra, porque les pertenece a los originarios y no a los descendientes de los conquistadores genocidas. Pero de eso nadie quiere hablar, porque sería desprenderse de todo, es más fácil pedir que los integren a nuestra sociedad, porque total los que sufren son ellos. La gran paradoja es que aquellos que piden que se los integren son los mismos que después critican nuestra civilización y piden cambios, no se animan a tanto a pesar de que son re progres y re revolucionarios, tienen demasiadas estructuras, más fácil un socialismo maso maso que conforme las conciencias discursivas, ahora en la práctica eso es pura mierda, en esta civilización la gente se sigue cagando de hambre y no se arregla con una ruta o con una asignación universal por hijo. Parece que nos hemos acostumbrado a comprar discursos socialistas porque nadie quiere revolucionar enserio las cosas, más vale una cristina o un chavez antes que una asamblea popular, porque al Estado lo conocemos, a las asambleas se les tiene miedo por ser "utópicas", y con esa palabrita calmamos la culpa de hablar al pedo pero no hacer nada o conformarnos con cualquier verdura. Mucho más fácil criticar a un originario porque usa una camioneta que preguntarle a chavez como mierda piensa hacer la revolución si le vende al enemigo el 80% del petroleo, sabiendo que les da lo que más necesita...
Francisco, otros adjetivos los usé yo, aunque dirigidos a otras personas, con relación a cosas diversas, o hasta citando al autor. Pero bué, parece que la opción planteada en mi último comentario fue confirmada por 68, que no la entendió, es decir, errores de lectura.
Fernándo Peñaloza, estoy de acuerdo con tu propuesta,devolvamosle las tierras a los verdaderos dueños originarios,a los descendientes de los indios a los que nuestros ancestros ladrones se las robaron para que luego alguién nos las vendiera a nosotros (que ya no pudimos reclamarlas por herencia porque ni sabíamos que esos ladrones eran nuestros ancentros así que las compramos como unos giles).
De acuerdo.Empezá vos dando el ejemplo,devolvé el terreno donde se asienta tu casa o los terrenos o campos familiares y después te sigo.
Y no me digas que vos no tenés ninguno porque me vas a obligar a contestarte que entonces,cuando tengás uno volvé y lo conversamos.
guido: me acuerdo ahora, no se porque, de un concejo que me dió una vez mi abuelo, que algo de indio tenía,me dijo: mirá,nunca,pero nunca nunca te pongás a discutir con una mujer o con un pelotudo.
Y bué...
Hola 68! Mucho comentario ante un tema tan ríspido es consecuencia de su actualidad. Sino veamos la siguiente noticia en el P/12 de hoy jueves 29:
"LA JUSTICIA DE NEUQUEN FRENO LA CONSTRUCCION DE UNA PLANTA GEOTERMICA
En defensa de los glaciares. Se trata del primer fallo que aplica la flamante Ley de Glaciares. El proyecto para obtener electricidad a partir de vapores subterráneos estaba emplazado en una zona periglaciar. 'Nadie nos garantiza que no se vea afectada la laguna ni que no se sequen las termas', planteó una de las patrocinantes del amparo. Al mismo tiempo los vecinos temen que la afectación del ambiente limite la práctica trashumante de los pequeños criadores de ganado, mapuches y criollos..."
Las almas caritativas y samaritanas estarán contentas, exultantes con esta decisión. Hay que dejar de tener energía eléctrica para garantizar el nomadismo... Qué raro el progresismo del siglo XXI... Saludos.
Vladimir: Acabo de leer tu comentario y ante una noticia como esa sólo se me ocurre repetir lo que acabo de decir en mi última entrada "la boludez humana es contagiosa, es infinita y sigue al dorso".
Saludos
Coincido don 68... Otro tema, aunque vinculado. No quiero avivar giles pero cómo se les pasó a nuestras almas caritativas rioplatenses hacer el gran bolonqui por la construcción de Atucha? Mire cumpa que la tenían servida hasta con título: No a nuestra Fukushima! Un misterio. Estarían dormidos, como la opo. Saludos.
Vladimir, lamento comunicarle que no se les pasó: Acabo de enterarme que la inefable Greenpace se opone a Atucha III y logicamente a Atucha II y I y a Embalse y todo porque son Fukushimas en potencia y porque tendrían que poner Parques Eólicos (demás está decir que en tal caso se opondrían a tales parques, ya lo han hecho porque las hélices matan pájaros y porque hay que pelar el terreno)
La oposición a todo saldrá con ese respaldo con los tapones de punta.
Ladran Sancho; señal que son perros.
Saludos
68 y contando, estas cada vez más progre, por favor rescatate, ya no solo te burlas de una minoría porque utiliza elementos modernos para comunicarse y moverse, ahora te opones a las turbinas eólicas y apoyas las centrales nucleares. El problema de un gran número de kirchneristas es que tienen un facho adentro, grande muy grande, que les haces aplaudir cosas como estas, pero seguramente es de facho, gorila, hijo de puta, golpista, opositor pedir energía limpia antes que energia nuclear, que lo parió!!! se tiraron tan a la izquierda que se pasaron de rosca y ahora comparten razonamientos y principios con macri
En qué momento 68 dijo que se oponía a las turbinas eólicas? Qué dificil parece para algunos la materia comprensión de textos! De todos modos, es otro tema, creo (el de la energía)que no se debería tratar en este post.
Mirá, Peña Loza: Que pidan eólicas en vez de nucleares no es de todo eso que vos decís, solo es de reverendos pelotudos. Equiparar la energía generada hoy por las centrales nucleares, represas y usinas térmicas (a TODAS LAS CUALES SE OPONEN) con eólicas (a las CUALES TAMBIÉN SE OPONEN, o solares (a LAS CUALES TAMBIÉN SE OPONEN) implicaría cubrir el planeta sin dejar lugar para los humanos y aún así generar la energía al triple de costo. Por suerte COMO SE OPONEN A TODAS no hay riesgo de que suceda.
Y como dice Anónimo, no entendiste; no me opongo a la eólica ni a la solar, ni a la geotérmica, ni a la nuclear ni a ninguna otra, TODO EN SU JUSTA MEDIDA Y ARMONIOSAMENTE decía el Pocho.
Ahora, que soy un progre facho reaccionario comunista subversivo, no te quepa duda, es así.
Saludos
68 veo que no podes eliminar la seudo ironía para contestar, todo el tiempo sos así??? tratando de tirar chiste en cada frase que decís???
Por otro lado veo que me tratas de que no comprendo textos pero vos tampoco lo haces, no se a quien te referis cuando decis "SE OPONEN", a quien le hablas??? porque si les queres pegar a los ambientalistas habla con ellos, no conmigo, a mi en todo caso pegame por lo que digo, o por lo que soy, yo no soy ambientalista, ni indigenista ni represento a greenpeace, que como dije es una empresa mentirosa que juega para los capitales que dice combatir. Por las dudas aclaro soy anarquista, y defiendo los derechos de las minorías, no acepto autoridad ni nada que se le parezca. Pero si vamos a hablar de comprensión de textos te digo que yo me opongo firmemente a la energía nuclear y la que provenga por ejemplo de represas. Estoy a favor de la eólica y la solar, justamente porque no contaminan. Otra interpretación de texto, cuando hablas de triplicar los costos, o sea estas diciendo que acá el problema es la plata??? O sea que el problema de la energía limpia es que es muy costosa, pero escuchame ese es la excusa de las petroleras!!! vos te das cuenta para quien jugas diciendo eso??? Y cuando decís que no te opones a ninguna, entonces estas a favor de todas??? la energía nuclear es buena para vos????
Agrego algo más, de donde sacaste eso de que si usamos turbinas eólicas o paneles solares no van a quedar lugar para los humanos??? vos sabes la cantidad de lugar sin usar que hay??? lo que pasa es que quieren energía limpia pero vivir en las grandes urbes, nadie quiere sacrificar nada, entonces prefieren una central nuclear(proyectada por la dictadura, dicho sea de paso) que de última contamina pero no obliga a nadie a mudarse. Hay que moverse viejo, salvar el planeta sin perder nada es una idealismo propio del capitalismo, que cree que todo se puede hacer así de la nada, volvimos a la edad media creyendo en la magia. vuelvo a repetir, si queres hablar conmigo dirigite a mi, sino habla con los que tengas problemas. saludos
Al anónimo de 15:28, por favor seguí el recorrido del post para ver porque estamos hablando de energías, segundo hacete una cuenta, que es gratis, ponele un nombre, algo, porque hablar desde el anónimo es re fácil, sobre todos si vas a hablar de comprensión, es muy difícil comprender a alguien que habla desde el anonimato
Peña Loza: ¡Por supuesto que estoy a favor de las centrales nucleares!¡Por recontrasupuesto que estoy a favor de las centrales hidráulicas, de represas o marinas!
Pero claro, vos querés energías limpias. Te sugiero proponer la vuelta a las cavernas, dejando de lado la sucia economía consumista del capitalismo-Comunismo-Kirschnerismo
¿Viva Bakunin!¿Viva Prohudon!
Andá a cagar
Creo que cuando 68 decía "se oponen" se refería a los reverendos pelotudos. Eso contesta varias cosas.
jajajajaja, me dice anda a cagar el mismo que hizo toda una lista de adjetivaciones para victimizarse!!! JA JA JA. Que poco te duró la ironía, el problema es que pasaste de la ironía a la calentura en solo dos pasos, de argumentar y debatir enserio ni hablar!!! Viste que es todo al pedo, te quisiste hacer el provocador con el post que hiciste y terminaste provocado porque varios se animaron a poner en jaque tu discursito con argumentos válidos. Flaco si queres ser provocador tenes que bancarte lo que venga, porque sino sos un autoritario que quiere que le soben el lomo, que le digan "groso, como provocas"!! y que se calienta cuando le dicen mira me parece una boludez lo que decís, entendes???
Ahora explicame que mierda de relación hay entre la energía limpia y las cavernas??? Vos crees que estamos en un lugar avanzado y progre??? vos crees que la energía nuclear es progre y la limpia es arcaica??? Ahora entiendo porque triunfa el kirchnerismo, porque ha tenido un impresionante impacto cultural discursivo que le hace creer a los seudo progres que vamos bien, que son re provocadores y que tienen toda la razón del mundo, que son de vanguardia y lo peor de todo, se creen que a la izquierda de ustedes esta la pared!! lamento decirte que el kirchnerismo sigue siendo de derecha, y que a la izquierda del kirchnerismo esta el centro, falta tanto para que lleguemos al ala izquierda. Si bakunin es peor que el kirchnerismo estamos hasta el ojete, un tipo que denunciaba al Estado y clamaba por las asambleas, pero aca los seudo progres no pueden decidir por ellos mismos, prefieren que decida el Estado, que nunca se equivoca, deberían ponerse a leer como y porque se crea el Estado, en base a que mentiras sobre la naturaleza humana. pero claro es más facil criticar a unos originarios que usan una camioneta, mirate al espejo, porque vos defendes al Estado!
Anonimo 17:41 prefiero ser pelotudo antes que cagon!!! si estas tan seguro de tus ideas y de tus razones da la cara, sos un cagon, muy cobarde que se esconde atras del anonimato, muy macho, pero para dar la cara atras de la nada misma, estas seguro de tus ideas y de no ser un pelotudo, defendelas con la cara, CAGON!
Peña Losa ¿Te dije andá a cagar?
Cualquier cosa avisame y te lo digo
Che, "estudiante de comunicación social" al que evidentemente le faltan muchas materias, y mucha calle, por no decir, nene de mamá, cuál es el problema del anonimato? Si estamos debatiendo ideas, de qué sirve que yo sepa que vos "estudias",tenes muy pocos años, que tu cuit es 20-31724073-3 y demás información irrelevante a los fines de discutir ideas? No saco cuenta en el blog porque no quiero someterme al sistema, ja ja. Si sos "anarquista" capaz que lo intendés. "Anarquista", ja ja. Andá a patinar a la placita y a hacer pintadas de aerosol por ahí.
Che 68 y contando que provocador que sos boludo!!! y el otro nabo me dice nene de mama a mi!!!! jajajaja, por favor!!!! Te dije pelotudo no??? sumalo a tu lista de adjetivos asi podes llorar en otros post de que te adjetivan mal!!! Lo loco es que eras re macho y al final que quedaste sin nada para decir, a todo lo que dije es obvio que no sabes que responder, no tenes argumentos, porque como lo tuyo es la ironía, no te puedo pedir argumentos, seria al pedo, igual demostraste el bajo nivel intelectual, en cuanto no pudiste refutar nada, no te quedo otra que mandarme a cagar!!! LO LOCO ES QUE VOS ERAS EL QUE NOS HACÍAS PENSAR!!!!! jajajajajaja, sos hipócrita ehhh
CHEEEE PAREN TODO!!! ACA EL ANONIMO TIRO MI INFORMACIÓN AL AIRE!!! Pero no ves pelotudo que podes tener esa información porque yo no me escondo como vos!!! porque no tengo nada que ocultar y que lo que digo lo defiendo con la cara, fecha, estudios y demás!!! Ni me faltan materias ni nada, estoy con la tesis, boludín!!! Tampoco nene de mama, vivo solo y me mantengo solo!! que mierda tiene que ver que tenga pocos años, eso me desacredita para decir lo que digo???? Aca el problema es que vos sos CAGON, porque para defender las ideas hay que dar la cara, las ideas se defienden con ARGUMENTOS y CON LA CARA, porque sino sos un mercenario, que no da la cara, porque mañana defiende otra idea y no se quemo la jeta!!! SOS CAGON y eso no lo vas a poder cambiar, yo podre decir pelotudeces, pero puedo cambiar y aprender, lo de cagon no te lo sacas más!!! Se ve que te jode que sea estudiante de comunicación y anarquista, porque no me vas a poder vender ningun discurso berreta, no me vas a poder pegar a ningun partido opositor, y sobre todo vas a tener que argumenta, la comunicación se da primero que nada con la cara, algo que vos no te animas a poner, porque sos cagon y no podes explicar eso, psicologicamente, tan seguro de tus ideas no estas, porque tenes miedo de dar la carita, nenito boludito, o viejito choto, o facho forro, o seudo progre, no se como decirte porque como no sos nada! Anda a esconderte debajo de la mesa, mientras tiras la piedra sin mostrar la mano
Una cosa mas 68, después si queres te paso varios chistes con mi apellido, porque quisiste tirar dos y no te salieron, bueno tampoco podes ser gracioso para todo, son con la ropa de los originarios nomas
Anónimo, me sorprendió lo del cuit!!! este nadie debe trabajar para la SIDE!!!!! tengo miedo nene!!!!
Peña Loza ¿Que parte de ANDÁ A CAGAR no entendiste?
Hace tres comentarios que -68º y boludeando me dice anda a cagar, y me sigue dando la razon, no sabe que contestar, por eso repite, paaaaaaaaaaaaabreeeeeeee, el provocador provocado, metete con los originarios nomás, que según vos deben hacer señales de humo, porque así no te van a dejar al descubierto, total tampoco vas a saber que contestar, pero te vas a seguir creyendo el canchero provocador, como no entendes señales de humo vas a pensar que ganaste, suerte VENDE HUMO!
Es puro verso el provocador este....y sólo sabe mandarte a cagar tres veces, comprate un perro, capaz cuando lo mandes a cagar te entienda....
que cosa 68, no me gusta para nada su post.
Diego: Es tu derecho. Soy el que soy. Saludos
A partir de la lectura de este post me puse a buscar algo sobre la famosa marcha que lo motivó, les dejo para que la lea aquel al que le interese la tesitura de los reclamos de estos grupos arcaicos y atrasados que se oponen al progreso, al desarrollo y a la civilización.
http://www.cejis.org/sites/default/files/PLATAFORMA%20DE%20DEMANDA%281%29.pdf
Dejo constancia de mi indignación porque, en flagrante contradicción con lo que corresponde a un originario, han escrito con computadora sus propuestas y se atreven a reclamar la construcción de hospitales y escuelas, exigencia que no corresponde con lo que se espera de un indio, cuya razón de ser es expresar su atavismo resistiendo al progreso, o aceptarlo cuando es diseñado en otro lugar.
Guido: Me alegro que te hayas puesto a leer e informarte, lástima que primero pontificaste y agrediste sobre un tema del que ahora sabemos que no conocías un pedo.Lástima, es un poco tarde.
Tu información lamentablemente sigue siendo totalmente errada, pero no perderé mi tiempo intentando explicarte.
Felice morte si non te vedo piú (e la speranza di non vederte più)
Tuviste suerte Guido, a vos te mando a cagar pero con mas altura, así que imaginate el tereso. Lo loco es como termina renunciando a los argumentos y adopta el blindex aquel iluminado que supo decirnos "PERDÓN POR HACERLOS PENSAR"! Comprobada la hipótesis, era puro verso nomás.
68, lamento que sea tarde. Espero con interés sus post en los que desarrollará sus sólidos conocimientos etnológicos referidos a los cazadores recolectores del Chaco y Formosa, seguramente sustentados en bibliografía actualizada o rigurosos trabajos de campo.
Lamento que no haya considerado relevante detenerse en algún argumento, pero cada uno elige la dinámica de su propio blog.
un canal de TV, medicos, construccion de viviendas y hospitales, etc, etc, desde ya estoy de acuerdo y apoyo, sean indios, o de cualquier grupo étnico u otro que hay sobre esta tierra
ahora ¿cómo mierda van a llegar hasta ahí con tooodo lo que piden?
¿te imaginás el montaje de una antena? jua, qué querés que te diga, lo veo difícil
por mí que se vistan con lo que les guste como cualquier hijo de vecino, está demás criticar la vestimenta, ahora, lo que es incoherente, es incoherente, no jodamos.
Muy interesante esta parte final del "debate"; es notable como el tal peñaloza se de por "ofendido" cuando le mandan a hacer lo que ha de hacer todos los días (y si no está el activia o, más ecológico, una cucharada de aceite). O el pobre guido, el incomprendido.
Me pregunto, daba mi vastísima ignorancia, cuántas hectáreas "originarias" habrán sido desmontadas en este lapso de "debate", incluso a lo mejor algún "originario" habrá sido rajado a patadas o culatazos; sería interesante saberlo, no?
De todos modos, ayer por CNN, un "experto", encontraba un nuevo motivo para oponerse a la ruta; iba a favorecer el narcotráfico... genial!, no veo la hora en que aparezca greenpeace o alguna otra secta de iluminados a pedir la demolición de todas las autopistas, carreteras, calles y senderos de USA, para no favorecer el narcoconsumo. ¿Espero sentado cómodo ese acontecimiento?
Che RAM clavale 1gb más porque no te esta dando y se notan los tirones. En ningún momento me DI por ofendido, no me ofende que me manden a cagar, no fui yo el que hizo una lastimosa lista de adjetivaciones ni el que se ofendio porque le dijeron hijo de puta, te acordas?? No me ofenden esas cosas, ME ESTOY CAGANDO DE RISA del gran iluminado que NOS HIZO PENSAR, pero cuando tuvo que argumentar su postura no pudo hacer mas nada que mandarnos a cagar x3. Por los arboles talados no te preocupes, si para vos los originarios no pueden protestar porque tienen una remera de samsung(esto lo digo porque apoyas el post) los arboles fueron bien talados, porque en la corteza tenían la inscripcion "I LOVE YOU NY"
Hola 68 y van! Ya que esto sigue te cuento una anécdota. En el año 2009 invitamos desde la Universidad Nacional del Comahue a expertos de Paris AgroTech, la mayor institución de Agronomía de Francia, a fin de firmar convenios de cooperación.Como los franchutes capos venían de Chile -en donde habían estado trabajando- los acompañaban dos estudiantes -una pareja, bah- avanzados de Ingeniería Agronómica que oficiaron de lenguaraces. La cosa es que Pierre y su chica estuvieron cuatro meses viviendo en las zonas rurales mapuches cerca de Temuco, capital de la Región de la Araucanía. Esta región chilena es la de mayor índice de pobreza del país, lo que no ha sido obstáculo para que siempre ganara la derecha más rancia, incluso en los mejores años de la Concertación. Un día, charlando con Pierre, le pregunto: Mucha pobreza, malaria, con los mapuches, no? Pierre: "Pobreza? Para nada, viven con lo suyo, comen lo que cultivan, se visten con lo propio. Están bien, viven con su propia cultura". Quedé asombrado. Le pregunté sobre su vida en Francia. Me comentó que su padre era empleado de Carrefour. Ah! Un laburante de supermercado dije. No, respondió. "Mi padre es director de la compañía y ahora está en China firmando acuerdos para abrir sucursales allá". En síntesis, Pierre un caradura, que le gusta ver la pobreza rural sudamericana -pobreza digna, diría el personaje de Brandoni en Esperando la Carroza- como un hecho cultural novedoso, típico, exótico, como una fotografía piola para una buena postal, mientras vive en París como un pachá. Saludos.
Me había imaginado que la cosa estaba terminada,y vine a repasar para ver que quedó en limpio y me encuentro con que el debate sobre el indigenismo/ecológismo/ambientalismo se derivó hacia el anarquismo/ecoturismo/anonimismo y demas itsmos incluyendo el de Panamá.Leyendo las últimas e ingeniosas y por demás creativas intervenciones del bisnieto del chacho recordé por casualidad unos versos (que no en ritmo de chaya) que le gustaban mucho a Borges y que dicen mas o menos así:
En el medio de la plaza
del pueblo de Pehuajó
hay un letrero que dice:
"La puta que te parió"
Georgie se divertía tanto cada vez que los recordaba.Decía que le hubiese gustado escribirlos el.
Van tomando la posta los soba lomos, pero ninguno argumenta!! Che GringoViejo, tanto palabrerio para decirme la puta que te pario!!! Muchas palabras que pueden resumirse en una frase, acotemos....
Ram, Gringoviejo,Vladimir: Nos encontramos otro día, gracias por darse una vuelta
Este debate ya está acabado desde el 28 de septiembre de 2011 a las 21:43, con el cometario de Gringo Viejo y el consejo de su abuelo (que por los sabio sin dudas tenía algo de originario), "no discutir con boludos".
De ahí en más solo la comprobación empírica del mismo.
Otro tema a analizar es si realmente son los originarios-originarios, mirá si les dan las tierras y aparece un descendiente perdido de otra étnia aniquilada hace más de 500 años por estos que hoy consideramos origiarios-originarios(cosa que ciertos originarios solían hacer), y resulta que le entregaron tierras a unos que solo fueron los Rocas de los originarios masacrando a los verdaderos originarios-originarios?
Que cosa no?. Estas son las conclusiones que uno termina sacando cuando no cumple con los consejos del abuelo de Gringo Viejo
Anónimo de 19:14. Tan de acuerdo con vos estoy que justamente el tema "Originarios-originarios, Rocas de los originarios" figura entre los puntos que preveo abordar en las próximas entradas sobre el tema.
¡El único problema es que me estás arruinando el negocio!
Saludos
Esto esta cada vez peor, porque ahora resulta que un anónimo (con todo lo que ello implica) se cree en condiciones y con el poder de decir CUANDO se termina un debate y además con el poder de etiquetar a gente como pelotuda/o con tal de no tener que discutir (lease argumentar) con ellos. Que fácil la hacen muchachos, etiquetan y listo, así se zafan del debate y se van corriendo a esconderse debajo de la mesa. Por otro lado que feo citar al abuelo de GringoViejo, que se ve era bastante machista, porque no solo no hay que debatir con pelotudos sino tampoco con mujeres. Que los progres citen a los machistas es una aberración, una involución, una incoherencia, o una acción de unos perfectos forros.
Lo loco es que 68 y contando, después de que me mando a cagar porque no supo que otra cosa contestarme (me refiero a que no tuvo argumentos) no me contesta más, hombre grande para andar haciendo la niñada de ignorar a la gente porque lo comprometen, habla a las claras de su compromiso con la argumentación. Se ve que estaba muy acostumbrado a pocos comentarios a favor, cuando le llegaron varios en contra se volvió loco y se recostó solo en aquellos que lo sustentan. Con esto se demuestra que la inmadurez no esta dada por la juventud, debe ser difícil para la gente mayor que un pendejo presente argumentos (discutibles) para decirle que esta equivocado. El problema no es ese, es que la gente mayor no sepa como responder a eso, y el manotazo de ahogado sea la indiferencia. Lo que me molesta de la inferencia es cuando viene a tapar la falta de argumentos, pero bueno cada uno sabrá...
68, muy bueno su post, se lo he pasado en privado a un par de personas que lo pueden leer sin preconceptos. No quise difundir por facebook (como he hecho con otros post suyos como aquellos excelentes de la "maldita minería")porque malicié reacciones como las que aparecen aquí. Muy buenos algunos comentarios, también, lástima tanta contaminación pelotudal...
Silvana: Muchas gracias por sus conceptos. Efectivamente, es un tema difícil, pero seguiré aportando lo que pueda. Y gracias por lo de "La maldita minería", ya reincidiré también, o por lo menos esa es mi intención. Saludos
Publicar un comentario