Como hasta ahora no explican nada nos queda por ver si el tremendo deficit de presupuesto originante de tremenda emisión, que dan como cosa cierta y segura próceres como Gonzalez Fraga, existe. Aunque ya hemos visto que en todo caso el crecimiento de circulante tampoco explica nada, pero... en fin.
Así que en el siguiente gráfico hemos volcado el superavit primario trimestral desde 2003 hasta 2009 incluídos, y por las dudas también el resultado financiero (después de pagos de deuda y tutti li fiochi) y lo comparamos con la variación neta de la base monetaria en el período y con la inflación, que la multiplicamos por 100 para que las líneas queden próximas y pueda apreciarse la tendencia. Aqui va
Como puede verse no existe ninguna relación, los valores se mueven a su antojo, libremente, cada cual por su lado, así que con esto también pifiamos.
Porque no surge ninguna relación entre el movimiento del superavit primario o el resultado financiero con la circulación monetaria, ni entre alguno de ellos y la inflación, como podrán apreciar por sí mismos.Claro que también puede verse que el mentado déficit solo existe en las deficitarias neuronas de Fraga et altri.
Como no podemos creer que la inflación no responda a una inflexible e inevitable causa, demostrable mediante ecuaciones que indican la inevitabilidad del efecto con la dureza de las leyes físicas, como si fuera una ley como la de caída de los cuerpos,digamos, porque los que saben nos dicen que es así y por algo será, digo yo, se nos ocurrió entonces relacionar la inflación con la tasa de interés, usando la tasa Badlar. Aquí va:
Como puede verse no existe ninguna relación aquí tampoco.Y de nuevo llegamos a la triste conclusión que esos señores, o no saben un pomo o nos engañan, y yo juraría que las dos cosas.
Asi que hemos descartado a la emisión monetaria, el déficit fiscal, la superación de la capacidad instalada y la tasa de interés. No queda nada. Nada.
Toda la argumentación ortodoxa y heterodoxa, marxista y neoliberal se fué propiamente a la mierda.
Ahora solo queda que los ignaros ciudadanos comunes que somos emitamos nuestra teoría-veredicto, que quizás sea una pelotudez, pero en todo caso no se le notará disimulada entre el montón de pelotudeces de las que emiten los especialistas, que para peor cobran por eso y nos arruinan la vida.
Eso si, si la quieren con ecuación es otro precio.
No olviden cliquear sobre los gráficos para verlos graaaandes. Nos vemos
3 comentarios:
Hola 68, ¿Es posible esto que veo? En el segundo gráfico Inflación-Tasa Badlar, parece que cuando la tasa baja, los precios suben con reacción retardada, y cuando los intereses suben o tienden a subir, los precios tienden a bajar, siempre un poco desfasados como si fuese manejado por una sensación entre los comerciantes más que una reaccón pensada. ¿Le parece una lectura correcta de la gráfica? Saludos
Acá está la posta http://ar.news.yahoo.com/s/10042010/59/n-business-1252805-inflacion-diez-causas-fenomeno.html
Anónimo 00:2:La lectura es correcta, la relación causal es mas dfícil.El coeficiente de correlación es de -0,1, lo que indica casi nula posibilidad de que uno condicione al otro.Por otra parte la lógica parece indicar que el efecto debería en todo caso ser el inverso.Pero esperar algo lógico en economía es pedir demasiado, así que no me atrevo a negarlo.
Anónimo 13:11:Me encanta La Nazión. 10 causas para la inflación es lo mismo que decir "no tengo la mas puta idea", o "amontonemos, alguna tiene que ser", o el leit motiv mas típico del mediopelo "está todo mal". Eso si, Cachanoski es un economista capaz..capaz de bajarse un costillar él solo, digo.
Publicar un comentario