domingo, 28 de febrero de 2010

Medio interesante (IV)

4)La aparición de la escritura
Esta es la adquisición mas reciente del género humano, no mas allá de los 5 ó 6000 años, casi ayer. Y es precisamente por eso que la interpretación de lo escrito, la llamada "comprensión de textos" es uno de los problemas básicos y generalizados del aprendizaje. La lectura obliga a la elaboración intelectual, no se capta por el instinto como lo visual y gestual, comparte esa característica con el lenguaje pero supone mas escalones de complejidad para decodificar el mensaje. Desde el escrito, en el acto de leer, el cerebro comienza un recorrido hacia atrás, imagina el sonido del lenguaje (por eso muchos hablan la lectura de manera inconciente), representa en imágenes lo indicado por éste, relaciona las imágenes en movimiento visualizando los actos y fija finalmente el concepto como cuando el monito miraba partir las nueces con una piedra. No tiene imágenes ni sonidos de soporte y ayuda en ningún punto de ese recorrido y en consecuencia resulta un problema para amplias capas de la población. Es notable, según yo creo,que es mas difícil para pobladores agrarios actuales o que descienden de familias que lo fueron en generaciones recientes que en pobladores urbanos desde hace generaciones.
Esto, también a mi entender, está relacionado con el grado de complejidad alcanzado por cada etapa social. Cuanto mas se aleje de etapas primitivas de la producción social mas se habrá desarrollado el requerimiento de acceder al conocimiento, no solo por la observación y repetición, sino mediante el acceso subjetivo, indirecto, la transmisión y decodificación oral y por ello facilmente o mas facilmente, la escrita. Esto no significa, aclarémoslo bien, que los pobladores rurales sean inferiores, sino que están bien adaptados a etapas anteriores al lenguaje escrito, no lo requieren. Cualquiera que haya convivido con ellos sabe que tienen una capacidad de la que carecemos los urbanos para detectar señales que los guían en su actividad (que va a llover, o a hacer calor, por ejemplo, a traves de la forma de nubes, el canto de pájaros o chicharras, etc). A nosotros nos cuesta adquirir esas virtudes, a ellos adquirir la lectura, tan sencillo como eso.Ni a ellos ni a nosotros nos resulta imposible, solo más difícil en cada caso. Y ninguno es mas boludo que el otro por esa dificultad, solo somos en todo caso boludos diferentes.
El resultado de todo esto es que en un país como el nuestro, con una importante migración rural hacia las ciudades que está en pleno desarrollo, los rurales recientes no solo son los mas pobres porque siempre lo fueron, sino que presentan mas problemas de aprendizaje (agravados mas por su pobreza) por lo expuesto antes, lo cual a su vez refuerza su condición.
Así que después de tanto merengue, todo era para decir que no hay diario, ni revista, ni radio que sea ni de lejos tan eficiente como la tele para transmitir e imponer mensajes al conjunto de la población.Y que su dominio resultará particularmente efectivo entre los mas pobres, dado que manejan mas dificultosamente otros medios.
Dicho todo lo cual, pasaremos ahora a contemplar:

Quienes transmiten, qué transmiten, cómo transmiten

a) Quienes transmiten, qué transmiten
Logicamente, el mediopelo. En algunos casos, como Marianito Grondona, son culopaspados ( en la sociología de 68 y contando: grupo social que va desde los capitalistas agrarios o urbanos hasta la alta clase media, los que para exibir su posición dominante imitan el andar del chimpance líder, tirando el culo para atrás y caminando como si tuvieran el culo paspado, de allí su denominación científica)
Pero en su gran mayoría su orígen es la clase media media, en muchos casos - creo que en la mayoría- de extracción provinciana, caso típico la momia Mirtha. Por supuesto pasan rapidamente de la clase media media a la media alta y así Gonzalez Oro termina parecido a Nelson Casto (según las malas lenguas, en mas de un aspecto).
Y lo dicho significa que naturalmente transmiten el imaginario de su grupo social, sus modismos culturales, sus modelos éticos, sexuales, sociales y artísticos.Toda su mierda, bah, volcada día a día, hora a hora, sin ninguna aviesa intención, sencillamente pintando el mundo según su aldea.
¿Cual es el problema de esto? El problema es que todas las clases tienden a identificarse con ese grupo (que no es clase, ver la serie de entradas "El mediopelo" si interesa) y a seguir sus posturas, aún cuando son contrarias a los intereses de esa clase. Por un lado van perdiendo su identidad cultural y viran lentamente hacia el lenguaje, los modismos, la música y la vestimenta de sus referentes mediopelos. Que a su vez es transcripción en muchos casos de modelos culturales foráneos.
Por el otro aceptan sus posturas ideológicas, que son- creo que no es necesario profundizarlo- coincidentes con los intereses de las clases dominantes y coincidentes con los intereses coloniales dada la admiración que el mediopelo evidencia por los poderosos y por lo extranjero, especialmente- aunque no exclusivamente- por el imperio. Y sorprendentemente aceptan inclusive las posturas que los desvalorizan, ya que lo primero que sucede es que dejan de reconocerse como clase o como grupo. Por ejemplo, los mediopelos suelen decir "aquí no trabaja el que no quiere", por supuesto refiriéndolo a la vagancia de los "negros", su sujeto social odiado hasta tal punto que promoverían su desaparición si no fuera que alguien debe ocuparse de hacer todo. Bueno, a esos mismos negros (aunque mas usualmente a sus mujeres ) los escuché mas de una vez decir lo mismo sin identificar el orígen clasista del ataque , porque han perdido la conciencia de clase.
La razón de esto reside en que el pueblo llano toma a los propaladores de opinión (aquí debería entrar desde Migré y Francella hasta Rial y Mirtha) como si hablara un vecino o vecina del barrio, a lo sumo la mujer del almacenero, pero nunca individuos que pertenecen a otro universo, que tienen vidas e intereses diferentes y hasta contrarios a los del trabajador común y su grupo.
Y guarda, aquí caen los mismos medipopelos, por lo que un empleado que gana tal vez 1500 pesos mensuales escucha y supone su igual a Nelson Casto, que compró 991000 dólares el 2009, según dicen.
Bueno, la seguimos un día de estos, porque aquí no trabaja el que no quiere.
Y yo no quiero.

1 comentario:

manuel el coronel dijo...

Que buena entrada compañero. Hay algo de sádico en esto de amar al amo como si fuese uno del mismo grupo.

Mucho de esto descutimos en relación a la 125 y a los peones y pequeños agricultores defenfiendo los intereses de quienes los cagan día a día.

Hegel se haría un festín con todo eso.