lunes, 3 de enero de 2011

¡Vos me venís con cada historia...! (II)




Si este no es el pueblo..¿El pueblo donde está?







Parte bastante importante de nuestro enfoque y comprensión de la historia Argentina pasa por definir si somos unitarios o federales, si Rosas o si Roca, si civilización o si barbarie y es resultado y a la vez causa de nuestra interpretación de los fenómenos sociales pasados y actuales (por aquello de la dialéctica, ¿Vió?).
Me resulta bastante gracioso ver como el Federalismo, el Rosismo, la defensa de las culturas coloniales del interior y la oposición al centralismo extranjerizante de los porteños.. ¡Resultan expuestos, desarrollados y defendidos preponderantemente por porteños!
También me cae simpático ver que en general esos porteños antiporteños no tienen la mas puta idea de las culturas agrarias y/o provincianas, exceptuando sus giras turísticas (que normalmente no aportan nada al conocimiento de los pueblos)
Bueno. Pensándolo bien el Rosismo porteño es congruente, teniendo en cuenta que Rosas era porteño de nacimiento y fué habitante permanente de la ciudad maldita.
Yo mismo entré en la dicotomía en mi juventud, pero ya con una buena mochila a cuestas he llegado a la conclusión que ella parte, para nosotros los comunes, para los simples, para los habitantes llanos, de una confusión propia de nuestra cultura republicana moderna. Y esa confusión consiste en considerar a los personajes y partidos de nuestra historia primigenia, digamos hasta fines del siglo XIX, como expresiones del pueblo o de las oligarquías. Y así veremos a Rosas como campeón de defensa de los intereses de las masas populares o al contrario a Sarmiento como esa misma expresión (por dar ejemplos).
Y la pequeña gaffe consiste justamente en suponer que alguno cualquiera de ellos, siempre o casi siempre provenientes de las clases pudientes, tenía en cuenta al pueblo llano.
Y la terrible verdad es que el tal pueblo no existía como sujeto sino como objeto para cualquiera de ellos
Ya he mostrado alguna hilacha patriótica con El Plan de Operaciones de Moreno.(El amigo Airdish me hace notar que hay dudas sobre él y es así, pero yo lo creo verdadero)
Veamos entonces a continuación como contempaban al pueblo los Congresales constituyentes de 1826:

Refiriéndose la condición de Ciudadano, establecen:
Artículo 6° - Se suspenden (Los derechos de ciudadanía): primero, por no haber cumplido veinte años de edad, no siendo casado; segundo, por no saber leer, ni escribir, (esta condición no tendrá efecto hasta quince años de la fecha de la aceptación de esta Constitución:) tercero, por la naturalización en otro país: cuarto, por el estado de deudor fallido declarado tal; quinto, por el de deudor del tesoro público, que legalmente ejecutado al pago, no cubre la deuda; sexto, por el de demencia; séptimo, por el de criado a sueldo, peón jornalero, simple soldado de línea, notoriamente vago, o legalmente procesado en causa criminal, en que pueda resultar pena corporal o infamante.

Está bien clarito. Los laburantes, los criados, los desocupados, los analfabetos,los vagos (y "malentretenidos", como gustaban llamarlos) no son ciudadanos. Son cosas útiles nomás.
El proceso de la Independencia era un problema y un tema de las clases propietarias.Y sería estúpido (creo yo) tomar partido por cualquiera de las facciones: todas son ajenas, a no ser que usted, lector, pertenezca a tales clases.Yo no.

Claro, los seguidores Nac&Pop dirán "eran los porteños unitarios entreguistas".Alguna vez transcribiré algún comentario de Belgrano que apunta a lo mismo y no es considerado un traidor salvaje unitario. Pero en todo caso parece que los bárbaros del interior tenían sobre el pueblo la misma opinión de mierda. El proyecto lo firman casi todos los que hoy son calles de Bs As o de provincias, bárbaros de todo el país. Pruebas al canto:


Dada en la sala de sesiones del Congreso General Constituyente, en Buenos Aires, 24 de diciembre de 1826.
JOSÉ MARÍA ROJAS, presidente, diputado por la Capital - José ANTONIO BARROS, diputado por Catamarca - JUAN ANTONIO NEIROT, diputado por Santiago del Estero - José CABERO, diputado por Mendoza. - Francisco NARCISO DE LAPRIDA, diputado por San Juan. - FÉLIX IGNACIO FRÍAS, diputado por Santiago del Estero. - EVARISTO CARRIEGO diputado por Entre Ríos. - MANUEL DE TEZANOS PINTO, diputado por Jujuy. - EDUARD PÉREZ BULNES, diputado por Córdoba. – INOCENCIO GONZÁLEZ ESPECHE, diputado por Catamarca - CASIANO CALDERÓN, diputado por Entre Ríos. - JOSE FRANCISCO ACOSTA diputado por Corrientes. - DALMACIO VÉLEZ SARSFIELD, diputado por San Luis. - SANTIAGO VÁZQUEZ, diputado por La Rioja. - ELÍAS BEDOYA, diputado por Córdoba. - CALISTO M. GONZÁLEZ, diputado por San Luis. - MARIANO ANDRADE, diputado por el territorio desmembrado de la Capital. - MARIANO LOZANO, diputado por la provincia de Córdoba. - MANUEL ANTONIO CASTRO, diputado por la Capital. – José ARENALES diputado por Salta - FRANCISCO REMIGIO CASTELLANOS, diputado por la provincia de Salta. - MIGUEL DÍAZ DE LA PEÑA, diputado por Catamarca - DIEGO ESTANISLAO ZAVALETA, diputado por el territorio desmembrado de la Capital, MANUEL PINTO, por Misiones - JOSÉ VALENTÍN GÓMEZ, diputado por el territorio desmembrado de la Capital. - PEDRO SOMELLERA, diputado por la Capital. - SILVESTRE BLANCO, diputado por Montevideo - VICENTE IGNACIO MARTÍNEZ, diputado por Misiones – CORNELIO ZELAYA, diputado por la Capital - JUAN BAUTISTA PAZ, diputado por Tucumán, CIPRIANO J. DE URQUIZA, diputado por Entre Ríos - MATEO VIDAL, diputado por 1a Banda Oriental - PEDRO PABLO VIDAL, diputado por Santa Fe. - CAYETANO CAMPANA, diputado por la Banda Oriental - NICOLÁS DE AVELLANEDA Y TULA, diputado por Catamarca - SALVADOR MALDONADO, diputado por Córdoba. - ENRIQUE NÚÑEZ diputado por Entre Ríos. - Licenciado SANTIAGO FUNES, diputado por San Luis, ALEJANDRO HEREDIA, diputado por Salta. - EUSEBIO GREGORIO RUZO, diputado por La Rioja. - JOSÉ EUGENIO DEL PORTILLO, diputado por Córdoba. - MIGUEL VILLANUEVA, diputado por Córdoba, JOSÉ LUIS BUSTAMANTE, diputado por el territorio desmembrado de la Capital. - PEDRO NOLASCO VIDELA, diputado por Mendoza - ILDEFONSO RAMOS MEJÍA, diputado por la Capital - VALENTÍN SANMARTÍN, diputado por la Capital. - JOSÉ ANTONINO MEDINA, diputado por Tucumán. - MANUEL CORVALÁN, diputado por Mendoza. - GERÓNIMO HELGUERA, diputado por Tucumán. - JOSÉ IGNACIO DE GARMENDIA, diputado por Tucumán. - MANUEL DE ARROYO Y PINEDO, diputado por el territorio desmembrado de la Capital. - FRANCISCO ANTONIO DE LA TORRE, diputado por Santa Fe. - PEDRO FELICIANO CAVIA, diputado por Corrientes. - MANUEL DORREGO diputado por Santiago del Estero. - BERNARDO IGARZÁBAL, diputado por Corrientes. MANUEL VICENTE MENA, diputado por Santiago del Estero. - PEDRO CAVIA Y CAVIEDES, diputado por Corrientes. - MIGUEL DE RIGLOS, diputado por la Capital. - JOSÉ OCANTOS, diputado por Corrientes. - JUAN JOSÉ PASO, diputado por la Capital. - ALEJO CASTEX diputado por el territorio desmembrado de la Capital. - JUAN DE ALAGÓN, diputado por 1a Capital. - FRANCISCO PIÑERO, diputado por el territorio desmembrado de la Capital – JOAQUÍN BELGRANO, diputado por la Capital – JOSÉ FELIPE ECHAZU – diputado por Tarija – JUAN DE LA CRUZ VARGAS, diputado por Mendoza – JOS MIGUEL DE ZEGADA, diputado por Jujuy – JUAN IGNACIO DE GORRITI, diputado por Salta – MANUEL BONIFACIO GALLARDO, diputado por el territorio desmembrado de la Capital – MANUEL MORENO, diputado por la Provincia Oriental – JOSÉ FRANCISCO DE UGARTECHE, diputado por Santiago del Estero – ANTONIO MARÍA TABOADA, diputado por Santiago del Estero – ALEJO VILLEGAS, secretario – JUAN CRUZ VARELA, secretario.

Antes de que lo digan: Esta constitución no entró en actividad. Eso no importa. Me importa como exposición de las ideas de los señores propietarios.

Y nada mas por ahora. Por favor, puteadas en castellano. Gracias

3 comentarios:

Javier dijo...

Esa es la constituion fallida ( por suerte ) que hace que algunos digan que el cipayo de Rivadavia fue el primer presidente argentino , para mi el pruimer presidente fue Urquiza ?

A propósito la tumba de Rivadavia es a propósito que se puso en un lugar digamos de mierda siempre sucio y descuidado donde sea recordado como lo que era?

Un abrazo

Anónimo dijo...

Esto me hace acordar a una postura mía con respecto a Aristóteles. Un día, a un compañero como al pasar le comente (en la clase de Filosofía) que Aristóteles me parecía un tirano tremendamente autoritario que no tiene capacidad para entender las motivaciones que inciden en una persona.

Todo esto (que tampoco es tanto) lo pensé después de leer el libro I, Capítulo I del libro Política. Dice así: "La naturaleza, teniendo en cuenta la necesidad de la conservación, ha creado a unos seres para mandar y
a otros para obedecer.". Esta bien, supongamos que la "naturaleza" así estructuro a los seres.
Ahora yo pregunto, quien se cree tan superior para hacer de porta voz de la "naturaleza" (cualquier semejanza con Dios es pura causalidad)? Esa es fácil, los "seres creados para mandar". Mmmm, y entonces quien designa a los "SCpM"? Pues claro! ELLOS MISMOS!

Más allá de que compartan mi apreciación o no, fue interesante ver como de repente, al terminar la clase, ese compañero me trato como una especie de encarnación del demonio por lo que había dicho.
"Como vas a criticar las bases del pensamiento de Aristóteles! Si ya empezas a criticarlo tan rápido (soy muy criticón valga la aclaración), desde el capítulo 2 todo lo que diga para vos va a ser mentira?"
Moraleja: 68yC, si seguís criticando a los próceres de nuestra historia, tus compañeros te van a ver como un bicho raro (pero yo te voy a entender, quedate tranquilo =P ).

Ahora, terminando con el desarrollo autorreferencial; es muy importante ejercitar la crítica a referentes (no solo políticos) para desendiosar figuras que, al fin y al cabo, son personas comunes y corrientes iguales que cualquiera de nosotros, pero con determinadas cualidades mejor desarrolladas. Eso si, ninguna de esas personas tiene tales cualidades tan desarrolladas como para situarlas al nivel de un Dios (Aristóteles se/lo (auto)denomina como "Naturaleza"). Por desgracia, gran parte del llamado "peronismo" no considera esto, y eleva las figuras de Perón y (ppalmente) de Evita al nivel de dioses mortales.
Y después de tanto palabrerio, el mundo sigue girando.

Saludos, Fiorde.

68 y contando dijo...

Fiorde: Efectivamente mi posición ante aquello de los que son inferiores y los que son mejores ha sido siempre el siguiente: Aceptaría hasta la Monarquía, pero solo en el supuesto de que yo fuera el Rey, cosa que no ha sucedido. Pero entonces no acepto que otro diga donde debo ser ubicado yo y en consecuencia tampoco lo acepto para los demás, de allí que considere a todos los hombres mis iguales y aspire (aunque ya sin esperanzas de verlo) a un mundo de iguales.
Ahora, en el caso de los prohombres de nuestra historia, no intento desmitificarlos en cuanto personas (aunque es una consecuencia) sino mostrarlos como integrantes de clases ajenas al pueblo llano y hasta opuestas a él, lo que surge de sus palabras, sus vidas y sus acciones.Puede que esté equivocado, pero no lo creo porque yo soy un hombre superior.
Saludos