lunes, 21 de diciembre de 2009

Me salió un versito (XI)

Trabajé en Río Turbio hace unos años. De aquel entonces son estos ¿versos? que intentan reflejar el atractivo hipnótico de ver a los hombres viviendo y creando en un lugar como áquel, que uno no sabe si amar u odiar (esto mismo sucede en todas las minas), así que uno termina odiándolo y amándolo.
Cuando veo a los papanatas de Greenpeace y su séquito de mediopelos torpedeando la usina nacional en construcción allí, la verdadera salida para ese carbón (que no es de los mejores) y uniéndola al sistema interconectado nacional, me inflan bastante y al mismo tiempo me hacen reflotar los recuerdos, parte de los cuales son estos versos.
Y ya que estamos, quiero recordar que allí funciona una usina a carbón de 11 Mw (si no me falla la memoria) desde que existe Río Turbio, o sea hace mas de medio siglo, sin ninguna tecnología de limpieza de gases (porque en aquel entonces no se pensaba en eso), a diferencia de la que está construyéndose (muchísimo mas grande, es cierto), que posee la tecnología mas adelantada disponible para ello. Bueno, quizás debido a que Greenpeace no estaba al tanto, los glaciares cercanos siguen vivos.Aquí va el poemín:

Río Turbio

Sos nada mas, arrinconado al cerro,
que una mancha de gente
en el páramo inmenso,
allí donde las nubes asemejan
el telón del final del universo.

Entre pliegues de nieve
y látigos de viento,
entre lengas que claman
piedad hacia los cielos.
El río, casi río,
sudor de ventisqueros,
se escapa sigiloso
buscando el mar abierto.

Y hombres, entre las lengas,
y hombres dentro del cerro,
y hombres por los mallines
mancillan el silencio.

Al viento, que no silba,
que siempre brama fiero,
mientras los hombres viven
lo vigilan los perros.

Y ya que el sol mezquino
no mira estos oteros
por compensar el frío,
para olvidar el viento,
pincel impresionista
del supremo arquitecto
pinta con margaritas
de primavera el suelo.

6 comentarios:

Javier dijo...

Voy a confesarle que en muchas de las campañas de Greenpeace como basura cero , o a favor d ela sanción de la ley para proteger los bosques nativos , estaba muy d eacuerdo y hasta mandealgun mail o hicellamadas telefonicas como pedian en sus campañas . Pero al ver su campaña contra la produccion de carbon en Rio Turbo senti que estaba totalmente en desacuerdo con Greenpeace , para mi la destrucción y vaciamento de la mina de carbon en Rio Turbio era un simbolo de la destruccion acontecioda en el menemismo , encima con el vaciamento que habia hecho Taselli como en todas las empresas que gestionó , entonces cuando veo que se empieza a recuperar la mina , para que Rio turbio pueda volver a progresar y recuperar puestos de trabajo e infraestructura y calidad de vida , veo que esta gente sale con todo el poder de lobby que tiene sale a frenar el desarrrollo nacional y la recoeracion frente al desasftre neoliberal
By By greenpeace vayan a presionar a Obama mejor a que reduzca las emisiones de CO2 en USA y se deje de masacarar a irakies y afganos

68 y contando dijo...

Javier: Te diré que una cosa no quita la otra: En mi opinión el manejo de la basura es el problema mas inmediato a resolver, y debe serlo a través de su reciclado completo (existen las tecnologías casi para todo, es mas bien un problema de inversión y costo). Así que no está mal bregar por esto, aún si lo hace Greenpeace (aunque a mi me provocan urticaria)

jorgeda dijo...

Estimado don Puro....luego de leer con fruincion todas las ideas vertidas en las ultimas entradas, e concluido que Ud. me ha engañado cual provinciana muchacha cama adentro. Cuando ud. prometió extensos y pormenorizados artículos sobre un tema tan importante como la minería, uno lo primero que piensa es ¿minería....? claro,.... minas, ¡¡¡¡MINAS!!!! mujeres,.... locas...... ¡¡¡¡por fin un tema como la gente!!! el tipo seguro se va a escribir una novela erótica por capítulos , ¡¡¡que buenooooo!!
“Memorias de una princesa rusa”, “Lolita”, algo emocionante y que acelere un poco el pulso y los ratones. Y en cambio me encuentro con que se trata de la extracción de minerales de la tierra, nada que ver con lo que yo esperaba, pero bue..., hecha esta aclaración y dejando asentada mi desilusión al respecto, debo confesar que igualmente me resultó sumamente interesante y especialmente didáctico sus punto de vista sobre la minería, la ecología, y los ecologistas.

Las personas que desconfiamos un poquito de lo que nos dicen los medios concentrados de comunicación embrutecedor de masas y lavador de cerebros de los que se vale el imperio para mantener sojuzgado, aterrado, paralizado, estupidizado y desinformado al mundo, los que desconfiamos un poquito, como le decía, tenemos pocas alternativas de información pues incluso Internet, que como Ud. dice es casi como Dios, en este tema está como cooptada por incontables paginas ecológicas que repiten a coro los mismos preceptos que guían a Greenpace y otros parecidos, que luchan denodadamente para que en países subdesarrollados como el nuestro se aplique una política de respeto a ultranza de los recursos naturales, respeto que en sus países de origen (de origen de Geenpace) hace tres siglos que nadie le da bola por eso se industrializaron y desarrollaron, y hoy en día se les da menos bola todavía ( ¿le suena Copenaghe?) por eso se siguen industrializando y desarrollando, mientras que aquí, los mismos cerebros de televisión que gimen de dolor y vergüenza por vivir en un país subdesarrollado, se oponen a las políticas que podrían acercarnos al desarrollo y quieren salvar los paisajes, los glaciares, el agua y las ballenas para que después vengan los Benetton y los Tinellis, compren por cuatro dolares los paisajes, los glaciares, el agua, las ballenas, alambren todo y toma pa vos.
Por eso es bueno tener una campana tan clarita como la suya para poder escuchar, y ademas corroborar una vez más que en este mundo nada es casualidad ni hay inocencia en ninguna postura política. Me refiero al diputado cineasta y socio de A.Argumedo, lilito Solanas, nuestro apologético defensor de los recursos naturales
Bueno, en definitiva, que es un placer leer sus notas, que estoy absolutamente de acuerdo con todo lo que Ud. dice, que pienso que su pluma es maravillosa y que por favor le pido que no cargue con mas culpas al gobierno, que ya con bastantes culpas ajenas carga el pobre.
Si no es demasiado pedir me gustaría que desarrolle un tema que me desvela últimamente. ¿Se puede tener “cara de opositor”? ¿que rasgos serian necesarios para que a uno le vean “cara de opositor”? ¿porqué todos los días, en la panadería, en el mercado o en cualquier fila de banco se me acerca un/a pelotudo/a y con actitud cómplice me espeta ”vio como remarcaron todo, ya no se puede comprar nada, claro con tanta gente que les dan planes gratis” ¿que tengo yo, cara de Macri? ¿como se vive con esto?
Ud. que conoce a fondo la idiosincrasia del mediopelo, creo que este detalle, el de suponerme a mi....¡¡A MI!!! gorila y cerebro de TN, no lo tuvo en consideración en su análisis, por favor dígame, si no es demasiado pedir, porque lo hacen justo conmigo.
Perdone lo extenso, espero poder retribuirle una sonrisa, realmente me encantan sus análisis, me siento identificado con su humor, y me gustaría que muchas más personas de adelante y de atrás en la fila del banco fueran como Ud.


Quedo la espera de su proximo post.

68 y contando dijo...

Jorgeda: Le agradezco sus valoraciones.Con respecto a la cara de opositor, no sé si es un atenuante, pero nos pasa a todos. La introducción por los medios en capas muy grandes de población (y no solo del mediopelo)de un modelo de realidad que se les muestra como absoluto (solo los malditos K- Néstor y Cristina- son kirschneristas, todos los demás argentinos están en contra), hace que den por descontado que cualquier tipo que se les ponga delante será contra.En realidad 1 de cada 3 o uno de cada 4 los apoyamos mucho o poco, según dicen los votos. Pero ellos le creen a Mirta y a Tinelli, con los votos seguro que hicieron fraude, vea.
Nos vemos

Ckeshu Sisa dijo...

He descubierto recientemente su blog, y estoy leyendo todas las entradas de a poco. Me ha resultado sumamente interesante hasta ahora. Me ha ayudado a aclarar algunas ideas que tenía dando vueltas. Algunos comentarios acerca de una de las "chanchas":
* LAS PAPELERAS: vivo en Misiones. Río arriba del Paraná se encuentran Puerto Piraí y Papel Misionero. Tecnología antigua. Contamina. En fin... Cuando fue el asunto de Botnia, he llegado a escuchar misioneros quejándose porque "el gobierno(nacional) no hace nada para defender al pobre pueblo de la contaminación que va a generar la papelera" pero que no dicen nada de las papeleras que tienen instaladas y contaminando hace años. Parece que esas están bien.
Y un comentario acerca de Greenpeace: Una amiga, cuando era estudiante, (hará unos 6 años de esto)quiso colaborar con greenpeace, sumarse como voluntaria. Como muchos estudiantes universitarios, no le alcanzaba el dinero para hacer una donación de dinero mensual. Ella quería donar su tiempo, colaborando de alguna manera con la ONG. Llamó al número que se publicita en la tele y les planteo su imposibilidad de donar dinero, pero les ofrecía su colaboración para lo que ellos consideren. La respuesta fue literalmente: "Sólo nos interesa la colaboración monetaria." Creo que no hace falta gregar más nada...

68 y contando dijo...

Ckeshu: Gracias por tus conceptos.
La postura contra Botnia pero el aparente olvido en todo caso de los varios casos nacionales me resultaba asombrosa y veo que vos lo viviste en cercanías de un caso (en otros puede aducirse que ignoraban la existencia, en Misiones es inexplicable). El fondo de la cuestión es que los medios y la reacción en gran medida ordenan y condicionan la información y la opinión de la gente, "le arman la agenda", dicen algunos (por ejemplo yo).Saludos