2) La fase simio, antes del comienzo de la evolución hacia el homo
Feurbach, Marx, Engels, Weber, Jauretche, Sartre, etc, etc. se han quemado las pestañas intentando desentrañar las causas de las conductas sociales. Su error fué no tener cable. Si hubieran visto Discovery Chanel y Animal Planet, como yo, esas causales se les presentarían claramente con 4 programas sobre las conductas de los chimpancés. (Bueno, igual yo diría que les conviene leer lo que dijeron ellos, por las dudas).
Remito a mis lectores a "El mediopelo (IV)" para no repetir todo. Pero ahora lo enfocaremos en el mecanismo de aprendizaje.
En la fase de simio, durante millones de años (no me pregunten cuantos), el protohombre desarrolló el uso de herramientas, lo cual constituyó en opinión de muchos el antecedente necesario y la causa eficiente de su posterior evolución a hombre.Todavía no poseía lenguaje estructurado (aunque sí lenguaje elemental, con perdón de los naturalistas). Y adquirió el habito mas relevante, el que posibilitó en última instancia su progreso: La observación e imitación de las técnicas. Cuando un chimpancé utiliza una rama para atrapar termitas en el termitero (supongo que se llama así al hormiguero de termitas) o una piedra para partir nueces o huesos (el caracú crudo fué nuestro primer manjar alimenticio), sus hijos (si es mona) o los monos jovenes se le pegan al lado y observan atentos y embelesados cada operación, que luego repiten hasta que les sale igual.
Y esto se repitió una y otra vez a lo largo de esos no sé cuantos millones de años. El resultado es que hoy estamos genéticamente predispuestos a aceptar y seguir lo que entra por los ojos, el lenguaje de imágenes, que no requiere traducción ni interpretación alguna, solo memorización, y cuya eficacia nos hace aceptar intuitivamente que si lo vimos, es cierto.
Los humanos no provistos de una ideología (ideología es ni mas ni menos que un conjunto de ideas basadas en la experiencia vital que permiten interpretar fenómenos nuevos basados en lo deducido de los fenómenos viejos, los ya observados, los preconceptos), los no provistos de una ideología, decíamos, tenderán en consecuencia a actuar como chimpances, es decir como ingenuos, aceptando lo nuevo, primero según sus instintos primitivos (la fase(1) que comentamos antes) y luego según lo captado a través del lenguaje de imágenes (la fase (2) ).
Y en el mundo moderno sucede un fenómeno especial: Los monos niños no solo copian y aceptan lo que ven de los monos padres, sino sobre todo lo que reciben del mono permanente, el que les enseña mediante imágenes todo el día, todos los días, cuando el mono padre y la mona madre están y también cuando no están: La televisión.
Los niños (y los hombres ingénuos, los desprovistos de ideología), darán por cierto el mensaje visual, lo que ven por la ventana permanente al mundo nuevo, desconocido que es la tele. Lo harán así obedeciendo al impulso atávico, genético, impreso desde nuestra época de protohombres: lo que veo es lo que es.
Tengo una anécdota que lo ilustra suficientemente: Cuando mis hijos eran niñitos yo les contaba que en mi época la tele era en blanco y negro, no tenía color. Entonces me preguntaban como se veía entonces el mundo, porque para ellos la tele representaba o comunicaba el mundo tal cual es, era la verdad, así que suponían, con mucha lógica, que si la tele era en blanco y negro en mi época el mundo real también debía haber sido en blanco y negro.
Supongo que alguno estará pensando que yo planteo las cosas como si algunos fueramos seres superiores y los otros (que vienen a ser los que no piensan como uno) simples chimpances con ropa, criaturas toscas e inferiores. Bueno, a veces lo pienso, pero mi ideología me dice entonces que soy boludo como un mono y que en realidad TODOS, ellos y yo, hacemos cosas como hombres y cosas como chimpances, sencillamente porque eso somos, una maravillosa e infernal creación tremendamente imperfecta y complicada.
En el mundo moderno ha surgido un fenómeno nuevo: Como aceptamos el mensaje visual interpósita tele, a algunos monos malvados se les ha ocurrido mostrarnos el mundo que les conviene que veamos, sabiendo que lo daremos por cierto, porque lo vimos; nos muestran una guerra de Irak, unos piquetes de la abundancia, una muerte de Costequi y Santillan y un golpe a Chavez que no tienen nada que ver con la verdad. Es como si un mono vivo nos dejara unas nueces cerca como si fueran todas las nueces mientras él se empacha de nueces cerca de allí, sin que lo veamos.
3) La aparición del lenguaje
Y al final fué el verbo.
Y el verbo es una adquisición reciente. Aún se encuentra en proceso de afianzamiento genético, nos cuesta comunicarnos, a todos nos ha pasado que explicamos algo y no nos entienden o nos explican algo y no lo entendemos, o que sabemos (o creemos saber) que tenemos razón en algo pero no encontramos los argumentos para rebatir la crítica a ese algo. ¡Ah, pero como cambia si lo dice un orador, que domina los gestos, las inflexiones, los golpes de efecto! Como cuando Lilita mira para un lado y mira para el otro y nos descerraja una boludez demencial de las suyas pero que resulta mas convincente que si leemos lo que dijo, porque sus ojos desorbitados y sus gestos casi nos convencen de la debacle inminente.
Y eso está haciendo la tele. Todo el tiempo. Nos parece espiar a esos grupos de eruditos, como el dotor Mariano o Nelson Casto o la momia Mirtha o el inocente muchachito Tinelli y sus troupes, que igual que las propagandas modernas no miran al espectador (¿notaron eso?), sino a alguien al costado, con lo que recibimos el lenguaje visual y gestual, el más válido, reforzado ahora con palabras y de tal manera que parece que les espiamos el conocimiento como un monito que aprende como romper nueces con una piedra, no porque nos adoctrinan, sino porque somos hábiles. Y volviendo a las propagandas, ¿ustedes creen que el viraje es inocente? me refiero al cambio de la mecánica de hablar a los ojos del espectador a la mecánica de dirigirse a alguien que está a nuestra izquierda (casi nunca a la derecha, eso no se porqué). Bueno, no lo crean, no es inocente, ya veremos alguito de las disciplinas científicas puestas al servicio del dominio mental, para vendernos desodorantes o para que apoyemos una guerra.
Y hablando de verbo, por ahora me callo, voy a ver si la próxima les subo un video mío donde les comento el resto, porque no hay como el mensaje visual.
martes, 23 de febrero de 2010
sábado, 20 de febrero de 2010
Medio interesante (II)
Estamos estudiando los medios. Les comentaba que escuché algunas posturas interesantes en un programa de 678 y mas precisamente me llamó la atención la aseveración de un panelista (creo que es un filósofo, pero no capté el nombre ), el cual sostenía que en realidad vemos, o mejor, seguimos al medio que confirma conceptos que ya poseíamos y solo buscamos la afirmación de los mismos.
Y esto es cierto en alguna medida. Yo por ejemplo casi no pispeo otro diario que Página 12 y lo hago porque dice cosas parecidas a las que pienso (solo parecidas, si entramos a profundizar terminaríamos a las piñas). Sin embargo una recorrida por los blogs amigos me confirma que muchos otros ven todos los diarios y otras mercaderías indigeribles para mí, como Noticias.
Pero todos nosotros los blogeros tenemos una ideología conciente, originada vaya a saber en que causas o avatares (yo estoy convencido, a partir del estudio de mi mismo, que la ideología conciente se desarrolla a partir de reacciones gobernadas por el inconciente, o sea por su supuesto contrario). Así que formamos en todo caso un capítulo aparte, lo hagamos según mi costumbre o la de otros. De lo que se trata, o de lo que yo trato, es de identificar los mecanismos que hacen que los que no tienen ideología conciente acepten o sean permeables a determinados postulados o determinados medios que los producen e inculcan, y no otros.
A mi entender todas las reacciones humanas son reflejo de su historia evolutiva.
Podemos distinguir 4 fases primordiales en esa historia, y veremos como la respuesta social a los estímulos se repite una y otra vez según la naturaleza del estímulo y el área evolutiva de respuesta.
Estas cuatro fases son:
1) La fase felina primitiva, la mas antigua, duradera y primitiva de las zonas de nuestro cerebro.
2) La fase simio, antes del comienzo de la evolución hacia el homo
3) La aparición del lenguaje
4)La aparición de la escritura
1ª Fase)
La especie humana es quizás la mas gregaria de las especies, pero posiblemente la mas individualista de las especies gregarias. El impulso egoísta es nuestro estado natural. Los pensamientos egoístas (y en consecuencia reaccionarios) son nuestro estado primigenio, natural o instintivo. muy anterior a la experiencia gregaria, anterior a nuestra existencia como simios, contemporánea de nuestra historia felina.Pero precisamente por ello se alojan en las zonas mas primitivas del cerebro, supérstites de millones de años de evolución y producto de millones de años de vida animal en tal estado . Los pensamientos altruístas, en cambio, provienen exclusivamente de la razón o en su defecto de los mandatos imperativos del grupo social. En los pueblos primitivos, por ejemplo, las conductas sociales eran imbuídas a través de sucesivas ceremonias iniciáticas de cada estadío y vigiladas por el permanente ceremonial religioso mediante danzas, libaciones y actos colectivos que aseguraban la observancia de las reglas requeridas para la conservación de la cohesión grupal. Pero en la sociedad moderna, con mayores contradicciones internas por la aparición de la división del trabajo y las clases, este sistema es inviable. Nuestras modernas dictaduras no han sido otra cosa que la reproducción de versiones agiornadas de la imposición tribal de conductas, y han resultado un fracaso (gracias a dios). Y hablo de las dictaduras de izquierda y de derecha, de Stalin y de Videla.Como decía Unamuno: "Venceréis, pero no convenceréis" y de lo que se trata entonces es de cuales son los mecanismos del convencimiento.
La zona instintiva del cerebro domina la alimentación, la reproducción y las reacciones defensivas.
Por eso ante estados de crisis, guerra o choques en el tejido social, la reacción de los pueblos, en todo el mundo, ha virado a la derecha, nunca hacia la profundización de los lazos solidarios sino hacia el órden militar que le asegure la estabilidad y contenga mediante la fuerza a los que amenazan su seguridad. Solo Rusia en 1917 parece salirse de este esquema, pero el surgimiento de los fascismos y, mas cerca nuestro, la dictadura genocida y el Pinochetismo, que nos guste o no contaron con el beneplácito de sectores importantes de población, muestran claramente que los hombres son seres egoístas de hábitos gregarios.
Y estoy obligado a repetir lo que siempre aclaro: El ser humano no puede interpretar la realidad sino a través del ordenamiento en categorías. E inevitablemente habrá individuos incluídos que no responden a la tipificación. En otras palabras, cuando los casos son muchos, solo podemos hablar estadísticamente. Ya sé que no siempre es así, pero sí preponderantemente, y es todo lo que me puedo acercar para generalizar y a partir de allí, entender.
Y en función de lo expuesto arriba ¿Cuál sería la reacción natural, instintiva del ser humano ante la necesidad o la desgracia ajena?: ¡Me importa un huevo!
¿Cual la reacción natural, instintiva, ante un daño provocado por otros seres que quizás son el producto tardío de las decisiones votadas o apoyadas por él mismo, de vuelta por egoísmo (aunque quizás también por ignorancia)?: ¡A esos negros hay que matarlos a todos!
¿Cual sería si es hombre su reacción ante una mujer ultrajada, como representante de un sexo que instintivamente y animalmente busca someter y utilizar? ¡Esa se lo buscó!
¿Cuál su reacción natural, instintiva, ante el atropello o despido de compañeros de trabajo, por ejemplo?:Yo hago la mía y vos hace la tuya.
¿Y cual su reacción natural, instintiva, si se lo reportea a la salida de un desarmadero donde adquirió una puerta para su auto chocado, actuando como sustento real del robo de vehiculos con corolario de homicidio ?: "Te obligan, hermano, aquí sale la mitad"
¿Cual la reacción natural, instintiva, ante la amenaza a su estabilidad laboral producto de las crisis capitalistas?:"La culpa es de los bolitas y los paraguas, que vienen a robarnos el laburo". (Cambiar bolitas por tobas o chaqueños si está en Santa Fe)
Y no estoy inventando nada, he escuchado cada una de esas frases en cada uno de esos ejemplos.
Pero ustedes se preguntarán que corno tiene que ver todo esto con el postulado; si observan los ejemplos, ellos no son sólo ejemplos de egoísmo que yo digo natural o instintivo: son también ejemplos natos de pensamiento reaccionario, retrógrado y por extensión, derechoso.
Y ahora viene el corolario del postulado: Como el instinto egoísta coincide con el pensamiento reaccionario, ante un espectro de opciones, aquellos sin ideología conciente tenderán a aceptar la oferta reaccionaria. Tenderán, digo, es la tendencia, no será así obligatoriamente.
Pero seguramente alguno (o todos) dirán: Si lo que afirma el loco éste fuera real, estamos fritos, nunca conseguiremos captar o penetrar la conciencia de grandes masas. Y la reacción natural (y yo lo entiendo) será decir: el boludo este no tiene razón, habla pavadas.
Bueno, para calmarlos les recuerdo que la historia, antigua y reciente, nos muestra ejemplos contrarios al corolario. Justamente de lo que se trata es de entender porque pasa a veces, para que pase otra vez.
Por eso en próximas entradas trataremos las fases 2, 3 y 4, para entender, si podemos.
De eso se trata, ¿me siguen? diría Lilita Carrió
Y esto es cierto en alguna medida. Yo por ejemplo casi no pispeo otro diario que Página 12 y lo hago porque dice cosas parecidas a las que pienso (solo parecidas, si entramos a profundizar terminaríamos a las piñas). Sin embargo una recorrida por los blogs amigos me confirma que muchos otros ven todos los diarios y otras mercaderías indigeribles para mí, como Noticias.
Pero todos nosotros los blogeros tenemos una ideología conciente, originada vaya a saber en que causas o avatares (yo estoy convencido, a partir del estudio de mi mismo, que la ideología conciente se desarrolla a partir de reacciones gobernadas por el inconciente, o sea por su supuesto contrario). Así que formamos en todo caso un capítulo aparte, lo hagamos según mi costumbre o la de otros. De lo que se trata, o de lo que yo trato, es de identificar los mecanismos que hacen que los que no tienen ideología conciente acepten o sean permeables a determinados postulados o determinados medios que los producen e inculcan, y no otros.
A mi entender todas las reacciones humanas son reflejo de su historia evolutiva.
Podemos distinguir 4 fases primordiales en esa historia, y veremos como la respuesta social a los estímulos se repite una y otra vez según la naturaleza del estímulo y el área evolutiva de respuesta.
Estas cuatro fases son:
1) La fase felina primitiva, la mas antigua, duradera y primitiva de las zonas de nuestro cerebro.
2) La fase simio, antes del comienzo de la evolución hacia el homo
3) La aparición del lenguaje
4)La aparición de la escritura
1ª Fase)
La especie humana es quizás la mas gregaria de las especies, pero posiblemente la mas individualista de las especies gregarias. El impulso egoísta es nuestro estado natural. Los pensamientos egoístas (y en consecuencia reaccionarios) son nuestro estado primigenio, natural o instintivo. muy anterior a la experiencia gregaria, anterior a nuestra existencia como simios, contemporánea de nuestra historia felina.Pero precisamente por ello se alojan en las zonas mas primitivas del cerebro, supérstites de millones de años de evolución y producto de millones de años de vida animal en tal estado . Los pensamientos altruístas, en cambio, provienen exclusivamente de la razón o en su defecto de los mandatos imperativos del grupo social. En los pueblos primitivos, por ejemplo, las conductas sociales eran imbuídas a través de sucesivas ceremonias iniciáticas de cada estadío y vigiladas por el permanente ceremonial religioso mediante danzas, libaciones y actos colectivos que aseguraban la observancia de las reglas requeridas para la conservación de la cohesión grupal. Pero en la sociedad moderna, con mayores contradicciones internas por la aparición de la división del trabajo y las clases, este sistema es inviable. Nuestras modernas dictaduras no han sido otra cosa que la reproducción de versiones agiornadas de la imposición tribal de conductas, y han resultado un fracaso (gracias a dios). Y hablo de las dictaduras de izquierda y de derecha, de Stalin y de Videla.Como decía Unamuno: "Venceréis, pero no convenceréis" y de lo que se trata entonces es de cuales son los mecanismos del convencimiento.
La zona instintiva del cerebro domina la alimentación, la reproducción y las reacciones defensivas.
Por eso ante estados de crisis, guerra o choques en el tejido social, la reacción de los pueblos, en todo el mundo, ha virado a la derecha, nunca hacia la profundización de los lazos solidarios sino hacia el órden militar que le asegure la estabilidad y contenga mediante la fuerza a los que amenazan su seguridad. Solo Rusia en 1917 parece salirse de este esquema, pero el surgimiento de los fascismos y, mas cerca nuestro, la dictadura genocida y el Pinochetismo, que nos guste o no contaron con el beneplácito de sectores importantes de población, muestran claramente que los hombres son seres egoístas de hábitos gregarios.
Y estoy obligado a repetir lo que siempre aclaro: El ser humano no puede interpretar la realidad sino a través del ordenamiento en categorías. E inevitablemente habrá individuos incluídos que no responden a la tipificación. En otras palabras, cuando los casos son muchos, solo podemos hablar estadísticamente. Ya sé que no siempre es así, pero sí preponderantemente, y es todo lo que me puedo acercar para generalizar y a partir de allí, entender.
Y en función de lo expuesto arriba ¿Cuál sería la reacción natural, instintiva del ser humano ante la necesidad o la desgracia ajena?: ¡Me importa un huevo!
¿Cual la reacción natural, instintiva, ante un daño provocado por otros seres que quizás son el producto tardío de las decisiones votadas o apoyadas por él mismo, de vuelta por egoísmo (aunque quizás también por ignorancia)?: ¡A esos negros hay que matarlos a todos!
¿Cual sería si es hombre su reacción ante una mujer ultrajada, como representante de un sexo que instintivamente y animalmente busca someter y utilizar? ¡Esa se lo buscó!
¿Cuál su reacción natural, instintiva, ante el atropello o despido de compañeros de trabajo, por ejemplo?:Yo hago la mía y vos hace la tuya.
¿Y cual su reacción natural, instintiva, si se lo reportea a la salida de un desarmadero donde adquirió una puerta para su auto chocado, actuando como sustento real del robo de vehiculos con corolario de homicidio ?: "Te obligan, hermano, aquí sale la mitad"
¿Cual la reacción natural, instintiva, ante la amenaza a su estabilidad laboral producto de las crisis capitalistas?:"La culpa es de los bolitas y los paraguas, que vienen a robarnos el laburo". (Cambiar bolitas por tobas o chaqueños si está en Santa Fe)
Y no estoy inventando nada, he escuchado cada una de esas frases en cada uno de esos ejemplos.
Pero ustedes se preguntarán que corno tiene que ver todo esto con el postulado; si observan los ejemplos, ellos no son sólo ejemplos de egoísmo que yo digo natural o instintivo: son también ejemplos natos de pensamiento reaccionario, retrógrado y por extensión, derechoso.
Y ahora viene el corolario del postulado: Como el instinto egoísta coincide con el pensamiento reaccionario, ante un espectro de opciones, aquellos sin ideología conciente tenderán a aceptar la oferta reaccionaria. Tenderán, digo, es la tendencia, no será así obligatoriamente.
Pero seguramente alguno (o todos) dirán: Si lo que afirma el loco éste fuera real, estamos fritos, nunca conseguiremos captar o penetrar la conciencia de grandes masas. Y la reacción natural (y yo lo entiendo) será decir: el boludo este no tiene razón, habla pavadas.
Bueno, para calmarlos les recuerdo que la historia, antigua y reciente, nos muestra ejemplos contrarios al corolario. Justamente de lo que se trata es de entender porque pasa a veces, para que pase otra vez.
Por eso en próximas entradas trataremos las fases 2, 3 y 4, para entender, si podemos.
De eso se trata, ¿me siguen? diría Lilita Carrió
martes, 9 de febrero de 2010
Medio interesante (I)
En 678 del 5/2/2010 escuché algunas disquisiciones sobre la importancia (o no) de la acción de los medios en la formación y sobre todo en la deformación de la opinión de la población.
El 8/2/2010, en ese excelente programa de Telesur que es Dossier, Ricardo Alarcón, presidente de la asamblea del pueblo de Cuba (y me saco el sombrero), habló algo también sobre el tema con la claridad, profundidad y sencillez que caracterizan a su pensamiento. Y como es un tema que me preocupa desde hace mucho, me pareció que podría ser útil, o por lo menos entretenido, filosofar sobre el asunto.
Diría yo que en todo caso esto será mas bien un foro mas que un blog (aunque pensándolo bien ¿que otra cosa es un blog?), porque yo me ocuparé de tirar algunas líneas y ustedes de putearme o contraponer otras, yo retomaré lo que crea útil, y en una de esas sale algo de todo esto (esto suponiendo que existan respuestas, caso contrario seguiré solo, lo que me gusta porque así siempre tengo razón). Entrémosle al asunto:
Allá en mi lejana juventud, yo noté la importancia que iba tomando la televisión (que empezó en nuestro país junto con mi adolescencia) como formador de la opinión en el pueblo. Destaco en primer lugar un hecho: Era usual entre las familias de trabajadores urbanos leer el diario en aquella época, casi no había hogar donde no se comprara alguno habitualmente. Esta costumbre se ha perdido ahora en gran medida, el mediopelo es el lector preponderantemente, hasta tal punto que los diarios de pobres de ésta época (Crónica, El Popular) perdieron tiraje en magnitud importante.Yo creo que la razón fundamental fueron los ajustes permanentes, que golpeaban unicamente o por lo menos mucho mas fuertemente a los pobres. Lo primero que uno abandona es el diario cuando lo mordisquean los piojos.
En las provincias nunca hubo esa separación por clases, ni aún ahora, por ejemplo en Rosario casi todos leen La Capital y así lo hicieron siempre (solo el provincianismo puede respaldar tal masoquismo, que se repite en los otros lugares en que viví en los mismos términos, con los diarios locales de Jujuy, Salta, Río Negro, San Juan y Santa Cruz, bazofias del mismo tipo, pero en fin, así es). Claro que esto tiene también su lógica: Los diarios de Buenos Aires llegaban un día después hace algunas décadas a esos lugares, e igual que ahora no reflejaban los hechos del interior.
El acceso popular a la televisión fué explosivo y posibilitado por el armado de aquellos pesados armatostes a válvulas en innúmeros talleres casi clandestinos. Ya que estamos, otro ejemplo de la "sustitución de importaciones" fueron los lavarropas para pobres (mi viejo compró el primero en una floreciente fábrica que funcionaba ¡en un garage!). El mediopelo nó; compraba los importados, que eran naturalmente mas lindos, mejores y mucho mas caros.
Todo este introito, aparte de hacer enojar a los provincianos, tiene como objetivo resaltar esto: yo no notaba que el fenómeno de modelación de la opinión que comenzé a observar con el acceso a la televisión de las masas urbanas se diera con los diarios. Mi vieja, antiperonista, compraba La Razón o Crítica y los vecinos peronistas igual (bueno algunos compraban Democracia, oficialista, pero no recuerdo que fuera excluyente). Y cada uno tenía su pensamiento propio, o eso me parece. Quiero remarcar que hablo con cierto conocimiento de causa, pues yo me inicié en el periodismo a los trece años, en mi primer trabajo: en efecto, era canillita, atendía un puesto (no había quiosco de diarios en aquella época, extendíamos el material en banquitos bajo la ventana del bar local) y hacía el reparto. Me faltó poco para ser Magnetto.
En la radio, en cambio, se notaba ya una división según la ideología, aunque no determinante (a excepción de Radio Colonia, que era buscada por todos los contreras y solo por ellos, excepto cuando hubo el golpe de junio y luego la Libertadura de setiembre del 55, en que todos la escuchaban)
Poco antes (16 días antes) del intento de golpe de junio del 55 salí del suburbio proletario e hice mi ingreso triunfal al mundo publicitario como cadete de Mc Cann Erickson, publicitaria Joni, y ahí me topé por primera vez con el mediopelo. Ellos leían La Nación y La Prensa. No recuerdo a Clarín, creo que porque Clarín, aunque ustedes no lo crean, hace muchos años era un periódico algo progresista, así que el mediopelo masivo no lo tragaba.
Volviendo a la tele, la función de formador de opinión atravesando y uniformizando el pensamiento de las clases sociales es anterior a los canales de noticias. Quien lo observe ahora podría suponer esto, pero el fenómeno comenzó con la televisión primitiva, con Los Sábados circulares de Mancera, las series norteamericanas, Los Campanelli, las telenovelas de Migre y ya mas cerca, con los inefables Bernardo y Mariano y finalmente nuestra superdiva la momia Mirthita.
Así que digamos que puedo llegar a mis primeros postulados, a saber:
a) Yo he notado historicamente como los medios extendieron su influencia como formadores de opinión (ventajas de ser viejo)
b) Estos medios son UN medio: LA TELE. Para ejemplificarlo:La influencia de Clarín, no es Clarín, es TN
Ahora bien, yo me pregunto:
¿Porqué la tele (algo la radio y no los diarios) produjo el fenómeno de formar opinión, de construir realidad y cual fué y es esa realidad, a que sector social representa o de la idiosincracia de que sector se vale?
¿Cual es el mecanismo sociológico que obró en tal sentido? Y también
¿Cómo, a través de que vías podemos accionar para cambiar este condicionante negativo a una conciencia social progresista?
Y ahora me pregunto: ¿Porqué me hago estas preguntas? Y me respondo: porque si no entendemos, resolvemos y destruímos la influencia de este fenómeno, esperar la evolución de masas hacia convicciones mas solidarias, justas y progresistas de la sociedad es ilusorio, hasta el punto que yo creo que la discusión, comprensión y superación del tema es crucial, es prioritaria y es excluyente, o todo lo que intentemos y laboremos por un mundo mejor no tendrá sentido, porque estaremos luchando por ganar la conciencia de masas sin destruir lo que hoy se ha apoderado de esa conciencia.
Y este asunto, para variar va a ser largo.
Pero ahora me voy a ver la tele, que empieza Tinelli, como dice Capussotto.
El 8/2/2010, en ese excelente programa de Telesur que es Dossier, Ricardo Alarcón, presidente de la asamblea del pueblo de Cuba (y me saco el sombrero), habló algo también sobre el tema con la claridad, profundidad y sencillez que caracterizan a su pensamiento. Y como es un tema que me preocupa desde hace mucho, me pareció que podría ser útil, o por lo menos entretenido, filosofar sobre el asunto.
Diría yo que en todo caso esto será mas bien un foro mas que un blog (aunque pensándolo bien ¿que otra cosa es un blog?), porque yo me ocuparé de tirar algunas líneas y ustedes de putearme o contraponer otras, yo retomaré lo que crea útil, y en una de esas sale algo de todo esto (esto suponiendo que existan respuestas, caso contrario seguiré solo, lo que me gusta porque así siempre tengo razón). Entrémosle al asunto:
Allá en mi lejana juventud, yo noté la importancia que iba tomando la televisión (que empezó en nuestro país junto con mi adolescencia) como formador de la opinión en el pueblo. Destaco en primer lugar un hecho: Era usual entre las familias de trabajadores urbanos leer el diario en aquella época, casi no había hogar donde no se comprara alguno habitualmente. Esta costumbre se ha perdido ahora en gran medida, el mediopelo es el lector preponderantemente, hasta tal punto que los diarios de pobres de ésta época (Crónica, El Popular) perdieron tiraje en magnitud importante.Yo creo que la razón fundamental fueron los ajustes permanentes, que golpeaban unicamente o por lo menos mucho mas fuertemente a los pobres. Lo primero que uno abandona es el diario cuando lo mordisquean los piojos.
En las provincias nunca hubo esa separación por clases, ni aún ahora, por ejemplo en Rosario casi todos leen La Capital y así lo hicieron siempre (solo el provincianismo puede respaldar tal masoquismo, que se repite en los otros lugares en que viví en los mismos términos, con los diarios locales de Jujuy, Salta, Río Negro, San Juan y Santa Cruz, bazofias del mismo tipo, pero en fin, así es). Claro que esto tiene también su lógica: Los diarios de Buenos Aires llegaban un día después hace algunas décadas a esos lugares, e igual que ahora no reflejaban los hechos del interior.
El acceso popular a la televisión fué explosivo y posibilitado por el armado de aquellos pesados armatostes a válvulas en innúmeros talleres casi clandestinos. Ya que estamos, otro ejemplo de la "sustitución de importaciones" fueron los lavarropas para pobres (mi viejo compró el primero en una floreciente fábrica que funcionaba ¡en un garage!). El mediopelo nó; compraba los importados, que eran naturalmente mas lindos, mejores y mucho mas caros.
Todo este introito, aparte de hacer enojar a los provincianos, tiene como objetivo resaltar esto: yo no notaba que el fenómeno de modelación de la opinión que comenzé a observar con el acceso a la televisión de las masas urbanas se diera con los diarios. Mi vieja, antiperonista, compraba La Razón o Crítica y los vecinos peronistas igual (bueno algunos compraban Democracia, oficialista, pero no recuerdo que fuera excluyente). Y cada uno tenía su pensamiento propio, o eso me parece. Quiero remarcar que hablo con cierto conocimiento de causa, pues yo me inicié en el periodismo a los trece años, en mi primer trabajo: en efecto, era canillita, atendía un puesto (no había quiosco de diarios en aquella época, extendíamos el material en banquitos bajo la ventana del bar local) y hacía el reparto. Me faltó poco para ser Magnetto.
En la radio, en cambio, se notaba ya una división según la ideología, aunque no determinante (a excepción de Radio Colonia, que era buscada por todos los contreras y solo por ellos, excepto cuando hubo el golpe de junio y luego la Libertadura de setiembre del 55, en que todos la escuchaban)
Poco antes (16 días antes) del intento de golpe de junio del 55 salí del suburbio proletario e hice mi ingreso triunfal al mundo publicitario como cadete de Mc Cann Erickson, publicitaria Joni, y ahí me topé por primera vez con el mediopelo. Ellos leían La Nación y La Prensa. No recuerdo a Clarín, creo que porque Clarín, aunque ustedes no lo crean, hace muchos años era un periódico algo progresista, así que el mediopelo masivo no lo tragaba.
Volviendo a la tele, la función de formador de opinión atravesando y uniformizando el pensamiento de las clases sociales es anterior a los canales de noticias. Quien lo observe ahora podría suponer esto, pero el fenómeno comenzó con la televisión primitiva, con Los Sábados circulares de Mancera, las series norteamericanas, Los Campanelli, las telenovelas de Migre y ya mas cerca, con los inefables Bernardo y Mariano y finalmente nuestra superdiva la momia Mirthita.
Así que digamos que puedo llegar a mis primeros postulados, a saber:
a) Yo he notado historicamente como los medios extendieron su influencia como formadores de opinión (ventajas de ser viejo)
b) Estos medios son UN medio: LA TELE. Para ejemplificarlo:La influencia de Clarín, no es Clarín, es TN
Ahora bien, yo me pregunto:
¿Porqué la tele (algo la radio y no los diarios) produjo el fenómeno de formar opinión, de construir realidad y cual fué y es esa realidad, a que sector social representa o de la idiosincracia de que sector se vale?
¿Cual es el mecanismo sociológico que obró en tal sentido? Y también
¿Cómo, a través de que vías podemos accionar para cambiar este condicionante negativo a una conciencia social progresista?
Y ahora me pregunto: ¿Porqué me hago estas preguntas? Y me respondo: porque si no entendemos, resolvemos y destruímos la influencia de este fenómeno, esperar la evolución de masas hacia convicciones mas solidarias, justas y progresistas de la sociedad es ilusorio, hasta el punto que yo creo que la discusión, comprensión y superación del tema es crucial, es prioritaria y es excluyente, o todo lo que intentemos y laboremos por un mundo mejor no tendrá sentido, porque estaremos luchando por ganar la conciencia de masas sin destruir lo que hoy se ha apoderado de esa conciencia.
Y este asunto, para variar va a ser largo.
Pero ahora me voy a ver la tele, que empieza Tinelli, como dice Capussotto.
sábado, 6 de febrero de 2010
Me salió un versito (XIV)
Bueno hoy, como este blog se llama Es puro verso, intercalaremos un poemín.Espero ansioso la llamada de un editor que me ofrezca millones por mi obra. Mientras tanto distribuyo muestras gratis.
Senda
Aquí estoy, finalmente ha llegado
el final al que siempre he temido,
aunque quise olvidar, caminando,
que al final se termina el camino.
No me quejo, no anduve la senda
que tutores extraños marcaron,
caminé siempre a campo traviesa,
fuí por donde mis sueños soñaron.
No diré que no estoy dolorido,
hace callos abrir la picada,
pero duele el dolor elegido
mucho menos que ruta ordenada.
Muchas veces volví por mis pasos
a buscar el Oriente extraviado
y otras tantas, cansados los brazos,
musité “por aquí ya he pasado”.
Hubo veces, cortando marañas,
que vi huellas de ignotos viajeros
y rumores oí que indicaban
que otros iban por mi derrotero.
Pero supe, pasados los días,
que no importa que cerca se vean;
suyas son esas sendas, no mías,
que anda uno la senda que crea.
Hoy que puedo sentarme sereno
cavilando en la dura jornada
veo al fin que el andar fue lo bueno
¡Donde acaba el camino no hay nada!
Senda
Aquí estoy, finalmente ha llegado
el final al que siempre he temido,
aunque quise olvidar, caminando,
que al final se termina el camino.
No me quejo, no anduve la senda
que tutores extraños marcaron,
caminé siempre a campo traviesa,
fuí por donde mis sueños soñaron.
No diré que no estoy dolorido,
hace callos abrir la picada,
pero duele el dolor elegido
mucho menos que ruta ordenada.
Muchas veces volví por mis pasos
a buscar el Oriente extraviado
y otras tantas, cansados los brazos,
musité “por aquí ya he pasado”.
Hubo veces, cortando marañas,
que vi huellas de ignotos viajeros
y rumores oí que indicaban
que otros iban por mi derrotero.
Pero supe, pasados los días,
que no importa que cerca se vean;
suyas son esas sendas, no mías,
que anda uno la senda que crea.
Hoy que puedo sentarme sereno
cavilando en la dura jornada
veo al fin que el andar fue lo bueno
¡Donde acaba el camino no hay nada!
miércoles, 3 de febrero de 2010
La maldita minería (X b) Epílogo
El tema de hoy
b)No deja ningún beneficio al país, o lo deja en proporción exigua, no relacionada al valor que desaparece o a la utilidad que obtiene quien explota el recurso.
Hoy enfocaremos el tema de la rentabilidad de la gran minería, centrándonos en evaluar si tal rentabilidad es excesiva y en tal caso, que debería hacerse al respecto.Cliquear sobre la imágen para ampliarla.
Partimos de la idea de que se trata de un recurso nacional que entregamos en concesión para su explotación a particulares. poco importa si tales particulares son nacionales o extranjeros. Las ganancias que tal explotación produzca deben naturalmente ser redituables para el concesionario pero lo justo es que sean apropiadas por la nación y/o las provincias en toda la proporción que se encuentre por encima de la retribución normal del capital.
Tenemos que hacer una aclaración preliminar para despejar un argumento muy utilizado por la izquierda tonta -léase Solanas, pero el grupo es mucho mas que eso (mucho mas grande y mucho mas tonto, digo)- acerca de que no es posible conocer cuanto ganan porque aparte de ocultar el dato ocultan qué producen, exportando ignotos productos no declarados junto con los aparentemente producidos.
El hecho es que, tal como informamos en la entrada anterior, la nación, a través de varias empresas provinciales, es socia en varios de los emprendimientos, los más relevantes. Y un socio tiene acceso a la información interna o reservada de una sociedad, sea a través de directores u otros medios. Por si esto fuera poco el estado (nacional o provincial) supervisa embarques y declaraciones y realiza supervisión por medio de policías mineras, aduana, departamentos de higiene ambiental y oficinas recaudadoras, que contribuyen a tal conocimiento. Por todo lo cual, sin negar que la evasión sea la intención de las empresas (es la intención de todos los empresarios, desde el almacenero del barrio hasta el mas rico magnate capitalista, forma parte de la idiosincracia de la clase), es difícil que el ocultamiento pueda ser de la magnitud que le acreditan con la misma fundamentación que los ovnis de Fabio Zerpa. En todo caso, igual que con los ovnis, esperemos las pruebas.
Por otra parte creo necesario resaltar que cualquier compuesto mineral, ya sea en su estado natural o como producto de actividades de beneficio (se denominan así los procesos destinados a concentrar los elementos valiosos o bien purificarlos de acompañantes indeseables), cualquier elemento mineral, decíamos, contiene siempre un número importante de otros elementos en proporciones no redituables o en composiciones no beneficiables, resumiendo, que no aportan valor. Para ejemplificarlo: la arena común de playas suele contener minerales de titanio, zirconio, potasio, hierro y otros. El agua de mar contiene ¡Oro! (entre otros muchos elementos). A nadie se le ocurra vender arena por el titanio contenido o agua de mar por el oro. Lo tratarán de estúpido o de Solanas (bah, es lo mismo).
Bueno, hechas las salvedades, he procedido a reflejar en un cuadro una serie de parámetros de acceso público de diferentes grandes minas.
En el caso de Veladero, mina que explota la Barrick en San Juan, he volcado informaciones referidas a diferentes años y en todos los casos datos que permiten evaluar la evolución de costos, cotizaciones y márgenes, así como riqueza o ley del mineral extraído y aún del peso de los movimientos de estériles requeridos (rocas sin contenido valioso que sin embargo resulta necesario volar y mover para acceder a los aprovechables) cuyo laboreo incide por supuesto y mucho, en el costo de beneficio. Igualmente la incidencia de la amortización de los capitales utilizados, que son de gran magnitud y cuyos montos también figuran.
En varios casos faltan en la información algunos componentes del costo que he estimado en base a valores usuales para la categoría o algún otro recurso. Esos casos figuran coloreados en amarillo. Por último identifiqué en cada caso si los datos obedecen a datos proyectados o reales.
Debo resaltar que todo lo informado debe ser tomado como una aproximación, suficiente sin embargo para emitir juicio de valor sobre la rentabilidad de cada caso.
Como lo que nos interesa es fundamentalmente determinar si las rentabilidades encontradas son razonables o excesivas, o - en lenguaje de los "no a la minería"- un saqueo, debemos establecer que se entiende por rentabilidad razonable. Para ello, por un lado colocamos la rentabilidad (bruta, siempre hablamos de esa tipificación) promedio del total para varios años de las operaciones de Barrick en el mundo, contando esta empresa con yacimientos en numerosas ubicaciones, como Canadá, Perú, Australia, Tanzania, etc.
Por otro, utilizamos un valor técnico: Se supone razonable una rentabilidad que sea entre 2 y tres veces el porcentaje arrojado por la tasa de interés vigente. Este valor parte de considerar que: a) Si un proyecto promete una tasa de ganancia similar a colocar ese dinero en la plaza bancaria o extrabancaria, un capitalista hará esto último (no es necesario aclarar la menor cuantía de riesgos y problemas que significaría optar por ello). b) Como usualmente y sobre todo para estos volúmenes de inversión, los capitalistas se financian en buena medida en el mercado de capitales, por lo menos deberán generar también el retorno del interés implicado.
Tomamos entonces tres veces la tasa BADLAR vigente en cada período tratado y la aplicamos al costo total, obteniendo el monto razonable de ganancia a fin de efectuar la comparación con el márgen bruto proyectado o logrado, según el caso.En algunos años puede tener error, pués no encontré todos los datos y la estimé, sepan disculpar. Bien, ahora toda diferencia en más entre este valor y el encontrado debería entonces ser apropiada por la nación, o como mínimo debe ser compartida entre la nación y el concesionario.
Podemos ahora analizar el asunto desde diferentes puntos de vista:
a) Para Veladero- único ejemplo donde puede hacerse la comparación- el márgen bruto resulta alrededor de un 41 % superior al márgen bruto promedio obtenido por Barrick para el total de sus operaciones mundiales en el 2009 y un 12,7 % inferior si se considera el 2006/2007 ( un 14 % mejor para Veladero si promediamos ambos resultados).
b) La utilidad obtenida mas que duplica la razonable en 2009, aunque estaba por debajo en las operaciones proyectadas en 2001 (se puso en marcha a fines de 2005). Esto tiene relación directa con el alza del precio del oro, que en 2009 se hizo enorme por la crisis capitalista mundial y sigue así en lo que vá de 2010. Cuando el oro vuelva a los niveles considerados normales (barrick lo supone a U$S/oz 725) de cualquier manera superaría la razonable entre 60 y 80 %.
c) Para Cerro Vanguardia el logrado supera un 48 % el razonable, ayudado también por la mejora de las leyes explotadas y el aporte de la Plata. Conviene hacer notar que esta mina atravesó también hace tiempo períodos críticos financieramente hablando, es decir que no deben tomarse rígidamente los márgenes obtenibles (esto también puede observarse en la baja rentabilidad proyectada para Veladero en el 2001). Esto tiene por orígen la variabilidad de los contenidos en diferentes áreas de los yacimientos, el error probable de los muestreos de cubicación y otros.
En el caso de Gualcamayo el márgen mas que duplica aparentemente el razonable, también a impulso de la cotización extraordinaria del oro.
d) El caso Pascua Lama es el mas notable. Los márgenes esperados, que se fundamentan por un lado en la riqueza esperada en Plata y Cobre, y por el otro en un costo operativo proyectado inusualmente bajo (me suena imposible, considerando que aplicarán molienda y flotación, amén de la cianuración, con los altos costos de molienda, energía y reactivos propios de ese proceso, pero debo suponer que está fundamentado). Aquí los márgenes no pueden ser autorizados bajo ningún supuesto, ésto sí sería un saqueo, mientras que en los otros casos solo puede hablarse en todo caso de un buen negocio para el concesionario.
Hemos definido entonces que por lo menos para algunos casos donde hay información, las ganancias superan lo razonable, y en uno resultan inadmisibles. ¿Que puede hacerse para corregir esta situación? Para los casos en actividad, poco, pues un cambio en las condiciones violaría la estabilidad asegurada por ley (obra del inolvidable y MUY VOTADO 3 VECES Carlitos Saúl, no lo olvidemos) y terminaría en incontables y perdidos juicios para el estado. También es de hacer notar que esos márgenes abultados son coyunturales, mientras dure el excepcional precio del oro y eso será hasta que se supere la crisis capitalista mundial, así que no exageremos.
PascuaLama anunció el 7/5/2009 que están cerrados todos los acuerdos fiscales con los estados de Chile y Argentina. Si esto es así, tampoco pueden ya modificarse los términos. Pero sí pueden, tanto para ésta como para las restantes activas, renegociar "amigablemente" los términos. Esto ya se hizo con bajo La Alumbrera, y pese al pataleo esa empresa lo aceptó (desconozco los detalles).
Pero son mas los proyectos que se encuentran en las etapas de exploración y factibilidad que los que ya están en explotación. Para éstos, a futuro, se impone una inmediata reforma de la legislación. San Juan, a través del Senador Gioja y el secretario de minería, así lo han expresado. ¿Cual sería la vía? Para ellos nada mas ni nada menos que un régimen de regalías móviles. Tomando en cuenta que los negadores de la minería fueron también los negadores de las retenciones móviles (léase el mediopelo) no sé como los Solanas, los Cobos, los Lilitas (léase los boludos) podrían apoyar algo así.
Sin embargo tampoco es tan sencillo como fué lo de las retenciones móviles a nuestros "chacareros" (y ni así lo entendió el mediopelaje vernáculo). Un sistema que aumente las regalías cuando sube la cotización de los metales puede coincidir y coincidirá, con períodos de descenso de las leyes (contenidos) en el mineral explotado, o descenso en las recuperaciones por cambios en la mineralización, y eso puede significar la condena a muerte del emprendimiento.
A mi entender debe hacerse algo igual a lo que hicieron el maldito populista Chavez y el maldito indio de mierda Evo morales con el petróleo o el gas: Participación societaria obligatoria del estado (nacional, provincial, se vería), sin aporte de capital, no menor al 30 % (en realidad aportando ni mas ni menos que el yacimiento). Ya sé,¡ no me peguen, soy 68!, eso es comunista montonero populista subversivo. Pero es una extraordinaria medida de afirmación soberana y participación asegurada en los beneficios, ya que el aporte de capital externo es imprescindible y tenga la seguridad que lo aceptarán (como le dije, ya sucede en varios casos, hay que mejorarlo nomás, y a Chavez y a Evo también se lo aceptaron).En la práctica, el aumento de rentabilidad ya es captado a través de la participación accionaria estatal (minoritaria, es cierto) en Bajo La Alumbrera y Cerro Vanguardia, cuando menos, así que de nuevo, no exageremos.
A no ser que usted sea un "no a la mina", con lo que ya tiene todo resuelto, las cerramos, impedimos la apertura de las nuevas, vivimos del turismo, les bailamos zambas a los gringos y todos felices y limpitos.
Y colorín, colorado, este estudio ha terminado.
PD:El renglón "Utilidad razonable bruta" está expresado en U$S/onza oro y no en %, como se deslizó por error
lunes, 25 de enero de 2010
La maldita minería (X a)
Los temas de hoy:
a) No es correcto que se le conceda la explotación a empresas transnacionales, en detrimento de las propias.
b)No deja ningún beneficio al país, o lo deja en proporción exigua, no relacionada al valor que desaparece o a la utilidad que obtiene quien explota el recurso.
El argumento (a) sólo puede argüirlo alguien que desconozca la historia minera del país. Argentina practicamente no ha logrado que los capitalistas locales inviertan en minería.Nos referimos a minería metalífera o no metalífera, por fuera de lo que sería canteras y rocas de aplicación, ramas en las que sí han incursionado, por una razón sencilla: Así como la naturaleza tiene horror al vacío (decían los antigüos), nuestros capitalistas tienen horror al riesgo. Al contrario de su valentía y desafío, que se autoatribuyen como virtudes que justifican su ganancia y aún su existencia como clase social, evitan todo riesgo y justamente la minería es el único negocio que tiene riesgo inherente (propio, separado de los vaivenes del mercado comunes a todas las actividades comerciales).
¿Porqué es así? Porque hay que invertir a riesgo puro para buscar yacimientos, e invertir cifras muy importantes. Y si hubo suerte y se encontró un depósito, solo se sorteó la primer etapa del riesgo: ahora hay que gastar, y gastar en grande, para saber cual es la cuantía del depósito, cual su riqueza, cual el sistema de procesamiento que llevará del mineral en bruto a un producto vendible y con qué pérdidas. Y cuando se ha sorteado esta étapa recién se llega a una fase equivalente a cualquier otro negocio: elaborar el proyecto y conseguir los capitales o socios necesarios.
Durante años el BANADE (Banco Nacional de Desarrollo) promocionó mediante créditos subsidiados tal orientación, con resultado cero.Otorgó numerosísimos créditos a detentadores de pertenencias mineras que fueron sistemáticamente despilfarrados por los beneficiarios.Hasta tal punto fué así que esa situación posibilitó la defenestración del banco por Menem y su pandilla, achacando los neoliberales a la acción estatal los pecados que en realidad fueron de los capitalistas.
Durante décadas la Dirección Nacional de Minería efectuó el relevamiento minero de todo el país y estudió con mas profundidad aquellos depósitos que resultaban mas atrayentes. Lo mismo hicieron muchas Direcciones provinciales. La detección de la mayoría de los yacimientos explotados hoy o en proyecto de serlo son fruto del esfuerzo público (o sea, el nuestro) sin conseguir interesar jamás a los capitales locales.
Las empresas mineras privadas nacionales en todo el siglo pasado pueden contarse con los dedos de una mano, solo eran muchos los despilfarradores de pequeños créditos del BANADE (vendrían a ser los mineros artesanales y pequeños que ansían algunos despistados o malintencionados, según vimos en la entrada anterior).
Pero en esta nueva etapa, la de la gran minería, tenemos un ejemplo muy claro de la gallarda actividad de nuestros capitalistas nacionales: Cerro Vanguardia, en Santa Cruz. Este yacimiento es obra de la actividad de montones de ignotos u olvidados geólogos, ingenieros y técnicos públicos y finalmente de Fomicruz (Fomento Minero de Santa Cruz), empresa provincial que soportó sobre sí toda la etapa de riesgo.
Cuando todo estuvo listo, cocinado por la labor del incompetente estado, el emprendedor Pescarmona se bajó de uno de sus autos de colección con los que boludea por el mundo y se metió en Cerro Vanguardia. Bueno, ya no está más: En cuanto la empresa estuvo caminando la vendió (mejor dicho, vendió su participación) a una empresa extranjera (la AngloGold de Sudáfrica), se subió de nuevo a su cafetera tuneada y siguió boludeando.
Es decir, hizo lo mismo que los viñateros de Mendoza, los fabricantes de galletitas de Buenos Aires, los fabricantes de cemento de Olavarría y resto del país, los que tenían acciones de las privatizaciones de gas, teléfonos y electricidad: vendieron a extranjeros, fugaron los capitales y boludean en diferentes boludeces, pero eso sí, todas muy caras. La preocupación por darles preferencia en la explotación de los recursos mineros se la dejan a boludos que nunca nos faltan y lo hacen gratis (algunos, otros no sé).
Y finalmente, el argumento " No es correcto que se le conceda la explotación a empresas transnacionales, en detrimento de las propias", se resuelve por sí mismo: No hay esas empresas "propias" que lo reclamen, lo lamento. Cuando existen, buscan ellas mismas al socio transnacional por tres razones; a saber:
1) Nuestros capitalistas son generalmente especuladores, ventajeros y vagos, buscan la rápida diferencia, no el trabajo tesonero.
2) Las transnacionales poseen la experiencia y el personal adecuados.
3) Estamos hablando de proyectos de miles de millones de verdes, con montos de riesgo minero de hasta cientos de millones.
Pero aquí haremos una salvedad importante: Los movimientos "no a la minería" son de clase media. Esta clase desde siempre adscribe al liberalismo, por lo que "las propias" se refiere a empresas privadas (ellos odian y desprecian lo estatal). Pero resulta que sí intervienen "las propias" en varios casos, si salteamos el prejuicio. Hay participación accionaria pública en Cerro Vanguardia, en Bajo La Alumbrera, y en Veladero (mediante Fomicruz, YMAD e IPEM, respectivamente)
Bien ahora entramos al argumento (b). Este es un argumento gordo, muy gordo. Si su primera parte fuera cierta ("no deja ningún beneficio al país") esto implicaría que tal actividad no debe continuar, es el único argumento con un peso similar al ecológico.Pero resulta que no es más que otra exageración mediopélica: (Este grupo social suele ver Telenovelas mexicanas en sus estratos bajos y ópera en los altos; en cualquiera de los casos se le pega la sobreactuación). Veamos:
1)En 2008 se alcanzaron los 256000 empleos en el sector minero, contra 98700 en 2003. Es evidente que el crecimiento coincide con la aparición de la gran minería, o sea unos 150000 empleos. Fué el sector que generó mas puestos nuevos de trabajo en 2009 (9,8 % del total), seguido por comercio y actividades inmobiliarias.
2)El crecimiento de los salarios del sector minero, empujado por la gran minería, fué el mas alto entre todas las ramas de ocupación en 2009 y el promedio de ingreso $ 5670, muy superior a casi todas, si no a todas las restantes ramas.
3) En 2009 las empresas mineras pagaron 3700 millones de pesos (o sea unos 1000 millones de los verdes que tanto gustan al mediopelo) entre regalías, impuestos y participación accionaria pública en las ganancias. Este aporte fué contra un valor producido de alrededor de 18000 millones de pesos (estimación mía en base a 2008, todavía no está disponible ese número).Es decir que hablamos de alrededor de un 15- 20 % del valor producido.
4) Yo no poseo datos sobre la composición del costo de la mineras, pero puedo inferir que si el valor producido fué 18000 millones, el costo global puede haber sido de unos 9000 millones y de él 40 % (3600 millones) podría ser salarios y amortizaciones. Esto deja unos 5000 millones de pesos de gastos como ser : explosivos, reactivos, energía, combustibles, comestibles, insumos médicos, materiales varios, es decir : consumo que incentiva las comunidades y economías locales o a nivel nacional. Si le sumamos parte de los salarios (excepto los estamentos superiores, ellos serán gastados en la zona o en el país), el total anual volcado a la economía nacional será del órden de 6000 millones de pesos.
Bien, considero innecesario abundar mas en este aspecto: Decididamente deja beneficios para el país y ,si bien ya son considerables, está previsto que para 2015 la producción minera global alcanze un valor de 36000 millones, 100 % superior al de 2008, con lo que el gasto volcado a la economía local aumentará en igual magnitud.
Ahora debemos analizar el segundo postulado del argumento (b): si las utilidades de los que explotan el recurso son desproporcionadas (desde ya les digo que así lo creo para algunos casos) y veremos entonces qué es lo que se podría o debería hacer para revertir tal situación.
Con ese análisis, mas algunos otros aspectos que creo útil tocar, daremos por concluída nuestra labor. No será hoy, pero puede que sea en la próxima entrada, que denominaré (Xb) porque será continuación de la de hoy. Terminen el café que ya vamos saliendo.
a) No es correcto que se le conceda la explotación a empresas transnacionales, en detrimento de las propias.
b)No deja ningún beneficio al país, o lo deja en proporción exigua, no relacionada al valor que desaparece o a la utilidad que obtiene quien explota el recurso.
El argumento (a) sólo puede argüirlo alguien que desconozca la historia minera del país. Argentina practicamente no ha logrado que los capitalistas locales inviertan en minería.Nos referimos a minería metalífera o no metalífera, por fuera de lo que sería canteras y rocas de aplicación, ramas en las que sí han incursionado, por una razón sencilla: Así como la naturaleza tiene horror al vacío (decían los antigüos), nuestros capitalistas tienen horror al riesgo. Al contrario de su valentía y desafío, que se autoatribuyen como virtudes que justifican su ganancia y aún su existencia como clase social, evitan todo riesgo y justamente la minería es el único negocio que tiene riesgo inherente (propio, separado de los vaivenes del mercado comunes a todas las actividades comerciales).
¿Porqué es así? Porque hay que invertir a riesgo puro para buscar yacimientos, e invertir cifras muy importantes. Y si hubo suerte y se encontró un depósito, solo se sorteó la primer etapa del riesgo: ahora hay que gastar, y gastar en grande, para saber cual es la cuantía del depósito, cual su riqueza, cual el sistema de procesamiento que llevará del mineral en bruto a un producto vendible y con qué pérdidas. Y cuando se ha sorteado esta étapa recién se llega a una fase equivalente a cualquier otro negocio: elaborar el proyecto y conseguir los capitales o socios necesarios.
Durante años el BANADE (Banco Nacional de Desarrollo) promocionó mediante créditos subsidiados tal orientación, con resultado cero.Otorgó numerosísimos créditos a detentadores de pertenencias mineras que fueron sistemáticamente despilfarrados por los beneficiarios.Hasta tal punto fué así que esa situación posibilitó la defenestración del banco por Menem y su pandilla, achacando los neoliberales a la acción estatal los pecados que en realidad fueron de los capitalistas.
Durante décadas la Dirección Nacional de Minería efectuó el relevamiento minero de todo el país y estudió con mas profundidad aquellos depósitos que resultaban mas atrayentes. Lo mismo hicieron muchas Direcciones provinciales. La detección de la mayoría de los yacimientos explotados hoy o en proyecto de serlo son fruto del esfuerzo público (o sea, el nuestro) sin conseguir interesar jamás a los capitales locales.
Las empresas mineras privadas nacionales en todo el siglo pasado pueden contarse con los dedos de una mano, solo eran muchos los despilfarradores de pequeños créditos del BANADE (vendrían a ser los mineros artesanales y pequeños que ansían algunos despistados o malintencionados, según vimos en la entrada anterior).
Pero en esta nueva etapa, la de la gran minería, tenemos un ejemplo muy claro de la gallarda actividad de nuestros capitalistas nacionales: Cerro Vanguardia, en Santa Cruz. Este yacimiento es obra de la actividad de montones de ignotos u olvidados geólogos, ingenieros y técnicos públicos y finalmente de Fomicruz (Fomento Minero de Santa Cruz), empresa provincial que soportó sobre sí toda la etapa de riesgo.
Cuando todo estuvo listo, cocinado por la labor del incompetente estado, el emprendedor Pescarmona se bajó de uno de sus autos de colección con los que boludea por el mundo y se metió en Cerro Vanguardia. Bueno, ya no está más: En cuanto la empresa estuvo caminando la vendió (mejor dicho, vendió su participación) a una empresa extranjera (la AngloGold de Sudáfrica), se subió de nuevo a su cafetera tuneada y siguió boludeando.
Es decir, hizo lo mismo que los viñateros de Mendoza, los fabricantes de galletitas de Buenos Aires, los fabricantes de cemento de Olavarría y resto del país, los que tenían acciones de las privatizaciones de gas, teléfonos y electricidad: vendieron a extranjeros, fugaron los capitales y boludean en diferentes boludeces, pero eso sí, todas muy caras. La preocupación por darles preferencia en la explotación de los recursos mineros se la dejan a boludos que nunca nos faltan y lo hacen gratis (algunos, otros no sé).
Y finalmente, el argumento " No es correcto que se le conceda la explotación a empresas transnacionales, en detrimento de las propias", se resuelve por sí mismo: No hay esas empresas "propias" que lo reclamen, lo lamento. Cuando existen, buscan ellas mismas al socio transnacional por tres razones; a saber:
1) Nuestros capitalistas son generalmente especuladores, ventajeros y vagos, buscan la rápida diferencia, no el trabajo tesonero.
2) Las transnacionales poseen la experiencia y el personal adecuados.
3) Estamos hablando de proyectos de miles de millones de verdes, con montos de riesgo minero de hasta cientos de millones.
Pero aquí haremos una salvedad importante: Los movimientos "no a la minería" son de clase media. Esta clase desde siempre adscribe al liberalismo, por lo que "las propias" se refiere a empresas privadas (ellos odian y desprecian lo estatal). Pero resulta que sí intervienen "las propias" en varios casos, si salteamos el prejuicio. Hay participación accionaria pública en Cerro Vanguardia, en Bajo La Alumbrera, y en Veladero (mediante Fomicruz, YMAD e IPEM, respectivamente)
Bien ahora entramos al argumento (b). Este es un argumento gordo, muy gordo. Si su primera parte fuera cierta ("no deja ningún beneficio al país") esto implicaría que tal actividad no debe continuar, es el único argumento con un peso similar al ecológico.Pero resulta que no es más que otra exageración mediopélica: (Este grupo social suele ver Telenovelas mexicanas en sus estratos bajos y ópera en los altos; en cualquiera de los casos se le pega la sobreactuación). Veamos:
1)En 2008 se alcanzaron los 256000 empleos en el sector minero, contra 98700 en 2003. Es evidente que el crecimiento coincide con la aparición de la gran minería, o sea unos 150000 empleos. Fué el sector que generó mas puestos nuevos de trabajo en 2009 (9,8 % del total), seguido por comercio y actividades inmobiliarias.
2)El crecimiento de los salarios del sector minero, empujado por la gran minería, fué el mas alto entre todas las ramas de ocupación en 2009 y el promedio de ingreso $ 5670, muy superior a casi todas, si no a todas las restantes ramas.
3) En 2009 las empresas mineras pagaron 3700 millones de pesos (o sea unos 1000 millones de los verdes que tanto gustan al mediopelo) entre regalías, impuestos y participación accionaria pública en las ganancias. Este aporte fué contra un valor producido de alrededor de 18000 millones de pesos (estimación mía en base a 2008, todavía no está disponible ese número).Es decir que hablamos de alrededor de un 15- 20 % del valor producido.
4) Yo no poseo datos sobre la composición del costo de la mineras, pero puedo inferir que si el valor producido fué 18000 millones, el costo global puede haber sido de unos 9000 millones y de él 40 % (3600 millones) podría ser salarios y amortizaciones. Esto deja unos 5000 millones de pesos de gastos como ser : explosivos, reactivos, energía, combustibles, comestibles, insumos médicos, materiales varios, es decir : consumo que incentiva las comunidades y economías locales o a nivel nacional. Si le sumamos parte de los salarios (excepto los estamentos superiores, ellos serán gastados en la zona o en el país), el total anual volcado a la economía nacional será del órden de 6000 millones de pesos.
Bien, considero innecesario abundar mas en este aspecto: Decididamente deja beneficios para el país y ,si bien ya son considerables, está previsto que para 2015 la producción minera global alcanze un valor de 36000 millones, 100 % superior al de 2008, con lo que el gasto volcado a la economía local aumentará en igual magnitud.
Ahora debemos analizar el segundo postulado del argumento (b): si las utilidades de los que explotan el recurso son desproporcionadas (desde ya les digo que así lo creo para algunos casos) y veremos entonces qué es lo que se podría o debería hacer para revertir tal situación.
Con ese análisis, mas algunos otros aspectos que creo útil tocar, daremos por concluída nuestra labor. No será hoy, pero puede que sea en la próxima entrada, que denominaré (Xb) porque será continuación de la de hoy. Terminen el café que ya vamos saliendo.
domingo, 24 de enero de 2010
La maldita minería (IX)
Et tema de hoy:
Podría encararse en forma mas beneficiosa la explotación en unidades de pequeña escala y/o por laboreo subterráneo.
Este postulado obedece en realidad a dos vertientes: la ecológica y la socioeconómica. Mas de uno de los "no a la minería" y también los equipos de Lilita, nuestra esquizodiputada, cuando simulaba ser progresista, se apoyan en propuestas o postulados de un Ingeniero de minas de nombre Velásquez Álvarez, quien señala: "La Mediana y Pequeña Minería, permiten materializar procesos productivos con perfiles de vida útil, económicos y sustentables y de real valor para el país." " a través del pequeño esfuerzo productivo, que los tecnócratas no entienden y se aferran a defender economías de escala, lo real, es que de ese modo, viven el minero y su familia"
No conozco al referido Velásquez Álvarez y ni siquiera puedo dar fé de que dijo lo que dicen que dijo. Y verdaderamente me parece dudoso que un ingeniero de minas diga semejantes pelotudeces, a no ser que haya sido ganado por una secta esotérica de esas evangelistas ultramontanas, o haya sido seducido por la ideología del Kmer Rojo Camboyano. Vamos a exponer el tema en sus diferentes aspectos:
1) El técnico. Ya lo hemos indicado en entradas anteriores : Excepto en unos pocos casos no es posible elegir si uno explota un yacimiento a cielo abierto y masivamente o bien lo hace en forma subterránea. Eso depende por un lado - y fundamentalmente- de la forma misma del yacimiento (si son vetas o mantos o cuerpos con mineralización diseminada, etc), es decir El yacimiento ordena u obliga el tipo de laboreo aplicable. Y definen el tipo de laboreo accesoriamente sus contenidos valiosos por tonelada (la explotación subterránea cuesta de 3 a 6 veces mas cara que a cielo abierto). Pero éste condicionante - que define por sí o por no el tipo de laboreo aunque el yacimiento admita otras variantes- también define, en gran medida, la escala de operación, es decir, cuantas toneladas/día se extraerán y procesarán, porque el costo baja a medida que aumenta la escala de operación. Este mismo fenómeno es aplicable practicamente a todas las actividades productivas humanas, y todos los elementos descriptos son tan conocidos, su dominio debe de tal manera ser obligatorio para cualquier ingeniero que por eso no podemos creer que un ingeniero diga lo que dicen que un ingeniero dice. Pero hay otra parte del concepto que es aún mas increíble, y la veremos bajo :
2) El sociológico. El mentado hipotético postulado Velásquez Álvarez sostiene que con el pequeño esfuerzo productivo que no entendemos los tecnócratas, viven el minero y su familia, así que promovemos la minería artesanal ( lo dicen expresamente) o pequeña, y un idílico mundo de justicia y eficiencia se abrirá ante nosotros. Cuando digo seducido por la ideología del Kmer Rojo Camboyano no lo digo con un sentido sarcástico. La concepción idílica que sueña con un mundo de pequeños productores de todo (rurales, industriales, mineros), donde reina la bondad, la solidaridad, la justicia, es propia de amplios núcleos de la izquierda. Mientras es patrimonio de jóvenes ingénuos es un desperdicio, pero sin efectos prácticos. Cuando se adueñan de ella movimientos dispuestos a llevarla a la práctica , como lo hizo el Kmer, la destrucción de la organización social, sus lazos solidarios y culturales y su capacidad productiva son enormes, pero mucho peores son los millones de muertos producto de una concepción estúpida cuando es tomada en serio.
Yo podría extenderme sobre la negación de los postulados del materialismo histórico que esa postura representa, dado que normalmente sus adherentes también adscriben a tal filosofía (al mismo tiempo que la niegan en la práctica), pero no interesa ahora y aquí. Sencillamente vamos a hablar de aspectos prácticos, de consecuencias comprobables de esa modalidad productiva.
a) La minería artesanal JAMAS, y la pequeña CASI NUNCA cuentan con ninguno o varios elementos de protección personal (guantes, cascos, máscaras, botines de seguridad, botas, arneses,protectores auditivos, antiparras, anteojos de seguridad, etc). La gran minería SIEMPRE.
b) La perforación artesanal SIEMPRE y la pequeña CASI SIEMPRE perforan con limpieza de los detritus por aire. Esto requiere algo de aclaración adicional: Se perfora con martillos neumáticos provistos de barras con brocas que van tallando el agujero (donde luego se colocarán los explosivos). Es necesario ir retirando de la perforación los detritus, lo que puede hacerse inyectando a través del alma hueca de las barrenas agua o aire. Como forzosamente llega aire para hacer funcionar el martillo, pero hacer llegar agua requiere instalación adicional y el agua suele estar lejos, los pequeños usan aire. Conclusión, los operarios se enferman de silicosis, lo que significa ni mas ni menos que sus pulmones se vuelven adoquines. En la gran minería también se usa aire cuando se trata de perforar para cortar bancos (no cuando es perforación en galerías, en cuyo caso se usa agua), pero los equipos cuentan con sistemas para absorber los productos de la perforación y separarlos del aire, liberando el mismo limpio a la atmósfera.Cuando esto no es así, los operadores o bien están contenidos en cabinas aisladas, o bien cuentan con adecuadas protecciones
c) NUNCA los artesanales, pequeños y medianos tienen departamentos de seguridad e higiene, ni planes de contingencia, ni técnicos que supervisen las labores, con lo que todos los riesgos se vuelven crudas realidades muy frecuentemente.
d) Y por si todo lo anterior fuera poco, el sueño de la solidaridad de los pequeños, sueño es. Los artesanales suelen llevar a sus hijos de 8, 10, 12 años a la explotación. Los que utilizan personal lo tienen en negro, sin seguridad como vimos, y con sueldos miserables. Mientras tanto la vituperada gran minería ha producido tal elevación en los sueldos pagados en promedio en la minería que esta rama ha superado a todas las demás en incremento del nivel de ingresos en el año 2009. Los operadores en la gran minería reciben cursos de entrenamiento (no por bondad, sino por conveniencia para la empresa) que les potencian su inserción en otras ramas si se retiran o cesa la explotación (cursos de operación de excavadoras, cargadoras, camiones de gran porte, mantenimiento, etc).
e) Los artesanales, el personal de los pequeños y medianos viven siempre en alojamientos indignos, sin servicios adecuados o sin servicios de ningún tipo, sin energía eléctrica la mas de las veces, mientras en la gran minería lo hacen en instalaciones confortables, con sitios para recreación, con servicios de comedor, enfermería y atención médica.
f) La explotación pequeña o artesanal no tiene dirección técnica. En la práctica, si bien explota casi siempre vetas, ideales para minería subterránea, NO LO HACE ASÍ. Comienza a comer la veta desde la superficie hacia abajo (en vez de hacer un pique, poner un ascensor y entrar a la veta en lo profundo). Así que produce algo así como una angosta, larga, serpenteante y profunda zanja (a veces de decenas de metros de profundidad), que así queda cuando cesa la explotación del yacimiento.Normalmente cada yacimiento tiene varias vetas paralelas, así que cuando se abandona el laboreo los matorrales crecen y si uno recorre esos terrenos se topa abruptamente con esas peligrosas zanjas. De hecho todo San Luis, partes de La Rioja, Jujuy, Catamarca, Córdoba y otras están plagadas de tales trampas en cuyos fondos he visto mas de una vez cadáveres de cabras y vacas que no vieron a tiempo el peligro. Junto con tales trampas se topa uno con las ruinas de las instalaciones de procesamiento y de los campamentos, así como basurales, escombreras y depósitos de colas. Debo reconocer que a mí me atraen y me encantan esos restos, tienen algo de mágico y nostalgioso o poético. Sin embargo aterran a agrarios y oficinistas. Bueno, la gran minería está OBLIGADA a efectuar lo que se denomina Remediación, consistente en retirar al finalizar la explotación equipos y chatarra, eliminar o sellar basurales, eliminar restos de edificaciones, asegurar los diques de colas y escombreras y reconstruir (dentro de lo posible, logicamente) el aspecto original de los terrenos, para lo que se la obliga a hacer la previsión de capital y presentar a su hora el plan de remediación.
Así que si queremos resumir todo lo expuesto, podemos decir: el postulado de hoy equivale a promocionar el uso de carros tirados por bueyes para evitar los inconvenientes del transporte ferroviario.
Bien. Si creen que terminé, lamento comunicarles que por hoy sí, pero falta bastante. Ánimo.
Podría encararse en forma mas beneficiosa la explotación en unidades de pequeña escala y/o por laboreo subterráneo.
Este postulado obedece en realidad a dos vertientes: la ecológica y la socioeconómica. Mas de uno de los "no a la minería" y también los equipos de Lilita, nuestra esquizodiputada, cuando simulaba ser progresista, se apoyan en propuestas o postulados de un Ingeniero de minas de nombre Velásquez Álvarez, quien señala: "La Mediana y Pequeña Minería, permiten materializar procesos productivos con perfiles de vida útil, económicos y sustentables y de real valor para el país." " a través del pequeño esfuerzo productivo, que los tecnócratas no entienden y se aferran a defender economías de escala, lo real, es que de ese modo, viven el minero y su familia"
No conozco al referido Velásquez Álvarez y ni siquiera puedo dar fé de que dijo lo que dicen que dijo. Y verdaderamente me parece dudoso que un ingeniero de minas diga semejantes pelotudeces, a no ser que haya sido ganado por una secta esotérica de esas evangelistas ultramontanas, o haya sido seducido por la ideología del Kmer Rojo Camboyano. Vamos a exponer el tema en sus diferentes aspectos:
1) El técnico. Ya lo hemos indicado en entradas anteriores : Excepto en unos pocos casos no es posible elegir si uno explota un yacimiento a cielo abierto y masivamente o bien lo hace en forma subterránea. Eso depende por un lado - y fundamentalmente- de la forma misma del yacimiento (si son vetas o mantos o cuerpos con mineralización diseminada, etc), es decir El yacimiento ordena u obliga el tipo de laboreo aplicable. Y definen el tipo de laboreo accesoriamente sus contenidos valiosos por tonelada (la explotación subterránea cuesta de 3 a 6 veces mas cara que a cielo abierto). Pero éste condicionante - que define por sí o por no el tipo de laboreo aunque el yacimiento admita otras variantes- también define, en gran medida, la escala de operación, es decir, cuantas toneladas/día se extraerán y procesarán, porque el costo baja a medida que aumenta la escala de operación. Este mismo fenómeno es aplicable practicamente a todas las actividades productivas humanas, y todos los elementos descriptos son tan conocidos, su dominio debe de tal manera ser obligatorio para cualquier ingeniero que por eso no podemos creer que un ingeniero diga lo que dicen que un ingeniero dice. Pero hay otra parte del concepto que es aún mas increíble, y la veremos bajo :
2) El sociológico. El mentado hipotético postulado Velásquez Álvarez sostiene que con el pequeño esfuerzo productivo que no entendemos los tecnócratas, viven el minero y su familia, así que promovemos la minería artesanal ( lo dicen expresamente) o pequeña, y un idílico mundo de justicia y eficiencia se abrirá ante nosotros. Cuando digo seducido por la ideología del Kmer Rojo Camboyano no lo digo con un sentido sarcástico. La concepción idílica que sueña con un mundo de pequeños productores de todo (rurales, industriales, mineros), donde reina la bondad, la solidaridad, la justicia, es propia de amplios núcleos de la izquierda. Mientras es patrimonio de jóvenes ingénuos es un desperdicio, pero sin efectos prácticos. Cuando se adueñan de ella movimientos dispuestos a llevarla a la práctica , como lo hizo el Kmer, la destrucción de la organización social, sus lazos solidarios y culturales y su capacidad productiva son enormes, pero mucho peores son los millones de muertos producto de una concepción estúpida cuando es tomada en serio.
Yo podría extenderme sobre la negación de los postulados del materialismo histórico que esa postura representa, dado que normalmente sus adherentes también adscriben a tal filosofía (al mismo tiempo que la niegan en la práctica), pero no interesa ahora y aquí. Sencillamente vamos a hablar de aspectos prácticos, de consecuencias comprobables de esa modalidad productiva.
a) La minería artesanal JAMAS, y la pequeña CASI NUNCA cuentan con ninguno o varios elementos de protección personal (guantes, cascos, máscaras, botines de seguridad, botas, arneses,protectores auditivos, antiparras, anteojos de seguridad, etc). La gran minería SIEMPRE.
b) La perforación artesanal SIEMPRE y la pequeña CASI SIEMPRE perforan con limpieza de los detritus por aire. Esto requiere algo de aclaración adicional: Se perfora con martillos neumáticos provistos de barras con brocas que van tallando el agujero (donde luego se colocarán los explosivos). Es necesario ir retirando de la perforación los detritus, lo que puede hacerse inyectando a través del alma hueca de las barrenas agua o aire. Como forzosamente llega aire para hacer funcionar el martillo, pero hacer llegar agua requiere instalación adicional y el agua suele estar lejos, los pequeños usan aire. Conclusión, los operarios se enferman de silicosis, lo que significa ni mas ni menos que sus pulmones se vuelven adoquines. En la gran minería también se usa aire cuando se trata de perforar para cortar bancos (no cuando es perforación en galerías, en cuyo caso se usa agua), pero los equipos cuentan con sistemas para absorber los productos de la perforación y separarlos del aire, liberando el mismo limpio a la atmósfera.Cuando esto no es así, los operadores o bien están contenidos en cabinas aisladas, o bien cuentan con adecuadas protecciones
c) NUNCA los artesanales, pequeños y medianos tienen departamentos de seguridad e higiene, ni planes de contingencia, ni técnicos que supervisen las labores, con lo que todos los riesgos se vuelven crudas realidades muy frecuentemente.
d) Y por si todo lo anterior fuera poco, el sueño de la solidaridad de los pequeños, sueño es. Los artesanales suelen llevar a sus hijos de 8, 10, 12 años a la explotación. Los que utilizan personal lo tienen en negro, sin seguridad como vimos, y con sueldos miserables. Mientras tanto la vituperada gran minería ha producido tal elevación en los sueldos pagados en promedio en la minería que esta rama ha superado a todas las demás en incremento del nivel de ingresos en el año 2009. Los operadores en la gran minería reciben cursos de entrenamiento (no por bondad, sino por conveniencia para la empresa) que les potencian su inserción en otras ramas si se retiran o cesa la explotación (cursos de operación de excavadoras, cargadoras, camiones de gran porte, mantenimiento, etc).
e) Los artesanales, el personal de los pequeños y medianos viven siempre en alojamientos indignos, sin servicios adecuados o sin servicios de ningún tipo, sin energía eléctrica la mas de las veces, mientras en la gran minería lo hacen en instalaciones confortables, con sitios para recreación, con servicios de comedor, enfermería y atención médica.
f) La explotación pequeña o artesanal no tiene dirección técnica. En la práctica, si bien explota casi siempre vetas, ideales para minería subterránea, NO LO HACE ASÍ. Comienza a comer la veta desde la superficie hacia abajo (en vez de hacer un pique, poner un ascensor y entrar a la veta en lo profundo). Así que produce algo así como una angosta, larga, serpenteante y profunda zanja (a veces de decenas de metros de profundidad), que así queda cuando cesa la explotación del yacimiento.Normalmente cada yacimiento tiene varias vetas paralelas, así que cuando se abandona el laboreo los matorrales crecen y si uno recorre esos terrenos se topa abruptamente con esas peligrosas zanjas. De hecho todo San Luis, partes de La Rioja, Jujuy, Catamarca, Córdoba y otras están plagadas de tales trampas en cuyos fondos he visto mas de una vez cadáveres de cabras y vacas que no vieron a tiempo el peligro. Junto con tales trampas se topa uno con las ruinas de las instalaciones de procesamiento y de los campamentos, así como basurales, escombreras y depósitos de colas. Debo reconocer que a mí me atraen y me encantan esos restos, tienen algo de mágico y nostalgioso o poético. Sin embargo aterran a agrarios y oficinistas. Bueno, la gran minería está OBLIGADA a efectuar lo que se denomina Remediación, consistente en retirar al finalizar la explotación equipos y chatarra, eliminar o sellar basurales, eliminar restos de edificaciones, asegurar los diques de colas y escombreras y reconstruir (dentro de lo posible, logicamente) el aspecto original de los terrenos, para lo que se la obliga a hacer la previsión de capital y presentar a su hora el plan de remediación.
Así que si queremos resumir todo lo expuesto, podemos decir: el postulado de hoy equivale a promocionar el uso de carros tirados por bueyes para evitar los inconvenientes del transporte ferroviario.
Bien. Si creen que terminé, lamento comunicarles que por hoy sí, pero falta bastante. Ánimo.
sábado, 23 de enero de 2010
Sobre Chile
Hola amigos: No tengo lista mi próxima entrada sobre minería (recién retorno a la "civilización") e iba a ponerles uno de mis versos. Pero leí esta nota de Sandra Russo sobre un tema que entiendo que debe ser central en nuestras reflexiones, expuesto con una claridad y una justeza tal, que me dije: Muchos lo habrán leído, otros no, merece que mi aporte sea ese; aquí lo tienen.
Página 12 23-01-2010
Chile y Bolivia
Por Sandra Russo
Ya hacía unos años que a la Argentina había vuelto la democracia, y apenas un par que este diario existía. Me tocó en suerte una cobertura inolvidable: ir a Chile a cubrir las elecciones con las que Augusto Pinochet se despedía. No se despedía del todo, porque había hecho una Constitución a su medida y quedaba como senador vitalicio. Pero aquel Chile fue una fiesta. En el acto de cierre de la Concertación, en el que hablaba Patricio Aylwin, quien sería el presidente electo, miles y miles de personas se apiñaban haciendo flamear sus banderas. Esas y otras banderas habían estado guardadas durante los años de dictadura. Chile, esas dos sílabas, ese nombre comprimido y rítmico, significaba entonces muchas cosas. Sobre todo significaba todavía Salvador Allende, significaba el Estadio Nacional, en consecuencia significaba Víctor Jara. Chile era llorar por los ausentes, y se lloraba de pena y de alegría al mismo tiempo esos días.
Las democracias latinoamericanas fueron llegando como pudieron. Fueron oportunidades arrancadas al enorme y monstruoso ballet de una generación más de militares que se aceptaron a sí mismos como el brazo armado de un orden de cosas que quisieron instaurar como el orden natural de las cosas. En cada país hubo pequeños grupos de civiles que buscaron y obtuvieron su propia representación en las fuerzas armadas. Tenemos esa clase de burguesías. Bananeras. La chilena, aunque camuflada en la circunspección idiosincrática y el recato religioso, fue tan bananera como la que más. Por bananera entiendo haber rifado sin titubeos una de las democracias más sólidas del continente para sacarse de encima, con estado de sitio, asesinatos y encarcelamiento de opositores, a un gobierno legítimo que estaba orientado hacia los débiles.
Ese sigue siendo nuestro problema en la región. Cómo pueden sostenerse los gobiernos que no se inclinen en el gesto de aceptación acrítica a lo que les exijan los países más poderosos.
Chile en aquel tiempo también significaba Ariel Dorfman y Armand Mattelart, y su Para leer al Pato Donald. Aquellas generaciones de latinoamericanos estaban descubriendo algunos mecanismos de colonización mental, algunos ardides a través de los cuales nuestros pueblos seguían viendo bello al rubio y feo al negro, confiable al blanco y ladino al indio. La aparatología cultural, puro artificio de comunicación de masas, no tenía todavía oponente. No había Ciencias de la Comunicación ni teorías que nos explicaran por qué y cómo la gente votaba contra sí misma, en una ensoñación programada para vulnerar hasta lo indecible a las mayorías.
Teníamos bases de ciudadanía extremadamente acotadas y selectivas. Se daba por bueno lo extranjero y malo lo nacional, como en esa propaganda de la silla que describió hace poco la Presidenta y que muchos hemos vuelto a ver con ojos azorados. Un hombre que se sienta en una silla hecha en la Argentina, y se cae porque la silla está mal hecha, no resiste su peso. Se exhibían entonces muchas otras sillas importadas, en las que cualquiera podía sentarse con confianza.
Lo ingenuo, lo falaz, lo antipatriótico y lo antipolítico de esa propaganda hoy la haría imposible. Sobre todo porque nos hemos sentado en infinidad de sillas importadas que se cayeron, y porque hasta el más desentendido entenderá al menos como un problema la desocupación de los trabajadores que hacen sillas y la quiebra de las fábricas de sillas. Pero en aquella época, en aquella edad del pavo mental que vivimos como continente y que terminó con los peores crímenes que puedan imaginarse, los ciudadanos eran niños leyendo al Pato Donald. Con fuerzas armadas instruyéndose en la Escuela de las Américas. Con burguesías y oligarquías aliadas en la saña que siempre pretendió ser moral o ideológica y siempre mintió, porque era económica. Algunos pocos generaron o preservaron negocios gracias a convencer a muchos de que había un estado de cosas que era el orden natural de las cosas.
Nunca nada tuvo por qué ser como fue. Lo que pasó fue la historia, con sus móviles, sus protagonistas, sus responsables, sus ganadores, sus firmantes. Tanto dolor, tanta muerte, tanto exilio, anidó en la parte más soez de miles de personas que, con el cuello apenas un poco afuera del agua, quieren hundirle la cabeza al de al lado. Hace unos días un hombre más bien pobre, que criticaba furiosamente al gobierno argentino, gritaba que él se había esforzado por pagar su jubilación y que ahora resulta que más de dos millones de vagos que no aportaron gozarán de su mismo beneficio. Eso es lo que han hecho con la idea del Estado: subvertirla tanto, que ya esa gente no entiende por Estado algo en común, sino la amenaza del reparto. No hay ningún pensamiento más funcional a esos pocos que manipulan a tantos, que ése: que la equidad es una amenaza.
Estos días en los grandes medios escuché a unos cuantos comunicadores machacar con el ejemplo chileno. Se referían a que Michelle Bachelet fue a saludar personalmente al presidente electo, el empresario Piñera. Vienen dando el ejemplo chileno porque Chile ya significa otras cosas. Significa beige, no rojo. Lo rojo se apiña en Bolivia, que ninguno de ellos da nunca como ejemplo de nada, a pesar de que es el país de la región cuya economía creció más el último año, y cuyos logros sociales van mucho más allá de lo aceptable para el statu quo. En Bolivia la democracia cura, educa y alimenta. En Bolivia el presidente Morales habla de la “revolución democrática” porque hay que sincerarse: que coman, se curen y se eduquen todos es lo revolucionario en estos países exóticos sólo si se los mira con el ojo del amo. La equidad, es necesario repetirlo, está siendo vestida de amenaza. Ese también es el ojo del amo.
Lamenté profundamente el triunfo de Piñera, lamenté ese retroceso, esa berlusconiada. Lamenté por anticipado lo que pasará y lamenté también tener que sepultar aquel recuerdo, el de Chile explotando de alegría con el fin de la dictadura. Porque la democracia, pensábamos todos entonces, no era solamente el llamado a elecciones sino la posibilidad de recrear las redes de solidaridad y de equidad que la dictadura había roto. La democracia, creíamos entonces, como había expresado aquí el entonces presidente Raúl Alfonsín, era una herramienta para dar de comer, para curar, para educar. Pues bien: eso lo ha hecho Bolivia y no Chile. No lo ha hecho hasta ahora, y con Piñera menos. Los ejemplos no son inocentes.
Página 12 23-01-2010
Chile y Bolivia
Por Sandra Russo
Ya hacía unos años que a la Argentina había vuelto la democracia, y apenas un par que este diario existía. Me tocó en suerte una cobertura inolvidable: ir a Chile a cubrir las elecciones con las que Augusto Pinochet se despedía. No se despedía del todo, porque había hecho una Constitución a su medida y quedaba como senador vitalicio. Pero aquel Chile fue una fiesta. En el acto de cierre de la Concertación, en el que hablaba Patricio Aylwin, quien sería el presidente electo, miles y miles de personas se apiñaban haciendo flamear sus banderas. Esas y otras banderas habían estado guardadas durante los años de dictadura. Chile, esas dos sílabas, ese nombre comprimido y rítmico, significaba entonces muchas cosas. Sobre todo significaba todavía Salvador Allende, significaba el Estadio Nacional, en consecuencia significaba Víctor Jara. Chile era llorar por los ausentes, y se lloraba de pena y de alegría al mismo tiempo esos días.
Las democracias latinoamericanas fueron llegando como pudieron. Fueron oportunidades arrancadas al enorme y monstruoso ballet de una generación más de militares que se aceptaron a sí mismos como el brazo armado de un orden de cosas que quisieron instaurar como el orden natural de las cosas. En cada país hubo pequeños grupos de civiles que buscaron y obtuvieron su propia representación en las fuerzas armadas. Tenemos esa clase de burguesías. Bananeras. La chilena, aunque camuflada en la circunspección idiosincrática y el recato religioso, fue tan bananera como la que más. Por bananera entiendo haber rifado sin titubeos una de las democracias más sólidas del continente para sacarse de encima, con estado de sitio, asesinatos y encarcelamiento de opositores, a un gobierno legítimo que estaba orientado hacia los débiles.
Ese sigue siendo nuestro problema en la región. Cómo pueden sostenerse los gobiernos que no se inclinen en el gesto de aceptación acrítica a lo que les exijan los países más poderosos.
Chile en aquel tiempo también significaba Ariel Dorfman y Armand Mattelart, y su Para leer al Pato Donald. Aquellas generaciones de latinoamericanos estaban descubriendo algunos mecanismos de colonización mental, algunos ardides a través de los cuales nuestros pueblos seguían viendo bello al rubio y feo al negro, confiable al blanco y ladino al indio. La aparatología cultural, puro artificio de comunicación de masas, no tenía todavía oponente. No había Ciencias de la Comunicación ni teorías que nos explicaran por qué y cómo la gente votaba contra sí misma, en una ensoñación programada para vulnerar hasta lo indecible a las mayorías.
Teníamos bases de ciudadanía extremadamente acotadas y selectivas. Se daba por bueno lo extranjero y malo lo nacional, como en esa propaganda de la silla que describió hace poco la Presidenta y que muchos hemos vuelto a ver con ojos azorados. Un hombre que se sienta en una silla hecha en la Argentina, y se cae porque la silla está mal hecha, no resiste su peso. Se exhibían entonces muchas otras sillas importadas, en las que cualquiera podía sentarse con confianza.
Lo ingenuo, lo falaz, lo antipatriótico y lo antipolítico de esa propaganda hoy la haría imposible. Sobre todo porque nos hemos sentado en infinidad de sillas importadas que se cayeron, y porque hasta el más desentendido entenderá al menos como un problema la desocupación de los trabajadores que hacen sillas y la quiebra de las fábricas de sillas. Pero en aquella época, en aquella edad del pavo mental que vivimos como continente y que terminó con los peores crímenes que puedan imaginarse, los ciudadanos eran niños leyendo al Pato Donald. Con fuerzas armadas instruyéndose en la Escuela de las Américas. Con burguesías y oligarquías aliadas en la saña que siempre pretendió ser moral o ideológica y siempre mintió, porque era económica. Algunos pocos generaron o preservaron negocios gracias a convencer a muchos de que había un estado de cosas que era el orden natural de las cosas.
Nunca nada tuvo por qué ser como fue. Lo que pasó fue la historia, con sus móviles, sus protagonistas, sus responsables, sus ganadores, sus firmantes. Tanto dolor, tanta muerte, tanto exilio, anidó en la parte más soez de miles de personas que, con el cuello apenas un poco afuera del agua, quieren hundirle la cabeza al de al lado. Hace unos días un hombre más bien pobre, que criticaba furiosamente al gobierno argentino, gritaba que él se había esforzado por pagar su jubilación y que ahora resulta que más de dos millones de vagos que no aportaron gozarán de su mismo beneficio. Eso es lo que han hecho con la idea del Estado: subvertirla tanto, que ya esa gente no entiende por Estado algo en común, sino la amenaza del reparto. No hay ningún pensamiento más funcional a esos pocos que manipulan a tantos, que ése: que la equidad es una amenaza.
Estos días en los grandes medios escuché a unos cuantos comunicadores machacar con el ejemplo chileno. Se referían a que Michelle Bachelet fue a saludar personalmente al presidente electo, el empresario Piñera. Vienen dando el ejemplo chileno porque Chile ya significa otras cosas. Significa beige, no rojo. Lo rojo se apiña en Bolivia, que ninguno de ellos da nunca como ejemplo de nada, a pesar de que es el país de la región cuya economía creció más el último año, y cuyos logros sociales van mucho más allá de lo aceptable para el statu quo. En Bolivia la democracia cura, educa y alimenta. En Bolivia el presidente Morales habla de la “revolución democrática” porque hay que sincerarse: que coman, se curen y se eduquen todos es lo revolucionario en estos países exóticos sólo si se los mira con el ojo del amo. La equidad, es necesario repetirlo, está siendo vestida de amenaza. Ese también es el ojo del amo.
Lamenté profundamente el triunfo de Piñera, lamenté ese retroceso, esa berlusconiada. Lamenté por anticipado lo que pasará y lamenté también tener que sepultar aquel recuerdo, el de Chile explotando de alegría con el fin de la dictadura. Porque la democracia, pensábamos todos entonces, no era solamente el llamado a elecciones sino la posibilidad de recrear las redes de solidaridad y de equidad que la dictadura había roto. La democracia, creíamos entonces, como había expresado aquí el entonces presidente Raúl Alfonsín, era una herramienta para dar de comer, para curar, para educar. Pues bien: eso lo ha hecho Bolivia y no Chile. No lo ha hecho hasta ahora, y con Piñera menos. Los ejemplos no son inocentes.
miércoles, 20 de enero de 2010
La maldita minería (VIII)
Pasamos a desarrollar aspectos de la gran minería que son objeto de críticas, habiendo dado vuelta la hoja de los argumentos ecológicos (en caso de interés consultar las entradas I a VII sobre el punto). Los aspectos ecológicos, y solo en caso de que se tratara de daños irreversibles, constituyen los únicos que justificarían la pretensión de cerrar las explotaciones actuales y prohibirlas en el futuro (que de eso se trata la actividad de los "No a la minería"). Hemos mostrado que, concientes o no, sus argumentos son totalmente aplicables a la minería subterránea, a la mediana y a la pequeña, por lo que, quieránlo o no, se oponen a toda la minería, absurdo que no requiere oponerle argumento alguno por su despropósito. Los argumentos restantes no pueden validar ya la oposición a la existencia actual o futura de minas. Parten necesariamente de que la minería es una actividad viable, y entonces solo resta definir si las condiciones que se le fijan y las modalidades en que se desarrolla el negocio minero son las mejores o adolecen de vicios, en cuyo caso no puede nunca sostenerse la desaparición de la mina como solución (sería poco menos que idiota), sino la corrección de los factores citados.
El tema de hoy:
No se justifica explotar minerales que no tienen mercado interno, sino que deben forzosamente exportarse, con el agravante de su carácter suntuario (suele hablarse en general, pero indudablemente esto último solo se aplicaría al Oro).
Bueno, en primer lugar sí tienen mercado interno (no para el total producido, desde luego), todos los hoy explotados o en proyecto lo tienen: El oro y la Plata, para joyería, amonedamiento (reservas, de las cuales tenemos hoy en Oro como 54 Toneladas, por ejemplo), electricidad y electrónica, el Molibdeno (que produce Bajo La Alumbrera junto a Cobre, Oro y Plata), para lubricantes, el Cobre para aleaciones industriales de todo tipo, el Litio para grasas, pilas y baterías, y así podemos seguir. Pero de cualquier manera, el hecho de que tengan o no mercado interno es irrelevante si pueden venderse en el mercado mundial a precios compensatorios. La soja que producimos se coloca masivamente en el mercado externo, al igual que buena parte del maíz, el trigo, el girasol, la yerba mate, la leche, la carne, los cueros, los automóviles, las cosechadoras y hasta el dulce de leche.
Es cierto que ninguno de los minerales explotados llega al estado metálico puro en el país, exportándose el Oro y la Plata en una aleación metálica impura conocida como Bullion y el Cobre como concentrado conteniendo parte del Oro y la Plata (parte se obtiene como Bullion).
En cambio si está en estado de material terminado el Molibdeno ( como Sulfuro de Molibdeno), listo para los destinos industriales varios que lo requieren.
El Uranio que se explotará en el corto plazo puede y ha sido historicamente purificado por la CNEA, aunque ignoro si se permitirá la exportación de excedentes. En este caso existe una razón estratégica (no militar, según siempre nos enseñaron las razones estratégicas, por dios) pues es uno de los combustibles cuyo uso futuro in crescendo es avisorable y depende entonces de la magnitud de reservas que el país se fije como convenientes. Desconozco lo que se planea al respecto, así que intentaré informarme e informar al respecto.
Existe una concepción vulgar que supone que uno debe guardarse el Oro, con lo que será rico.Yo no hablo aquí de economía (aunque me gusta), pero si el lector es uno de esos desde ya le advierto que si no lo cambia por otros bienes no le servirá de nada, es decir, si no lo vende, deberá comer Oro como el Rey Midas, así de sencillo. Y no será mas rico si produce mucho Oro que si produce mucho trigo, solo importa por qué cantidad de cosas puede cambiar su Oro o su trigo, y cuanto le costó producir cada uno. Y desde luego le irá mejor si produce y vende mucho de los dos.
Pero sí conozco un caso de algo que nos guardamos (no por quererlo hacer, sino por nuestro escaso desarrollo minero) y que hoy no vale nada: El asbesto.
Este material (el amianto) tuvo un uso masivo desde la revolución industrial y hasta hace pocos lustros. Se usaba como aislante térmico en edificios, industrias y en nuestras conocidas chapas de "fibrocemento". Hasta que la evidencia de que es cancerígeno y daña el aparato respiratorio (asbestosis) llevó al mundo a prohibirlo. Hoy que yo sepa solo lo producen los muy humanos comunistas ultracapitalistas de china.
El Plomo es otro metal que tuvo mercado durante siglos y hoy está en total decadencia (se produce aún, nosotros lo hacemos, pero el reciclado se ha extendido tanto y sus usos han disminuido tanto que probablemente en este mismo siglo su explotación se vuelva ínfima).
En los años transcurridos entre la segunda guerra mundial y la guerra de Corea (y en parte hasta la de Vietnam), la demanda de Tungsteno -y su precio- hicieron que la explotación de yacimientos de Wolfram (otro nombre de ese metal con el que se lo conoce en minería) tomara vuelo, sobre todo en San Luis, pero también en el Sur.Excepto Mina Los Cóndores en San Luis y Mina San Martín en Valcheta, en Río Negro, el resto se explotó en forma rudimentaria y se perdió la posibilidad de producir y exportar gran cantidad de concentrados de Wolfram. El precio y la demanda cayeron luego y no se recuperaron nunca mas. La mayoría de los yacimientos fueron abandonados y así siguen.
Lo dicho sobre el reciclado y la sustitución por otros materiales puede decirse para otros muchos (el Cobre, el Hierro, la lista es amplia). Resumiendo, como dice el refrán: La ocasión la pintan calva, hay que tomarla porque lo que hoy es negocio se resbalará entre nuestras manos en cualquier momento. Así que el argumento de que es mejor guardar bajo tierra estos minerales - recursos no renovables- para vaya a saber cuando (porque si se oponen a las minas, entonces: ¿cuándo los sacaríamos?) es cuando menos un poco flojo.
Ahora bien. ¿ Es lícito pedir que se obligue a las explotaciones futuras y se empuje a las existentes a llegar a producto terminado, metal o sales o compuestos, añadiendo valor, instalando en cercanía a los yacimientos fundiciones u otras instalaciones para lograr tal objetivo?. Por supuesto que sí, y me alegra si usted piensa esto, porque significa que ha aceptado que la mina exista, que se la supervise y que se busque obtener de su existencia el máximo beneficio para el país.
Esto va para largo, solo vimos un cachito, por ahora como diría el adalid de muchos antimineros (por lo menos a mí me suena que lo añoran), "lo dejamos ahí".
El tema de hoy:
No se justifica explotar minerales que no tienen mercado interno, sino que deben forzosamente exportarse, con el agravante de su carácter suntuario (suele hablarse en general, pero indudablemente esto último solo se aplicaría al Oro).
Bueno, en primer lugar sí tienen mercado interno (no para el total producido, desde luego), todos los hoy explotados o en proyecto lo tienen: El oro y la Plata, para joyería, amonedamiento (reservas, de las cuales tenemos hoy en Oro como 54 Toneladas, por ejemplo), electricidad y electrónica, el Molibdeno (que produce Bajo La Alumbrera junto a Cobre, Oro y Plata), para lubricantes, el Cobre para aleaciones industriales de todo tipo, el Litio para grasas, pilas y baterías, y así podemos seguir. Pero de cualquier manera, el hecho de que tengan o no mercado interno es irrelevante si pueden venderse en el mercado mundial a precios compensatorios. La soja que producimos se coloca masivamente en el mercado externo, al igual que buena parte del maíz, el trigo, el girasol, la yerba mate, la leche, la carne, los cueros, los automóviles, las cosechadoras y hasta el dulce de leche.
Es cierto que ninguno de los minerales explotados llega al estado metálico puro en el país, exportándose el Oro y la Plata en una aleación metálica impura conocida como Bullion y el Cobre como concentrado conteniendo parte del Oro y la Plata (parte se obtiene como Bullion).
En cambio si está en estado de material terminado el Molibdeno ( como Sulfuro de Molibdeno), listo para los destinos industriales varios que lo requieren.
El Uranio que se explotará en el corto plazo puede y ha sido historicamente purificado por la CNEA, aunque ignoro si se permitirá la exportación de excedentes. En este caso existe una razón estratégica (no militar, según siempre nos enseñaron las razones estratégicas, por dios) pues es uno de los combustibles cuyo uso futuro in crescendo es avisorable y depende entonces de la magnitud de reservas que el país se fije como convenientes. Desconozco lo que se planea al respecto, así que intentaré informarme e informar al respecto.
Existe una concepción vulgar que supone que uno debe guardarse el Oro, con lo que será rico.Yo no hablo aquí de economía (aunque me gusta), pero si el lector es uno de esos desde ya le advierto que si no lo cambia por otros bienes no le servirá de nada, es decir, si no lo vende, deberá comer Oro como el Rey Midas, así de sencillo. Y no será mas rico si produce mucho Oro que si produce mucho trigo, solo importa por qué cantidad de cosas puede cambiar su Oro o su trigo, y cuanto le costó producir cada uno. Y desde luego le irá mejor si produce y vende mucho de los dos.
Pero sí conozco un caso de algo que nos guardamos (no por quererlo hacer, sino por nuestro escaso desarrollo minero) y que hoy no vale nada: El asbesto.
Este material (el amianto) tuvo un uso masivo desde la revolución industrial y hasta hace pocos lustros. Se usaba como aislante térmico en edificios, industrias y en nuestras conocidas chapas de "fibrocemento". Hasta que la evidencia de que es cancerígeno y daña el aparato respiratorio (asbestosis) llevó al mundo a prohibirlo. Hoy que yo sepa solo lo producen los muy humanos comunistas ultracapitalistas de china.
El Plomo es otro metal que tuvo mercado durante siglos y hoy está en total decadencia (se produce aún, nosotros lo hacemos, pero el reciclado se ha extendido tanto y sus usos han disminuido tanto que probablemente en este mismo siglo su explotación se vuelva ínfima).
En los años transcurridos entre la segunda guerra mundial y la guerra de Corea (y en parte hasta la de Vietnam), la demanda de Tungsteno -y su precio- hicieron que la explotación de yacimientos de Wolfram (otro nombre de ese metal con el que se lo conoce en minería) tomara vuelo, sobre todo en San Luis, pero también en el Sur.Excepto Mina Los Cóndores en San Luis y Mina San Martín en Valcheta, en Río Negro, el resto se explotó en forma rudimentaria y se perdió la posibilidad de producir y exportar gran cantidad de concentrados de Wolfram. El precio y la demanda cayeron luego y no se recuperaron nunca mas. La mayoría de los yacimientos fueron abandonados y así siguen.
Lo dicho sobre el reciclado y la sustitución por otros materiales puede decirse para otros muchos (el Cobre, el Hierro, la lista es amplia). Resumiendo, como dice el refrán: La ocasión la pintan calva, hay que tomarla porque lo que hoy es negocio se resbalará entre nuestras manos en cualquier momento. Así que el argumento de que es mejor guardar bajo tierra estos minerales - recursos no renovables- para vaya a saber cuando (porque si se oponen a las minas, entonces: ¿cuándo los sacaríamos?) es cuando menos un poco flojo.
Ahora bien. ¿ Es lícito pedir que se obligue a las explotaciones futuras y se empuje a las existentes a llegar a producto terminado, metal o sales o compuestos, añadiendo valor, instalando en cercanía a los yacimientos fundiciones u otras instalaciones para lograr tal objetivo?. Por supuesto que sí, y me alegra si usted piensa esto, porque significa que ha aceptado que la mina exista, que se la supervise y que se busque obtener de su existencia el máximo beneficio para el país.
Esto va para largo, solo vimos un cachito, por ahora como diría el adalid de muchos antimineros (por lo menos a mí me suena que lo añoran), "lo dejamos ahí".
sábado, 16 de enero de 2010
¡Y dale con lo de La maldita minería!(VII)
Aquí estoy de nuevo, luego de una forzada interrupción motivada por encontrarme haciendo unos trabajos en una zona que no cuenta con la bendición de la banda ancha.Creo que no tienen idea muchos citadinos de cuantas localidades adolecen de esto, que para muchísimos en las grandes urbes es cosa tan natural como respirar, ya sea en sus casas o en los ciber.Hoy he conseguido un modem inalámbrico prestado, que en este lugar opera como una locomotora a vapor comparada con el tren bala (¡maldito tren bala; a quien se le ocurre traer el progreso en vez de dedicarse exclusivamente a perfeccionar el atraso!).
Bueno, seguimos adelante con el tema que nos ocupa. Dejaremos atrás la postura de negar la minería esgrimiendo la contaminación y los riesgos físicos (colapsos de diques, por ej.). Hemos dado razones suficientes (a nuestro juicio, por supuesto) como para poder aseverar que:
a) La oposición es en realidad a todas las minas a cielo abierto (lo declaren explicitamente o no)
b) Los laboreos subterráneos utilizan técnicas similares para varias de sus operatorias, lo que necesariamente indica que también se oponen a ellos (lo declaren explicitamente o no). Por ejemplo, se utiliza cianuro en la concentración por flotación (se denomina así a una técnica de procesado) de numerosas menas metalíferas no auríferas, como en las de Plomo- Zinc, y los diques de colas son iguales y hasta mas riesgosos, puesto que siempre esos minerales son molidos a tamaño de arenas muy finas, con lo que el potencial colapso de tales diques entraña efectos mucho mas graves que en la de oro a cielo abierto (en ésta casi siempre los diques en realidad no son diques sino pilas de tipo ripio- 1 a 3 cm de tamaño- y no embalsan líquidos, por todo lo cual es mas difícil que colapsen y en tal caso sus efectos serán mucho menores y mas localizados)
c) El argumento principal es ecológico: Contaminan, envenenan, alteran el ecosistema.
d) Ese argumento no tiene validez, esos riesgos están controlados y no son diferentes de los de casi cualquier actividad humana. La alteración física de los paisajes, el polveo, no son diferentes de la explotación de canteras, actividad centenaria con la que nos aprovisionamos de todos los materiales con los que hacemos casas, edificios, caminos, diques, puentes, cerámicos, papel, etc, etc. Puede ser atendibles cuando los laboreos se ubicarían en las proximidades de lugares que viven del turismo (fué el caso de Esquel), y digo atendibles, no justificados. En esos casos debe estudiarse la magnitud del impacto, las medidas aplicables para atemperarlo y la relación costo/beneficio, factores que determinarán en definitiva qué resulta aconsejable. En aquellos casos, decíamos, pero no en la mayoría de los casos, en que los yacimientos se ubican en las proximidades del culo del mundo.
La acumulación de argumentos de todo tipo, desde los exagerados hasta los inexistentes y aún falsos obedece a una práctica muy común entre nosotros los humanos, que solemos amontonar todo tipo de excusas para fortalecer una postura que asumimos, similar a atacar las políticas del actual gobierno aduciendo en su concurso que la presidenta usa botox (lo que desde luego no es pecado si lo hace Mirthita).
Así que por mi parte dejo de lado el argumento principal, el que establece sí o sí que la actividad debe ser prohibida, cancelada, denostada, cuya exposición y análisis encontrarán desarrollados en mis entradas anteriores (La maldita minería I a VI) y ahora pasamos a los argumentos que ya no pueden implicar en ningún caso denostar la actividad en sí misma sino justipreciar su conveniencia. Esta definición dependerá ahora de factores económicos o ideológicos, es decir que el mismo asunto tendrá siempre -o podrá tener- mas de una postura igualmente fundamentada.Justamente por eso es que los opositores se centran en el tema ecológico, el cual si sus atributos son reales (o no se desenmascara su incorrección), no admite discusión. Ellos son malos, pero no tontos; tontos en todo caso serán sus seguidores no comprendidos en las generales de la ley si continúan en esa postura cuando son debidamente informados.
Entonces vamos a tratar de de evaluar la validez de los argumentos que enumeramos a continuación:
1) No se justifica explotar minerales que no tienen mercado interno, sino que deben forzosamente exportarse, con el agravante de su carácter suntuario (suele hablarse en general, pero indudablemente solo se aplica al oro).
2) Podría encararse en forma mas beneficiosa la explotación en unidades de pequeña escala y/o por laboreo subterráneo.
3) No deja ningún beneficio al país, o lo deja en proporción exigua, no relacionada al valor que desaparece o a la utilidad que obtiene quien explota el recurso.
4) No es correcto que se le conceda la explotación a empresas trasnacionales, en detrimento de las propias.
5) Los recursos naturales mineros deben ser propiedad de la nación y no de las provincias.
La suma de todos estos argumentos (con la excepción del (2) probablemente), constituyen el denominado "saqueo".
Resulta que yo coincido ¡oh sorpresa, mis amables críticos! con algunos de los argumentos. De allí a que me pliegue al montón del "¡no se puede, no se debe, traición, traición, ladrones, no sé de que se habla pero me opongo!" hay un largo trecho. Lo iremos recorriendo en las próximas entradas.
Como siempre, lo iremos haciendo con paradas intermedias, dada mi inveterada vagancia y mi problema de comunicaciones; sepan disculpar.
Bueno, seguimos adelante con el tema que nos ocupa. Dejaremos atrás la postura de negar la minería esgrimiendo la contaminación y los riesgos físicos (colapsos de diques, por ej.). Hemos dado razones suficientes (a nuestro juicio, por supuesto) como para poder aseverar que:
a) La oposición es en realidad a todas las minas a cielo abierto (lo declaren explicitamente o no)
b) Los laboreos subterráneos utilizan técnicas similares para varias de sus operatorias, lo que necesariamente indica que también se oponen a ellos (lo declaren explicitamente o no). Por ejemplo, se utiliza cianuro en la concentración por flotación (se denomina así a una técnica de procesado) de numerosas menas metalíferas no auríferas, como en las de Plomo- Zinc, y los diques de colas son iguales y hasta mas riesgosos, puesto que siempre esos minerales son molidos a tamaño de arenas muy finas, con lo que el potencial colapso de tales diques entraña efectos mucho mas graves que en la de oro a cielo abierto (en ésta casi siempre los diques en realidad no son diques sino pilas de tipo ripio- 1 a 3 cm de tamaño- y no embalsan líquidos, por todo lo cual es mas difícil que colapsen y en tal caso sus efectos serán mucho menores y mas localizados)
c) El argumento principal es ecológico: Contaminan, envenenan, alteran el ecosistema.
d) Ese argumento no tiene validez, esos riesgos están controlados y no son diferentes de los de casi cualquier actividad humana. La alteración física de los paisajes, el polveo, no son diferentes de la explotación de canteras, actividad centenaria con la que nos aprovisionamos de todos los materiales con los que hacemos casas, edificios, caminos, diques, puentes, cerámicos, papel, etc, etc. Puede ser atendibles cuando los laboreos se ubicarían en las proximidades de lugares que viven del turismo (fué el caso de Esquel), y digo atendibles, no justificados. En esos casos debe estudiarse la magnitud del impacto, las medidas aplicables para atemperarlo y la relación costo/beneficio, factores que determinarán en definitiva qué resulta aconsejable. En aquellos casos, decíamos, pero no en la mayoría de los casos, en que los yacimientos se ubican en las proximidades del culo del mundo.
La acumulación de argumentos de todo tipo, desde los exagerados hasta los inexistentes y aún falsos obedece a una práctica muy común entre nosotros los humanos, que solemos amontonar todo tipo de excusas para fortalecer una postura que asumimos, similar a atacar las políticas del actual gobierno aduciendo en su concurso que la presidenta usa botox (lo que desde luego no es pecado si lo hace Mirthita).
Así que por mi parte dejo de lado el argumento principal, el que establece sí o sí que la actividad debe ser prohibida, cancelada, denostada, cuya exposición y análisis encontrarán desarrollados en mis entradas anteriores (La maldita minería I a VI) y ahora pasamos a los argumentos que ya no pueden implicar en ningún caso denostar la actividad en sí misma sino justipreciar su conveniencia. Esta definición dependerá ahora de factores económicos o ideológicos, es decir que el mismo asunto tendrá siempre -o podrá tener- mas de una postura igualmente fundamentada.Justamente por eso es que los opositores se centran en el tema ecológico, el cual si sus atributos son reales (o no se desenmascara su incorrección), no admite discusión. Ellos son malos, pero no tontos; tontos en todo caso serán sus seguidores no comprendidos en las generales de la ley si continúan en esa postura cuando son debidamente informados.
Entonces vamos a tratar de de evaluar la validez de los argumentos que enumeramos a continuación:
1) No se justifica explotar minerales que no tienen mercado interno, sino que deben forzosamente exportarse, con el agravante de su carácter suntuario (suele hablarse en general, pero indudablemente solo se aplica al oro).
2) Podría encararse en forma mas beneficiosa la explotación en unidades de pequeña escala y/o por laboreo subterráneo.
3) No deja ningún beneficio al país, o lo deja en proporción exigua, no relacionada al valor que desaparece o a la utilidad que obtiene quien explota el recurso.
4) No es correcto que se le conceda la explotación a empresas trasnacionales, en detrimento de las propias.
5) Los recursos naturales mineros deben ser propiedad de la nación y no de las provincias.
La suma de todos estos argumentos (con la excepción del (2) probablemente), constituyen el denominado "saqueo".
Resulta que yo coincido ¡oh sorpresa, mis amables críticos! con algunos de los argumentos. De allí a que me pliegue al montón del "¡no se puede, no se debe, traición, traición, ladrones, no sé de que se habla pero me opongo!" hay un largo trecho. Lo iremos recorriendo en las próximas entradas.
Como siempre, lo iremos haciendo con paradas intermedias, dada mi inveterada vagancia y mi problema de comunicaciones; sepan disculpar.
viernes, 8 de enero de 2010
De Biblias y Calefones
"Igual que en la vidriera irrespetuosa
de los cambalaches, se ha mezclao la vida,
y herida por un sable sin remaches,
ves llorar la Biblia junto a un calefón"
Enrique Santos Discépolo
El affaire Redrado obliga a contribuir con lo que uno pueda a la evaluación. Me refiero a la evaluación entre nosotros, los que apoyamos al modelo (como me rompe decirle "el modelo", pero en fin, se entiende). Como he dicho otras veces - pero lo repito, para facilitar a los que no lo supieran el juzgamiento de mi posición-, no soy peronista; apoyo lo que se está haciendo, y estoy dispuesto a comprender y aceptar medidas con las que no coincidiría en el terreno de las hipótesis, si entiendo las razones o limitaciones que las fundamentan. En otras palabras, estoy dispuesto a tragar sapos, si no hay otra cosa de comer.
Y no cabe dudas que Redrado era un sapo, como Massa, como Scioli, como Budou, como Squiaretti, como Losteau, como Blejer, como Reutteman en su momento, como Das Neves, como...... y sí, llegamos a la conclusión de que esto está lleno de sapos.
Y tampoco caeré en el infantilismo de pedir a los Kirschner que hagan cosas que yo haría, arreglando el mundo sentado frente al televisor.
Primero, porque yo los apoyo a ellos, no ellos a mí, y los apoyo porque me cansé de esperar la llegada de la sociedad ideal, así que ahora me conformo con los únicos disponibles que están en condiciones de mejorar un poquito la sociedad real, y sobre todo, han demostrado que quieren hacerlo.
Y lo primero que debemos entender es como está constituído el aparato político en el cual se apoyan. Yo sé que muchos lo explicarán brillantemente desde el marxismo (doctrina que proponía la abolición de la propiedad privada de los medios de producción y hasta ahora solo obtuvo la abolición de la propiedad del marxismo, pues incontables tipos afirman ser sus dueños). Otros citarán a Max Weber, Abelardo Ramos, Hernández Arregui, a Perón mismo, hasta a Freud, en fin. Yo en cambio, con la profundidad que me caracteriza, con la magnificencia de mi formación sociológica, me apoyaré totalmente en Discepolín, y específicamente en su tango Cambalache.
Y diré entonces que el peronismo está constituido por unas pocas Biblias y una incontable cantidad de calefones, que seguramente, como cualquier calefón de un cambalache (casa de compraventa, para los jóvenes), puede que se lo vea bien en la vidriera (el vendedor lo presentará lo mejor posible para engrupir a los interesados) pero no servirá para nada cuando se pretenda utilizarlo, o lo hará con grandes fallas. Y que por supuesto tiene un valor, como producto de la sociedad humana, muy inferior al de la Biblia, sea uno o no (y yo no) creyente.
Ahora bien; esta definición no encierra un disvalor especial para el peronismo, aclarémoslo.
Sencillamente, cuando le sucede a uno, o a alguién cercano, esto parece mas grave y obnubila.
Por eso, para darnos ánimo, recorramos agunos calefones y biblias.
1) Caín y Abel
2) Judas y Jesús (Bueno aquí habría que agregar a otros, por ejemplo el que lo negó tres veces ¡Y eso que sobre ese debía levantar su Iglesia!)
3) Bruto y todos los senadores que se la dieron a Cesar (las puñaladas, digo, ya se sabe que César recibía gustoso otras especies)
4) Stalin y Lenin
5) Trotsky y casi todo el PCUS
6) Jorge Rivas- Oscar Gonzalez : Binner- Giustiniani
Logicamente estos son unos pocos y arquetípicos ejemplos (bueno sí; algunos no son tan arquetípicos, pero me gustó el término)
Lo que pretendo evidenciar es que siempre, en todos lados, en todos los grupos humanos en los que cabe suponer unidad de pensamiento,no importa el porqué del grupo, algunos, muchos, o casi todos, según el caso, terminan obrando en contra de ese pensamiento que supuestamente los aglutina.
Y en este caso específico digo que su posición absolutamente minoritaria dentro del aparato peronista, situación que ha sido señalada despreciativamente por la derecha (incluída la propia) no hace sino evidenciar admirables dotes estratégicas en los Kirschner, que han conseguido mantener unido y trabajando para el modelo a un hato de traidores que se sienten mas afines a la Mesa de Enlace que a la CGT, no tengan dudas. Fué la comprensión de esa cirscunstancia la que llevó al tuerto (cariñosamente hablando, ojo) a plantear la transversalidad, postulado a mi ver genial y que sin embargo ha sido, también a mi ver, su único fracaso. Y esto se debió a que los de centro tienen mas calefones y de peor calidad que el peronismo y la centroizquierda ¡Mamita! Se salvan 4 o 5 (no, no digo partidos, digo tipos, 4 o 5 tipos).
Esto los ha forzado a la transversalidad por la derecha (de adentro o de afuera del PJ, no veo la diferencia) . Cada dos por tres nos revienta uno de esos cartuchos, y las explosiones no terminaron, por el contrario.
Yo hubiera puesto a Heller, no a ese reverendo... cuadro de Blejer. Pero yo hubiera intentado el socialismo, así que ya estaríamos muertos y asunto arreglado. Vótenme, que los voy a defraudar
de los cambalaches, se ha mezclao la vida,
y herida por un sable sin remaches,
ves llorar la Biblia junto a un calefón"
Enrique Santos Discépolo
El affaire Redrado obliga a contribuir con lo que uno pueda a la evaluación. Me refiero a la evaluación entre nosotros, los que apoyamos al modelo (como me rompe decirle "el modelo", pero en fin, se entiende). Como he dicho otras veces - pero lo repito, para facilitar a los que no lo supieran el juzgamiento de mi posición-, no soy peronista; apoyo lo que se está haciendo, y estoy dispuesto a comprender y aceptar medidas con las que no coincidiría en el terreno de las hipótesis, si entiendo las razones o limitaciones que las fundamentan. En otras palabras, estoy dispuesto a tragar sapos, si no hay otra cosa de comer.
Y no cabe dudas que Redrado era un sapo, como Massa, como Scioli, como Budou, como Squiaretti, como Losteau, como Blejer, como Reutteman en su momento, como Das Neves, como...... y sí, llegamos a la conclusión de que esto está lleno de sapos.
Y tampoco caeré en el infantilismo de pedir a los Kirschner que hagan cosas que yo haría, arreglando el mundo sentado frente al televisor.
Primero, porque yo los apoyo a ellos, no ellos a mí, y los apoyo porque me cansé de esperar la llegada de la sociedad ideal, así que ahora me conformo con los únicos disponibles que están en condiciones de mejorar un poquito la sociedad real, y sobre todo, han demostrado que quieren hacerlo.
Y lo primero que debemos entender es como está constituído el aparato político en el cual se apoyan. Yo sé que muchos lo explicarán brillantemente desde el marxismo (doctrina que proponía la abolición de la propiedad privada de los medios de producción y hasta ahora solo obtuvo la abolición de la propiedad del marxismo, pues incontables tipos afirman ser sus dueños). Otros citarán a Max Weber, Abelardo Ramos, Hernández Arregui, a Perón mismo, hasta a Freud, en fin. Yo en cambio, con la profundidad que me caracteriza, con la magnificencia de mi formación sociológica, me apoyaré totalmente en Discepolín, y específicamente en su tango Cambalache.
Y diré entonces que el peronismo está constituido por unas pocas Biblias y una incontable cantidad de calefones, que seguramente, como cualquier calefón de un cambalache (casa de compraventa, para los jóvenes), puede que se lo vea bien en la vidriera (el vendedor lo presentará lo mejor posible para engrupir a los interesados) pero no servirá para nada cuando se pretenda utilizarlo, o lo hará con grandes fallas. Y que por supuesto tiene un valor, como producto de la sociedad humana, muy inferior al de la Biblia, sea uno o no (y yo no) creyente.
Ahora bien; esta definición no encierra un disvalor especial para el peronismo, aclarémoslo.
Sencillamente, cuando le sucede a uno, o a alguién cercano, esto parece mas grave y obnubila.
Por eso, para darnos ánimo, recorramos agunos calefones y biblias.
1) Caín y Abel
2) Judas y Jesús (Bueno aquí habría que agregar a otros, por ejemplo el que lo negó tres veces ¡Y eso que sobre ese debía levantar su Iglesia!)
3) Bruto y todos los senadores que se la dieron a Cesar (las puñaladas, digo, ya se sabe que César recibía gustoso otras especies)
4) Stalin y Lenin
5) Trotsky y casi todo el PCUS
6) Jorge Rivas- Oscar Gonzalez : Binner- Giustiniani
Logicamente estos son unos pocos y arquetípicos ejemplos (bueno sí; algunos no son tan arquetípicos, pero me gustó el término)
Lo que pretendo evidenciar es que siempre, en todos lados, en todos los grupos humanos en los que cabe suponer unidad de pensamiento,no importa el porqué del grupo, algunos, muchos, o casi todos, según el caso, terminan obrando en contra de ese pensamiento que supuestamente los aglutina.
Y en este caso específico digo que su posición absolutamente minoritaria dentro del aparato peronista, situación que ha sido señalada despreciativamente por la derecha (incluída la propia) no hace sino evidenciar admirables dotes estratégicas en los Kirschner, que han conseguido mantener unido y trabajando para el modelo a un hato de traidores que se sienten mas afines a la Mesa de Enlace que a la CGT, no tengan dudas. Fué la comprensión de esa cirscunstancia la que llevó al tuerto (cariñosamente hablando, ojo) a plantear la transversalidad, postulado a mi ver genial y que sin embargo ha sido, también a mi ver, su único fracaso. Y esto se debió a que los de centro tienen mas calefones y de peor calidad que el peronismo y la centroizquierda ¡Mamita! Se salvan 4 o 5 (no, no digo partidos, digo tipos, 4 o 5 tipos).
Esto los ha forzado a la transversalidad por la derecha (de adentro o de afuera del PJ, no veo la diferencia) . Cada dos por tres nos revienta uno de esos cartuchos, y las explosiones no terminaron, por el contrario.
Yo hubiera puesto a Heller, no a ese reverendo... cuadro de Blejer. Pero yo hubiera intentado el socialismo, así que ya estaríamos muertos y asunto arreglado. Vótenme, que los voy a defraudar
miércoles, 6 de enero de 2010
Me salió un versito (XIII)
Nos tomaremos unos días de relax antes de seguir con el tema minería. Para matar el tiempo, poemas.
Oda a los ignorados
Al oscuro guijarro en cuyos bordes
nace el rumor alegre del arroyo.
A la sepulta raíz que a los cipreses
les permite ser gráciles y airosos.
Al olvidado tallador de piedras
que en su lejana esclavitud Menfita,
haciendo monumentos a la muerte
nos legó monumentos a la vida.
A la maestra sola en Cochinoca
y al pastorcito solo en los Menucos.
A los que para que otros vistan seda
visten tan solo tristes mamelucos.
Al minero que roba a los infiernos
cada día, de piedra gris y barro,
el oro que corona las cabezas
y el hierro que conforma los cacharros.
A lo oculto que tiene lo evidente,
a lo opaco que tiene lo brillante,
a lo humilde que tiene lo pomposo
y a lo quieto que ayuda a lo rampante.
A lo ignorado en fin, sin cuya vida,
sin cuya muerte aún, no existiría
lo bello, lo famoso, lo evidente
(Que en llantos mil se amasa cada risa).
Solo por los que llenan las trincheras,
solo por los que mueren en batalla,
pavonean los fatuos generales
con el pecho adornado de medallas.
Como el ánfora es porque es el barro,
desde la sombra surge lo que alumbra
¡Ah, la adorada luz! Y sin embargo
solo vale la luz porque hay penumbra.
Oda a los ignorados
Al oscuro guijarro en cuyos bordes
nace el rumor alegre del arroyo.
A la sepulta raíz que a los cipreses
les permite ser gráciles y airosos.
Al olvidado tallador de piedras
que en su lejana esclavitud Menfita,
haciendo monumentos a la muerte
nos legó monumentos a la vida.
A la maestra sola en Cochinoca
y al pastorcito solo en los Menucos.
A los que para que otros vistan seda
visten tan solo tristes mamelucos.
Al minero que roba a los infiernos
cada día, de piedra gris y barro,
el oro que corona las cabezas
y el hierro que conforma los cacharros.
A lo oculto que tiene lo evidente,
a lo opaco que tiene lo brillante,
a lo humilde que tiene lo pomposo
y a lo quieto que ayuda a lo rampante.
A lo ignorado en fin, sin cuya vida,
sin cuya muerte aún, no existiría
lo bello, lo famoso, lo evidente
(Que en llantos mil se amasa cada risa).
Solo por los que llenan las trincheras,
solo por los que mueren en batalla,
pavonean los fatuos generales
con el pecho adornado de medallas.
Como el ánfora es porque es el barro,
desde la sombra surge lo que alumbra
¡Ah, la adorada luz! Y sin embargo
solo vale la luz porque hay penumbra.
martes, 5 de enero de 2010
La maldita minería (VIb)
Argumento de hoy: La minería a cielo abierto produce enfermedades varias y usa cianuro (parte II)
Antes de proseguir con el tema en tratamiento, una disgresión necesaria: No existe practicamente industria humana que no exponga a riesgos a los que la ejecutan, a los que viven próximos o a los que utilizan sus productos, que no tenga resguardos que tomar o normas a seguir para evitar o reducir daños. Desde la aparentemente mas inocente, como podría ser por ejemplo la industria del mueble, hasta la mas ominosa en el imaginario social, como la energía atómica. Durante mas de una centuria (y en algunos casos varias centurias) la humanidad no tomó los debidos recaudos, por ignorancia, porque no estaban disponibles los medios necesarios, por egoísmo o simplemente por imbecilidad.
Ahora asistimos al fenómeno inverso, conocido científicamente como "pasarse de rosca". El mejor conocimiento de los fenómenos, la acción ecologista, el negocio mediático del desastre y el daño y en Argentina, una derecha retrógrada, ignorante e inmoral, en lucha contra un modelo progresista vacilante, mínimo, pero progresista al fin (al que apoyo 100 %, quiero dejarlo clarito), con la inestimable colaboración de la izquierda tonta, que no es toda, pero sí casi toda, constituye un coctel deformante que hace que la población común vea una chimenea y tiemble ante los terribles sufrimientos, deformidades monstruosas y muertes galopantes, que según le aseguran desde todos aquellos focos, serán sus efectos inmediatos.Todo lo cual no sería del todo malo si la respuesta fuera exigir el filtrado y/o purificación de esos gases, pero no; el mensaje es que hay que voltear esa maldita chimenea, desmantelar la maldita fábrica, e impedir que nunca mas se permita volver a poner otra.Claro que exigiendo la disponibilidad de los productos que debería producir la fábrica que piden desmantelar.
Hecha la aclaración, continuamos con el tema Cianuro.
El verdadero compuesto peligroso es el ácido Cianhídrico. Me extraña que la derecha no lo agite como una bandera: Ese es el compuesto utilizado en las ejecuciones en la cámara de gas de la muy cristiana potencia del norte. Se ata a la víctima, se dejan caer briquetas de cianuro de sodio en agua y esto produce cianhídrico que termina con su vida de manera atroz, como Dios manda.
Me retracto de lo anterior, la estupidez no pierde nunca una oportunidad, acabo de ver que el portal "No a la mina" hace justamente esta descripción. Solo debo decir lo siguiente: La ejecución tiene lugar en un ambiente confinado, con la víctima atada. Todos los seres humanos exhalamos anhidrido carbónico naturalmente, con cada espiración.El anhidrido carbónico es un gas no respirable. Si nos atan en un ambiente confinado será cuestión de tiempo nuestra muerte por algo que nosotros mismos producimos y que en las condiciones normales ni siquiera notamos (eso sí, será una muerte mucho menos horrorosa que la ejecución con cianuro). Solo se puede decir algo mas: Hablan pelotudeces.
Para dar una adecuada dimensión al tema: Se producen anualmente en el mundo alrededor de 1,5 MILLONES DE TONELADAS de Cianuro, de las cuales alrededor de 1 millón bajo la forma de ACIDO CIANHÍDRICO. Como se necesitan no mas de 100 gramos para matar un hombre, con la lógica ecologista cada año deberían morir unos 10 millones de operarios, operario mas, operario menos, y está bien que a la izquierda tonta le entusiasme presentar a los capitalistas, no como los vulgares hijos de puta que son, sino como cuasi monstruos, pero creanme que no podrían esconder tantos cadáveres. Claro que parafraseando a Groucho Marx, Lógica Ecologista son términos contradictorios.
El ácido cianhídrico es utilizado para incontables procesos industriales, entre otros fabricación de Nylon, adhesivos (la famosa Gotita, por ejemplo, pero también varios otros), Plexiglass, pinturas, industria farmacéutica, etc (etc lo pongo generalmente para decir que no tengo la mas puta idea si es que también sirve para algo más)
Si fuera la centésima parte de peligroso su uso de lo que intentan convencernos ¿No sería hora de un movimiento "NO A ... y ahí agregar el listado de operaciones productivas que o bien lo utilizan o bien lo producen, en varias hojas?
Bueno, doy por terminado el tema Cianuro.No dá para mas. Voy a hacer una revisión a ver si hay oposiciones a la minería que aduzcan otros riesgos para la salud. Si vale la pena los trataré en la próxima entrada. De lo contrario pasaremos a ver otros factores, ya no "ecológicos" que se arguyan.
Esperen por favor. Pero eso sí, nada de andar probando cianuro a ver que onda.
PD: Acabo de descubrir que cometí un pequeño error al calcular la cifra de muertos; el número correcto es ¡10000 millones!. De aquí se desprenden tres enseñanzas:
a)La humanidad ya no existe
b) No deben creer nada sin someterlo a análisis, sobre todo si lo dije yo
c) Debo revisar mis conocimientos de aritmética (la tabla del 2, esa estoy seguro que me la sabía....)
Antes de proseguir con el tema en tratamiento, una disgresión necesaria: No existe practicamente industria humana que no exponga a riesgos a los que la ejecutan, a los que viven próximos o a los que utilizan sus productos, que no tenga resguardos que tomar o normas a seguir para evitar o reducir daños. Desde la aparentemente mas inocente, como podría ser por ejemplo la industria del mueble, hasta la mas ominosa en el imaginario social, como la energía atómica. Durante mas de una centuria (y en algunos casos varias centurias) la humanidad no tomó los debidos recaudos, por ignorancia, porque no estaban disponibles los medios necesarios, por egoísmo o simplemente por imbecilidad.
Ahora asistimos al fenómeno inverso, conocido científicamente como "pasarse de rosca". El mejor conocimiento de los fenómenos, la acción ecologista, el negocio mediático del desastre y el daño y en Argentina, una derecha retrógrada, ignorante e inmoral, en lucha contra un modelo progresista vacilante, mínimo, pero progresista al fin (al que apoyo 100 %, quiero dejarlo clarito), con la inestimable colaboración de la izquierda tonta, que no es toda, pero sí casi toda, constituye un coctel deformante que hace que la población común vea una chimenea y tiemble ante los terribles sufrimientos, deformidades monstruosas y muertes galopantes, que según le aseguran desde todos aquellos focos, serán sus efectos inmediatos.Todo lo cual no sería del todo malo si la respuesta fuera exigir el filtrado y/o purificación de esos gases, pero no; el mensaje es que hay que voltear esa maldita chimenea, desmantelar la maldita fábrica, e impedir que nunca mas se permita volver a poner otra.Claro que exigiendo la disponibilidad de los productos que debería producir la fábrica que piden desmantelar.
Hecha la aclaración, continuamos con el tema Cianuro.
El verdadero compuesto peligroso es el ácido Cianhídrico. Me extraña que la derecha no lo agite como una bandera: Ese es el compuesto utilizado en las ejecuciones en la cámara de gas de la muy cristiana potencia del norte. Se ata a la víctima, se dejan caer briquetas de cianuro de sodio en agua y esto produce cianhídrico que termina con su vida de manera atroz, como Dios manda.
Me retracto de lo anterior, la estupidez no pierde nunca una oportunidad, acabo de ver que el portal "No a la mina" hace justamente esta descripción. Solo debo decir lo siguiente: La ejecución tiene lugar en un ambiente confinado, con la víctima atada. Todos los seres humanos exhalamos anhidrido carbónico naturalmente, con cada espiración.El anhidrido carbónico es un gas no respirable. Si nos atan en un ambiente confinado será cuestión de tiempo nuestra muerte por algo que nosotros mismos producimos y que en las condiciones normales ni siquiera notamos (eso sí, será una muerte mucho menos horrorosa que la ejecución con cianuro). Solo se puede decir algo mas: Hablan pelotudeces.
Para dar una adecuada dimensión al tema: Se producen anualmente en el mundo alrededor de 1,5 MILLONES DE TONELADAS de Cianuro, de las cuales alrededor de 1 millón bajo la forma de ACIDO CIANHÍDRICO. Como se necesitan no mas de 100 gramos para matar un hombre, con la lógica ecologista cada año deberían morir unos 10 millones de operarios, operario mas, operario menos, y está bien que a la izquierda tonta le entusiasme presentar a los capitalistas, no como los vulgares hijos de puta que son, sino como cuasi monstruos, pero creanme que no podrían esconder tantos cadáveres. Claro que parafraseando a Groucho Marx, Lógica Ecologista son términos contradictorios.
El ácido cianhídrico es utilizado para incontables procesos industriales, entre otros fabricación de Nylon, adhesivos (la famosa Gotita, por ejemplo, pero también varios otros), Plexiglass, pinturas, industria farmacéutica, etc (etc lo pongo generalmente para decir que no tengo la mas puta idea si es que también sirve para algo más)
Si fuera la centésima parte de peligroso su uso de lo que intentan convencernos ¿No sería hora de un movimiento "NO A ... y ahí agregar el listado de operaciones productivas que o bien lo utilizan o bien lo producen, en varias hojas?
Bueno, doy por terminado el tema Cianuro.No dá para mas. Voy a hacer una revisión a ver si hay oposiciones a la minería que aduzcan otros riesgos para la salud. Si vale la pena los trataré en la próxima entrada. De lo contrario pasaremos a ver otros factores, ya no "ecológicos" que se arguyan.
Esperen por favor. Pero eso sí, nada de andar probando cianuro a ver que onda.
PD: Acabo de descubrir que cometí un pequeño error al calcular la cifra de muertos; el número correcto es ¡10000 millones!. De aquí se desprenden tres enseñanzas:
a)La humanidad ya no existe
b) No deben creer nada sin someterlo a análisis, sobre todo si lo dije yo
c) Debo revisar mis conocimientos de aritmética (la tabla del 2, esa estoy seguro que me la sabía....)
lunes, 4 de enero de 2010
La maldita minería (VI a)
Vamos a unificar los dos puntos que adelantábamos, porque no merecen un análisis independiente.
Argumento de hoy: La minería a cielo abierto produce enfermedades varias y usa cianuro
Como mayor peligro (aparte del Cianuro, claro) mencionan al Mercurio y el envenenamiento posible por el contacto con este elemento (lo identifican como enfermedad de Minamata) El término Minamata no puede ser casualidad: a cualquiera le queda grabado como que LA MINA MATA. Bueno, en realidad es el nombre de un pueblo Japonés donde hubo envenenamiento y otras secuelas por contaminación con mercurio de orígen industrial, debido a la ingesta de pescado contaminado por efluentes de una fábrica de materia prima destinada a la fabricación de PVC.
¡Así que deberían formar una asociación NO A LA FÁBRICA! (y estoy seguro que lo harán tarde o temprano, pues solo aceptan a) La "industria" turística y b) Sus cómodos, limpitos y nada contaminantes escritorios y comercios).
Después de mi habitual ataque antimediopelístico, digamos que 1) Acreditan el uso de mercurio a la minería de oro. 2) Ya que está se lo zampan a toda la minería a cielo abierto, sea de lo que sea.
Bueno, debemos informar que la minería de oro a escala industrial NO USA MERCURIO, el mercurio solo es usado por los mineros artesanales, que sí contaminan y se contaminan a sí mismos alegremente, sin que ningún ecologista intervenga para detener esto, y está sucediendo ahora en La Carolina (San Luis) y en La Rioja, y en Rinconada (Jujuy) y en Tierra del Fuego, y en Santa Cruz y vaya a saber en cuantos lados mas, muchos, muchos y desde hace mucho, tanto que algunos operan desde la época colonial. Y logicamente no ha pasado nada, serenense, porque asustarse por esto sería casi tan tonto como asustarse por la minería a cielo abierto megaminería metalífera de oro.
El mercurio capta el oro presente en un mineral produciendo el compuesto conocido como Amalgama, que es una especie de aleación en estado líquido de la que se extrae luego el oro destilando el mercurio. Cada vez puede perderse parte del mismo como vapores, (que pueden ir a dar a los pulmones del actor cuando se trabaja artesanalmente), y antes como microgotas que se van junto con las arenas desechadas. Recuerden esto cuando empecemos a tratar los aspectos económicos, en unos días mas.
En el caso de Veladero específicamente, esta mina no usa sino que producirá mercurio conjuntamente con el oro y la plata, pues el mineral lo porta. se obtiene junto con los otros metales, se lo separa por destilación en retortas y en consecuencia se lo elimina de las colas del proceso y de los líquidos, con lo que no solo no contamina, sino que se depura.
La minería a escala industrial -cuando es minería de oro, no de menas complejas donde el oro es un elemento accesorio -utiliza la captación del oro en soluciones débiles de Cianuro de Sodio en las cuales es soluble, al igual que la plata. La captación se lleva a cabo mediante dos técnicas : Lixiviación por agitación y lixiviación en pilas. En la primera el mineral se muele finamente, se agita en tanques con la solución de cianuro, se filtra ésta y se separa el oro de la solución, o bien agregando a la misma polvo de zinc, o bien agitándola con carbón activado que capta el metal. (Hay otras variaciones, doy las usuales y en uso en el país). En la lixiviación en pilas el mineral se tritura, (no se muele), se lo coloca en pilas sobre pisos impermeables constituidos por capas de arcilla compactada y cobertura de membranas geotextiles y se le rocía la solución lixiviante. Esta solución percola a través de la pila y es conducida hasta una pileta con pisos similares, desde la que se la bombea a la planta de purificación donde se la procesa tal como antes fué descripto . La solución agotada o depurada se ajusta y vuelve al circuito de lixiviación.
Resulta claro que es interés de la empresa operadora que no se pierda solución: es dinero antes de captar el oro y es todo el dinero cuando ya lo captó. Este es el mejor seguro contra la contaminación: va en contra del interés económico, y es a ése al que las empresas atienden. ¿Significa entonces que no puede producirse un derrame contaminante? Por supuesto que si puede.Los accidentes siempre son posibles.
Vamos a exponer como opera la química del cianuro para que dejemos de temblar. La solución se hace a partir de solución de cianuro concentrado provista por la fábrica o bien se logra disolviendo Cianuro de sodio recibido como compuesto sólido y estable en briquetas (este es el caso para nuestras explotaciones, según entiendo). En ambas variedades el producto se envía dispuesto en embalajes seguros, en transportes y embalajes sujetos a especificaciones y normas de seguridad internacionales y nacionales, tan seguras que hay solamente 4 accidentes registrados en los últimos 30 años a nivel mundial según la bibliografía, con 0 víctimas mortales. La concentración del cianuro en la solución de lixiviación es baja, de alrededor de 1,5 gr/litro.
El cianuro de sodio en solución tiende a descomponerse generando ácido cianhídrico, el cual es gaseoso y escapa a la atmósfera. Para evitar ese fenómeno (porque impide la captación del oro) se agrega cal a la solución hasta obtener un Ph no menor a 10,5, es decir, manteniéndola altamente alcalina. Pero las sustancias solubles de los terrenos, sobre todo las provenientes de la oxidación los minerales sulfurosos, tienden a volver ácidas rapidamente a las soluciones que escapen y se desplazen por un derrame accidental. En la medida que ésto suceda (y sucede rápidamente), el cianuro se descompondrá, el cianhídrico escapará a la atmósfera y el riesgo habrá cesado. Otra medida de atemperación consiste en diluir la pérdida bombeando agua hasta que la concentración de cianuro no supere los 50 mg/litro, concentración por debajo de la cual se la considera segura
Pero los derrames pueden darse por filtraciones, pinchaduras o rotura de cañerías o embalses. Para dar una idea de cual es la probabilidad de ocurrencia de situaciones de este tipo, a nivel global en los últimos 30 años hubo 8 casos registrados, con 0 víctimas mortales (algunos de esos derrames, sin embargo, fueron de grandes proporciones).
Debemos hablar ahora del daño potencial a las aves. En efecto, pese a que los contenidos de Cianuro son bajos (0,05 % o menos, peso/peso), las soluciones son mortales para aves. Se ha evitado que bajen a los estanques de percolación con disparos de cargas que detonan automaticamente con temporizadores y en los últimos años con bolas flotantes que cubren completamente los espejos de embalses e impiden que se posen, con lo que este daño es perfectamente evitable.
Quedaría por resolver el problema de desechar soluciones que se han impurificado cargándose de sustancias que dificultan el proceso. En este caso debe eliminarse el cianuro de las mismas antes de evacuarlas y para ello existen varias técnicas, tales como agregado de Hipoclorito de Calcio, o agregado de Hierro, o por tratamiento bacteriano, por oxidación con agua oxigenada y finalmente, la tecnología mas moderna para recuperación del Cianuro a nivel mundial, el proceso llamado Cyanisorb, en operación en Cerro Vanguardia (Santa Cruz).
Pero no hay caso, el cianuro es un cuco fuerte, fijense por ejemplo que encontré una mención a una nota de una Dra Graciela Tejada, de Jachal, comunicando al autor de un libro contra la minería, el ex gobernador Dr A. Avelin, que en Jachal (Veladero está a unos 150 Km en línea recta), detectó un aumento grande de "casos de cáncer de testículos y tiroides, meteorismo, gestaciones anembronarias, etc." durante los años 2004 y 2005 y quizás hasta 2003. Pero resulta que en efecto, en esos años había gran movimiento en la zona de Veladero y pobladores que trabajaban en Veladero, PERO EN TAREAS DE PREPARACIÖN, cosa que por lo visto la buena Dra ignoraba. Veladero entró en producción a mediados de 2005, o sea que el cianuro es tan pero tan peligroso que provocó terribles males hasta 3 años antes de estar ahí. Y por si esto fuera poco, provocó males que en algunos casos ni figuran en la literatura médica como propios de su acción, tanto el efecto cancerígeno como el hecho de que detectó tales casos también en esposas, novias e hijos que jamás estuvieron a menos de 100 Km de Veladero, constatando un aparente ¡contagio de envenenamiento!, lo que es un logro de la investigación sanjuanina.
Así que semejante cuco requiere que nos explayemos algo antes de seguir adelante con otros considerandos ¿Que les parece si la seguimos en unos días? ¡Claro que sí, yo también creo que se estaba poniendo pesado!
Argumento de hoy: La minería a cielo abierto produce enfermedades varias y usa cianuro
Como mayor peligro (aparte del Cianuro, claro) mencionan al Mercurio y el envenenamiento posible por el contacto con este elemento (lo identifican como enfermedad de Minamata) El término Minamata no puede ser casualidad: a cualquiera le queda grabado como que LA MINA MATA. Bueno, en realidad es el nombre de un pueblo Japonés donde hubo envenenamiento y otras secuelas por contaminación con mercurio de orígen industrial, debido a la ingesta de pescado contaminado por efluentes de una fábrica de materia prima destinada a la fabricación de PVC.
¡Así que deberían formar una asociación NO A LA FÁBRICA! (y estoy seguro que lo harán tarde o temprano, pues solo aceptan a) La "industria" turística y b) Sus cómodos, limpitos y nada contaminantes escritorios y comercios).
Después de mi habitual ataque antimediopelístico, digamos que 1) Acreditan el uso de mercurio a la minería de oro. 2) Ya que está se lo zampan a toda la minería a cielo abierto, sea de lo que sea.
Bueno, debemos informar que la minería de oro a escala industrial NO USA MERCURIO, el mercurio solo es usado por los mineros artesanales, que sí contaminan y se contaminan a sí mismos alegremente, sin que ningún ecologista intervenga para detener esto, y está sucediendo ahora en La Carolina (San Luis) y en La Rioja, y en Rinconada (Jujuy) y en Tierra del Fuego, y en Santa Cruz y vaya a saber en cuantos lados mas, muchos, muchos y desde hace mucho, tanto que algunos operan desde la época colonial. Y logicamente no ha pasado nada, serenense, porque asustarse por esto sería casi tan tonto como asustarse por la minería a cielo abierto megaminería metalífera de oro.
El mercurio capta el oro presente en un mineral produciendo el compuesto conocido como Amalgama, que es una especie de aleación en estado líquido de la que se extrae luego el oro destilando el mercurio. Cada vez puede perderse parte del mismo como vapores, (que pueden ir a dar a los pulmones del actor cuando se trabaja artesanalmente), y antes como microgotas que se van junto con las arenas desechadas. Recuerden esto cuando empecemos a tratar los aspectos económicos, en unos días mas.
En el caso de Veladero específicamente, esta mina no usa sino que producirá mercurio conjuntamente con el oro y la plata, pues el mineral lo porta. se obtiene junto con los otros metales, se lo separa por destilación en retortas y en consecuencia se lo elimina de las colas del proceso y de los líquidos, con lo que no solo no contamina, sino que se depura.
La minería a escala industrial -cuando es minería de oro, no de menas complejas donde el oro es un elemento accesorio -utiliza la captación del oro en soluciones débiles de Cianuro de Sodio en las cuales es soluble, al igual que la plata. La captación se lleva a cabo mediante dos técnicas : Lixiviación por agitación y lixiviación en pilas. En la primera el mineral se muele finamente, se agita en tanques con la solución de cianuro, se filtra ésta y se separa el oro de la solución, o bien agregando a la misma polvo de zinc, o bien agitándola con carbón activado que capta el metal. (Hay otras variaciones, doy las usuales y en uso en el país). En la lixiviación en pilas el mineral se tritura, (no se muele), se lo coloca en pilas sobre pisos impermeables constituidos por capas de arcilla compactada y cobertura de membranas geotextiles y se le rocía la solución lixiviante. Esta solución percola a través de la pila y es conducida hasta una pileta con pisos similares, desde la que se la bombea a la planta de purificación donde se la procesa tal como antes fué descripto . La solución agotada o depurada se ajusta y vuelve al circuito de lixiviación.
Resulta claro que es interés de la empresa operadora que no se pierda solución: es dinero antes de captar el oro y es todo el dinero cuando ya lo captó. Este es el mejor seguro contra la contaminación: va en contra del interés económico, y es a ése al que las empresas atienden. ¿Significa entonces que no puede producirse un derrame contaminante? Por supuesto que si puede.Los accidentes siempre son posibles.
Vamos a exponer como opera la química del cianuro para que dejemos de temblar. La solución se hace a partir de solución de cianuro concentrado provista por la fábrica o bien se logra disolviendo Cianuro de sodio recibido como compuesto sólido y estable en briquetas (este es el caso para nuestras explotaciones, según entiendo). En ambas variedades el producto se envía dispuesto en embalajes seguros, en transportes y embalajes sujetos a especificaciones y normas de seguridad internacionales y nacionales, tan seguras que hay solamente 4 accidentes registrados en los últimos 30 años a nivel mundial según la bibliografía, con 0 víctimas mortales. La concentración del cianuro en la solución de lixiviación es baja, de alrededor de 1,5 gr/litro.
El cianuro de sodio en solución tiende a descomponerse generando ácido cianhídrico, el cual es gaseoso y escapa a la atmósfera. Para evitar ese fenómeno (porque impide la captación del oro) se agrega cal a la solución hasta obtener un Ph no menor a 10,5, es decir, manteniéndola altamente alcalina. Pero las sustancias solubles de los terrenos, sobre todo las provenientes de la oxidación los minerales sulfurosos, tienden a volver ácidas rapidamente a las soluciones que escapen y se desplazen por un derrame accidental. En la medida que ésto suceda (y sucede rápidamente), el cianuro se descompondrá, el cianhídrico escapará a la atmósfera y el riesgo habrá cesado. Otra medida de atemperación consiste en diluir la pérdida bombeando agua hasta que la concentración de cianuro no supere los 50 mg/litro, concentración por debajo de la cual se la considera segura
Pero los derrames pueden darse por filtraciones, pinchaduras o rotura de cañerías o embalses. Para dar una idea de cual es la probabilidad de ocurrencia de situaciones de este tipo, a nivel global en los últimos 30 años hubo 8 casos registrados, con 0 víctimas mortales (algunos de esos derrames, sin embargo, fueron de grandes proporciones).
Debemos hablar ahora del daño potencial a las aves. En efecto, pese a que los contenidos de Cianuro son bajos (0,05 % o menos, peso/peso), las soluciones son mortales para aves. Se ha evitado que bajen a los estanques de percolación con disparos de cargas que detonan automaticamente con temporizadores y en los últimos años con bolas flotantes que cubren completamente los espejos de embalses e impiden que se posen, con lo que este daño es perfectamente evitable.
Quedaría por resolver el problema de desechar soluciones que se han impurificado cargándose de sustancias que dificultan el proceso. En este caso debe eliminarse el cianuro de las mismas antes de evacuarlas y para ello existen varias técnicas, tales como agregado de Hipoclorito de Calcio, o agregado de Hierro, o por tratamiento bacteriano, por oxidación con agua oxigenada y finalmente, la tecnología mas moderna para recuperación del Cianuro a nivel mundial, el proceso llamado Cyanisorb, en operación en Cerro Vanguardia (Santa Cruz).
Pero no hay caso, el cianuro es un cuco fuerte, fijense por ejemplo que encontré una mención a una nota de una Dra Graciela Tejada, de Jachal, comunicando al autor de un libro contra la minería, el ex gobernador Dr A. Avelin, que en Jachal (Veladero está a unos 150 Km en línea recta), detectó un aumento grande de "casos de cáncer de testículos y tiroides, meteorismo, gestaciones anembronarias, etc." durante los años 2004 y 2005 y quizás hasta 2003. Pero resulta que en efecto, en esos años había gran movimiento en la zona de Veladero y pobladores que trabajaban en Veladero, PERO EN TAREAS DE PREPARACIÖN, cosa que por lo visto la buena Dra ignoraba. Veladero entró en producción a mediados de 2005, o sea que el cianuro es tan pero tan peligroso que provocó terribles males hasta 3 años antes de estar ahí. Y por si esto fuera poco, provocó males que en algunos casos ni figuran en la literatura médica como propios de su acción, tanto el efecto cancerígeno como el hecho de que detectó tales casos también en esposas, novias e hijos que jamás estuvieron a menos de 100 Km de Veladero, constatando un aparente ¡contagio de envenenamiento!, lo que es un logro de la investigación sanjuanina.
Así que semejante cuco requiere que nos explayemos algo antes de seguir adelante con otros considerandos ¿Que les parece si la seguimos en unos días? ¡Claro que sí, yo también creo que se estaba poniendo pesado!
sábado, 2 de enero de 2010
La Maldita Minería (V)
Si siguen allí, tengan paciencia. La culpa no es mía. Los opositores a la minería encierran en un mismo paquete argumentos de todo tipo, que unas veces se oponen entre sí, y otras veces se niegan a sí mismos (como hemos ido mostrando y- espero- demostrando). La manera de someterlos a un análisis crítico es irlos tocando uno por uno, de lo contrario todo se reduciría a algo asi como putearnos de una tribuna a la otra. Quedan dos o tres paquetitos, digamos, de los aspectos ecológicos que en opinión de los limpitos justifican eliminar la minería : el de hoy es liviano y podría decirse casi cómico.
Argumento de hoy: La megaminería contamina con líquidos cloacales y basura de los campamentos.
Debemos rendir honores a los ecologistas Sanjuaninos, que han desarrollado esta postura para Veladero. No la había encontrado antes, probablemente porque otras provincias, como Chubut, no cuentan con la disponibilidad local de buenos vinos blancos con que se castigan los cuyanos de ese lugar, según parece.
Por supuesto nadie puede estar en desacuerdo con que se exijan sistemas de tratamiento de líquidos cloacales y un plan de manejo de los residuos. En Veladero, por ejemplo, trabajan algo así como 600 personas, es el equivalente de un villorio pequeño. Lo que sí puede resultar molesto, cínico o directamente irritante es que se amontone la existencia de estos efluentes con todos los demás argumentos como determinantes de la necesidad de cerrar las megaminas o impedir su apertura, según el caso.
Y de nuevo tenemos que destacar la incongruencia oculta en estos planteos. El peligro de los efluentes cloacales reside en su llegada a cursos de agua o napas acuíferas. Como sabemos, mas de la mitad de la población del país no cuenta con sistemas de captación y conducción de líquidos cloacales, y gran parte de los que los poseen no cuentan con instalaciones que purifiquen esos líquidos antes de su inevitable volcamiento final en cursos, lagos o napas.
La especie humana se asienta siempre que puede en la proximidad de cursos o espejos de agua. Esto es así con mas necesidad en los villorios agrícolo/ganaderos de zonas serranas, porque en esos sitios se forman una especie de oasis que interrumpen la aridez. Y todos envían sus deposiciones a pozos ciegos. Donde corre un curso de agua, al cauce lo rodea un sector de terreno conocido como subálveo, por cuyos poros circulan aguas del mismo curso (el subálveo es en realidad el relleno del cauce erosionado por el curso a lo largo del tiempo).Y forzosamente el filtrado de los pozos ciegos contamina el subálveo, y el subálveo al curso (y esto cuando los líquidos no llegan directamente al curso)
¿Porque digo esto? Porque esto significa que practicamente todos y cada uno de los villorios, pueblitos y pueblos del mismo San Juan, pero en realidad de todo el país ¡Deberían ser cerrados, porque contaminan! Por otra parte ¿Se opondrían entonces si la mina fuera de laboreo subterráneo?¿O si fuera una fábrica?¿O un poblado nuevo? Porque los mineros, los obreros o los pobladores igual harían caca. Y no me digan que estoy loco, o que expongo argumentos boludos, no son mis argumentos, son los de ellos, yo me remito a desnudar su boludez, su incongruencia y muy posiblemente, su mala entraña.
No merece mas desarrollo este punto, excepto aclarar que Veladero sí cuenta con instalación de tratamiento de líquidos cloacales, a diferencia de los villorios agrarios que antes mencionábamos.
Quedan solo dos argumentos "ecológicos", a mi entender: las enfermedades profesionales y/o relacionadas y el "allegro vivace" de esta opereta antiminera: El cianuro. Ánimo, queda poco.
Argumento de hoy: La megaminería contamina con líquidos cloacales y basura de los campamentos.
Debemos rendir honores a los ecologistas Sanjuaninos, que han desarrollado esta postura para Veladero. No la había encontrado antes, probablemente porque otras provincias, como Chubut, no cuentan con la disponibilidad local de buenos vinos blancos con que se castigan los cuyanos de ese lugar, según parece.
Por supuesto nadie puede estar en desacuerdo con que se exijan sistemas de tratamiento de líquidos cloacales y un plan de manejo de los residuos. En Veladero, por ejemplo, trabajan algo así como 600 personas, es el equivalente de un villorio pequeño. Lo que sí puede resultar molesto, cínico o directamente irritante es que se amontone la existencia de estos efluentes con todos los demás argumentos como determinantes de la necesidad de cerrar las megaminas o impedir su apertura, según el caso.
Y de nuevo tenemos que destacar la incongruencia oculta en estos planteos. El peligro de los efluentes cloacales reside en su llegada a cursos de agua o napas acuíferas. Como sabemos, mas de la mitad de la población del país no cuenta con sistemas de captación y conducción de líquidos cloacales, y gran parte de los que los poseen no cuentan con instalaciones que purifiquen esos líquidos antes de su inevitable volcamiento final en cursos, lagos o napas.
La especie humana se asienta siempre que puede en la proximidad de cursos o espejos de agua. Esto es así con mas necesidad en los villorios agrícolo/ganaderos de zonas serranas, porque en esos sitios se forman una especie de oasis que interrumpen la aridez. Y todos envían sus deposiciones a pozos ciegos. Donde corre un curso de agua, al cauce lo rodea un sector de terreno conocido como subálveo, por cuyos poros circulan aguas del mismo curso (el subálveo es en realidad el relleno del cauce erosionado por el curso a lo largo del tiempo).Y forzosamente el filtrado de los pozos ciegos contamina el subálveo, y el subálveo al curso (y esto cuando los líquidos no llegan directamente al curso)
¿Porque digo esto? Porque esto significa que practicamente todos y cada uno de los villorios, pueblitos y pueblos del mismo San Juan, pero en realidad de todo el país ¡Deberían ser cerrados, porque contaminan! Por otra parte ¿Se opondrían entonces si la mina fuera de laboreo subterráneo?¿O si fuera una fábrica?¿O un poblado nuevo? Porque los mineros, los obreros o los pobladores igual harían caca. Y no me digan que estoy loco, o que expongo argumentos boludos, no son mis argumentos, son los de ellos, yo me remito a desnudar su boludez, su incongruencia y muy posiblemente, su mala entraña.
No merece mas desarrollo este punto, excepto aclarar que Veladero sí cuenta con instalación de tratamiento de líquidos cloacales, a diferencia de los villorios agrarios que antes mencionábamos.
Quedan solo dos argumentos "ecológicos", a mi entender: las enfermedades profesionales y/o relacionadas y el "allegro vivace" de esta opereta antiminera: El cianuro. Ánimo, queda poco.
viernes, 1 de enero de 2010
La maldita minería (IV)
Continuamos el tratamiento de los factores esgrimidos por los opositores a la minería a cielo abierto para pedir su anulación.
Tratamos en primer término los argumentos ecológicos, un tipo por vez, previendo comentar los otros oportunamente.
Aclaremos que cuando se pone en tela de juicio la validez de tales factores los opositores precisan que:
a) Cuando dicen minería a cielo abierto quieren decir megaminería a cielo abierto.
b) Cuando dicen megaminería a cielo abierto quieren decir megaminería a cielo abierto metalífera.
c) Cuando dicen megaminería a cielo abierto metalífera quieren decir megaminería a cielo abierto metalífera de oro.
Vamos a ver a continuación y subsiguientes que cuando dicen megaminería a cielo abierto metalífera de oro quieren decir mega o miniminería, de cualquier metal, a cielo abierto o subterránea.
Argumento de hoy: La megaminería a cielo abierto metalífera de oro produce embalses del material estéril desechado, separado durante el procesamiento (que se conocen como Diques de Colas), los que contienen residuos de los productos químicos utilizados para separar las especies valiosas, sustancias solubles provenientes de la descomposición de sulfuros, por ejemplo, y metales varios riesgosos de los minerales residuales (Cobre, Hierro, Plomo, Arsénico, Mercurio, Cadmio, Molibdeno, etc.; en fin una amplia gama de sustancias potencialmente dañosas.
Hay dos aspectos a considerar en relación a estos diques de colas:
a) La posible infiltración de los líquidos que contienen a cursos de agua y napas de agua con la consiguiente contaminación de los mismos.
b) El colapso accidental de estos embalses o diques de colas, con el consiguiente volcamiento torrencial de todos sus constituyentes a través de los cauces secos o cursos de agua, que pueden producir daños a flora y fauna y hasta la destrucción de poblaciones y pérdida de vidas humanas.
¿Suena terrible? Bueno, es terrible, si sucede.
El hundimiento de petroleros produce desastres gravísimos.
La rotura de un oleoducto, ya sea en forma accidental, o por atentados, o por extracciones ilegales, produce desastres gravísimos.
El incendio y explosión de una refinería o aún de una estación de servicio, igual.
Nadie en su sano juicio (excepto un ecologista) exigiría que no se extraiga mas petróleo para evitar estos posibles accidentes. Cualquiera en su sano juicio (excepto un ecologista) exigiría que se tomen todos los recaudos posibles para evitar, o minimizar, o remediar rapidamente si suceden pese a todo, tales accidentes.
El incendio de bosques produce igualmente importantísimos daños a flora, fauna, propiedades y aún vidas humanas. Nadie en su sano juicio (excepto un ecologista?) exigiría que se prohiban los bosques. Sí exigiría que se tomen todos los recaudos posibles para evitar, o minimizar, o remediar rapidamente si suceden pese a todo, tales accidentes.
La rotura de un dique o represa común, destinado a riego, generación hidroeléctrica o ambos, se encuadra igualmente en estos supuestos (ha habido colapsos de estos en varios lados; en Argentina tenemos la falla del original dique San Roque que llevó al suicidio al Ing. Casafoust, si la memoria no me falla, aunque no se llegó al desastre).
Y podemos seguir así con una lista muy larga, siempre con el mismo corolario. Pero con la megaminería a cielo abierto metalífera de oro, extrañamente, no es así. Debe prohibírsela (dicen los anti).
En este punto debemos hacer notar que en realidad todas las minas, ya sean a cielo abierto o subterráneas, de oro o no, metalíferas o no, megaminas o no, producen igualmente colas de proceso y en consecuencia generan depósitos de esas colas que casi siempre son embalses (hacemos esta salvedad porque en un muy exiguo número de casos los residuos, tanto de laboreo a cielo abierto como subterráneo, son gruesos y por lo tanto originan pilas, y no embalses, correspondiendo éstos a mineral tamaño arena o menor).
Para aportar fuerza a su argumentación, en las páginas (numerosas) de estos grupos suelen mencionarse desastres (todos o casi todos en Europa, ninguno local, porque no ha habido, lo que no significa que no pueda haberlo), desastres, decía, provocados por el colapso de diques de colas.
Pero resulta que esos desastres (no puedo afirmar que todos, digamos que la amplia mayoría), fueron producidos por la rotura de diques de colas provenientes de minas que utilizaban Laboreo Subterráneo, que no eran megaminería a cielo abierto metalífera de oro sino vulgares minas grandes, medianas o pequeñas, subterráneas y de amplia variedad de minerales (Plomo, Plata, Cobre, Wolfram, etc). Es decir que el riesgo de catástrofe, según los casos aportables,es enormemente mayor con diques de colas de explotaciones subterráneas que con los de minería a cielo abierto. De donde deberíamos llegar a la conclusión que digan lo que digan (u oculten lo que oculten) los "no a la megaminería a cielo abierto metalífera de oro", si debe evitarse ese riesgo deben prohibirse todas las minas,de todo tipo y pelaje, lo cual es una locura para cualquiera, menos para un ecologista. Como nosotros no somos la imágen simétrica de los "no a la minería", advertimos que lo dicho antes respecto al riesgo relativo de diques de colas según sean de laboreos subterráneos o a cielo abierto es incorrecto, el riesgo es exactamente el mismo, pero justamente por eso la postura de los mencionados debiera ser exactamente la misma para ambos tipos.
Para redondear el concepto, debemos hacer notar que en Europa, pueblos muy antiguos, de elevada densidad de población, como por ejemplo Italia (donde ha habido alguno de estos desastres), siempre hay poblaciones cercanas a las minas, muchas veces aguas abajo de angostos cañones sobre los que se ubican las minas, mientras que en Argentina los yacimientos están siempre,o casi siempre, en parajes recónditos, en zonas áridas, poco aptas para el asentamiento humano y por lo tanto desérticas.
Por último y en justo reconocimiento al costado positivo del ecologismo y a su prédica, las exigencias y controles que actualmente el estado, y específicamente San Juan, imponen a los nuevos emprendimientos, hacen que las empresas se vean obligadas a presentar informes de impacto ambiental y pormenorizados y permanentes controles de la calidad de todo tipo de efluentes, los que para el caso de Veladero pueden consultarse en la página oficial de San Juan o de la Barrick.
También sabemos que muchas veces esos informes pueden ser dibujados, que su eficacia y corrección dependerán de la honestidad y probidad técnica de los entes fiscalizadores (no somos ingénuos, no lo esperamos de las empresas). Pataleemos en consecuencia en todo caso, pero no recurramos al expediente (¿puedo decir idiota?) de evitar la cornada matando al toro.
Esta historia continuará.
Tratamos en primer término los argumentos ecológicos, un tipo por vez, previendo comentar los otros oportunamente.
Aclaremos que cuando se pone en tela de juicio la validez de tales factores los opositores precisan que:
a) Cuando dicen minería a cielo abierto quieren decir megaminería a cielo abierto.
b) Cuando dicen megaminería a cielo abierto quieren decir megaminería a cielo abierto metalífera.
c) Cuando dicen megaminería a cielo abierto metalífera quieren decir megaminería a cielo abierto metalífera de oro.
Vamos a ver a continuación y subsiguientes que cuando dicen megaminería a cielo abierto metalífera de oro quieren decir mega o miniminería, de cualquier metal, a cielo abierto o subterránea.
Argumento de hoy: La megaminería a cielo abierto metalífera de oro produce embalses del material estéril desechado, separado durante el procesamiento (que se conocen como Diques de Colas), los que contienen residuos de los productos químicos utilizados para separar las especies valiosas, sustancias solubles provenientes de la descomposición de sulfuros, por ejemplo, y metales varios riesgosos de los minerales residuales (Cobre, Hierro, Plomo, Arsénico, Mercurio, Cadmio, Molibdeno, etc.; en fin una amplia gama de sustancias potencialmente dañosas.
Hay dos aspectos a considerar en relación a estos diques de colas:
a) La posible infiltración de los líquidos que contienen a cursos de agua y napas de agua con la consiguiente contaminación de los mismos.
b) El colapso accidental de estos embalses o diques de colas, con el consiguiente volcamiento torrencial de todos sus constituyentes a través de los cauces secos o cursos de agua, que pueden producir daños a flora y fauna y hasta la destrucción de poblaciones y pérdida de vidas humanas.
¿Suena terrible? Bueno, es terrible, si sucede.
El hundimiento de petroleros produce desastres gravísimos.
La rotura de un oleoducto, ya sea en forma accidental, o por atentados, o por extracciones ilegales, produce desastres gravísimos.
El incendio y explosión de una refinería o aún de una estación de servicio, igual.
Nadie en su sano juicio (excepto un ecologista) exigiría que no se extraiga mas petróleo para evitar estos posibles accidentes. Cualquiera en su sano juicio (excepto un ecologista) exigiría que se tomen todos los recaudos posibles para evitar, o minimizar, o remediar rapidamente si suceden pese a todo, tales accidentes.
El incendio de bosques produce igualmente importantísimos daños a flora, fauna, propiedades y aún vidas humanas. Nadie en su sano juicio (excepto un ecologista?) exigiría que se prohiban los bosques. Sí exigiría que se tomen todos los recaudos posibles para evitar, o minimizar, o remediar rapidamente si suceden pese a todo, tales accidentes.
La rotura de un dique o represa común, destinado a riego, generación hidroeléctrica o ambos, se encuadra igualmente en estos supuestos (ha habido colapsos de estos en varios lados; en Argentina tenemos la falla del original dique San Roque que llevó al suicidio al Ing. Casafoust, si la memoria no me falla, aunque no se llegó al desastre).
Y podemos seguir así con una lista muy larga, siempre con el mismo corolario. Pero con la megaminería a cielo abierto metalífera de oro, extrañamente, no es así. Debe prohibírsela (dicen los anti).
En este punto debemos hacer notar que en realidad todas las minas, ya sean a cielo abierto o subterráneas, de oro o no, metalíferas o no, megaminas o no, producen igualmente colas de proceso y en consecuencia generan depósitos de esas colas que casi siempre son embalses (hacemos esta salvedad porque en un muy exiguo número de casos los residuos, tanto de laboreo a cielo abierto como subterráneo, son gruesos y por lo tanto originan pilas, y no embalses, correspondiendo éstos a mineral tamaño arena o menor).
Para aportar fuerza a su argumentación, en las páginas (numerosas) de estos grupos suelen mencionarse desastres (todos o casi todos en Europa, ninguno local, porque no ha habido, lo que no significa que no pueda haberlo), desastres, decía, provocados por el colapso de diques de colas.
Pero resulta que esos desastres (no puedo afirmar que todos, digamos que la amplia mayoría), fueron producidos por la rotura de diques de colas provenientes de minas que utilizaban Laboreo Subterráneo, que no eran megaminería a cielo abierto metalífera de oro sino vulgares minas grandes, medianas o pequeñas, subterráneas y de amplia variedad de minerales (Plomo, Plata, Cobre, Wolfram, etc). Es decir que el riesgo de catástrofe, según los casos aportables,es enormemente mayor con diques de colas de explotaciones subterráneas que con los de minería a cielo abierto. De donde deberíamos llegar a la conclusión que digan lo que digan (u oculten lo que oculten) los "no a la megaminería a cielo abierto metalífera de oro", si debe evitarse ese riesgo deben prohibirse todas las minas,de todo tipo y pelaje, lo cual es una locura para cualquiera, menos para un ecologista. Como nosotros no somos la imágen simétrica de los "no a la minería", advertimos que lo dicho antes respecto al riesgo relativo de diques de colas según sean de laboreos subterráneos o a cielo abierto es incorrecto, el riesgo es exactamente el mismo, pero justamente por eso la postura de los mencionados debiera ser exactamente la misma para ambos tipos.
Para redondear el concepto, debemos hacer notar que en Europa, pueblos muy antiguos, de elevada densidad de población, como por ejemplo Italia (donde ha habido alguno de estos desastres), siempre hay poblaciones cercanas a las minas, muchas veces aguas abajo de angostos cañones sobre los que se ubican las minas, mientras que en Argentina los yacimientos están siempre,o casi siempre, en parajes recónditos, en zonas áridas, poco aptas para el asentamiento humano y por lo tanto desérticas.
Por último y en justo reconocimiento al costado positivo del ecologismo y a su prédica, las exigencias y controles que actualmente el estado, y específicamente San Juan, imponen a los nuevos emprendimientos, hacen que las empresas se vean obligadas a presentar informes de impacto ambiental y pormenorizados y permanentes controles de la calidad de todo tipo de efluentes, los que para el caso de Veladero pueden consultarse en la página oficial de San Juan o de la Barrick.
También sabemos que muchas veces esos informes pueden ser dibujados, que su eficacia y corrección dependerán de la honestidad y probidad técnica de los entes fiscalizadores (no somos ingénuos, no lo esperamos de las empresas). Pataleemos en consecuencia en todo caso, pero no recurramos al expediente (¿puedo decir idiota?) de evitar la cornada matando al toro.
Esta historia continuará.
jueves, 31 de diciembre de 2009
Me salió un versito (XII)
Hoy, en un breve interregno a las entradas sobre minería...con mas minería.
Como ya sabrán,y si no, se enteran ahora, yo fuí minero y cualquiera que fué minero, es minero, para siempre.
Así que como les decía, soy minero, y escribí alguna vez las cuartetas que siguen.
¿Saben?
¿Saben? Yo destripé montañas,
caminé por el vientre de la tierra,
repté en los socavones en penumbras,
conozco los olores de la piedra.
¿Saben? Alguna vez me sentí mago
y al vómito barroso de la mina
lo convertí en un río de colores
donde brillaba el oro y la pirita.
¿Saben también? Yo me sentí gigante
cuando tornaba en polvo la cuarcita,
entre el fragor de maquinas feroces
que sin ser mías nunca, fueron mías.
¿Saben? Yo vi subir mineros muertos
de lo profundo de las galerías,
con mortaja de blenda y copagira
y se grabó su muerte en mis pupilas.
¿Y saben qué? Me emborrachaba a veces
con los mineros de facciones indias
y cantamos canciones en la noche
que hablaban de mineros y de minas.
Porque (ya lo sabrán) yo fui minero,
guardo en el socavón de mis recuerdos
olores a madera y dinamita,
brillos de plata, sombras y silencios.
Traducción al cristiano:
Blenda: Mineral de Zinc
Copagira: En la puna jujeña, agua acidulada y coloreada por los minerales disueltos, usualmente sulfuros oxidados.
Como ya sabrán,y si no, se enteran ahora, yo fuí minero y cualquiera que fué minero, es minero, para siempre.
Así que como les decía, soy minero, y escribí alguna vez las cuartetas que siguen.
¿Saben?
¿Saben? Yo destripé montañas,
caminé por el vientre de la tierra,
repté en los socavones en penumbras,
conozco los olores de la piedra.
¿Saben? Alguna vez me sentí mago
y al vómito barroso de la mina
lo convertí en un río de colores
donde brillaba el oro y la pirita.
¿Saben también? Yo me sentí gigante
cuando tornaba en polvo la cuarcita,
entre el fragor de maquinas feroces
que sin ser mías nunca, fueron mías.
¿Saben? Yo vi subir mineros muertos
de lo profundo de las galerías,
con mortaja de blenda y copagira
y se grabó su muerte en mis pupilas.
¿Y saben qué? Me emborrachaba a veces
con los mineros de facciones indias
y cantamos canciones en la noche
que hablaban de mineros y de minas.
Porque (ya lo sabrán) yo fui minero,
guardo en el socavón de mis recuerdos
olores a madera y dinamita,
brillos de plata, sombras y silencios.
Traducción al cristiano:
Blenda: Mineral de Zinc
Copagira: En la puna jujeña, agua acidulada y coloreada por los minerales disueltos, usualmente sulfuros oxidados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
