No pensaba seguir con esta serie, pero en los días pasados escuché las sesudas exposiciones de preclaros especialistas como Lozano, Juanju Llach y Gonzalez Fraga y eso me convenció a seguir, porque me dije:no importa las tonteras que pueda yo decir, no podrán ser peores que las que dicen estos personajes. Sobre todo las de Lozano, que sigue su triste cuesta abajo a la derecha de su televisor. Y la gran diferencia es que yo tengo buenas intenciones.
Bueno, vamos a comenzar entonces a escarbar un poco en este tema de la inflación.
La idea es desarrollar el asunto según el siguiente plan:
a) Exponer primeramente las teorías existentes sobre inflación, en forma somera para no aburrir (y probablemente porque solo las conozco someramente).
b) Presentar las contradicciones o evidencias prácticas -de existir- que pongan en tela de juicio cada teoría.
c) Comparar cada una con las condiciones actuales de Argentina para juzgar su viabilidad como causal.
d) En el supuesto de que se evidencie que son una sarta de huevadas respaldadas en huevonas ecuaciones, pasar a la exposición ecléctica, vulgar y rudimentaria de las causas de la infrascripta.
e) Como efectivamente son una sarta de huevadas respaldadas en huevonas ecuaciones, pasar a la exposición ecléctica, vulgar y rudimentaria de las causas.
Como muy probablemente algún economista y/u opositor me apostrofe por mi ignorancia y/o la incorrección de mis posturas sobre las teorías económicas, tengo aquí la respuesta académica, científica y tecnicamente irrebatible a ese potencial cuestionamiento: que me chupen un huevo.
Teorías de la Inflación
Antes que nada: Todas las teorías sobre la inflación aceptan o suponen que existe una cierta tasa de incremento general de los precios de la economía que es "natural". Solo llaman "inflación " al incremento general y continuado de los precios por encima de ese valor "natural" (he escuchado esta huevada aún en comentaristas económicos progresistas y serios, digamos).
Nótese que nadie explica porque hay un valor "natural", porque es diferente de una nación a otra y, por sobre todo, que mecanismo lo origina. Y no lo explican sencillamente (creo yo) porque no tienen la mas puta idea.
Y es dable preguntarse entonces ¿como pueden explicar lo más quienes no pueden explicar lo menos? Y les doy la respuesta por el mismo precio: No pueden, pero lo hacen, y como son los especialistas, aún convencidos de que sus teorías no servirán de mucho no nos queda otra que dejarlos hablar.
1) Teoría monetarista.
La inflación responde a incrementos no justificados de la tasa de creación de dinero. Supone que la tasa de incremento de circulante debe ser igual a la tasa de incremento del producto. Si la supera ¡Patapufete! inflación.
2) Teoría Marxista
La cantidad de dinero debe corresponderse con el total de bienes en el mercado. Si la supera ¡Patapufete! inflación.
¿Sorprendente verdad? Yo también me sorprendí. Según esto (reproduzco lo dicho por expositores de Marx) Carlos Marx y Milton Friedman (el papá del monetarismo) son un solo corazón. (No he tenido tiempo y ganas de rastrear en El Capital y anexos esta información y quisiera dudar de la corrección de la misma).
3) Teoría de la inflación por demanda
Si por cualquier causa se produce un aumento considerable y continuado del nivel de demanda ¡Patapufete! inflación.
4) Teoría de la inflación por oferta.
La inflación responde a una restricción continuada de la oferta de bienes, por ejemplo, por bajas tasas de crecimiento. Como la demanda seguirá aumentando por el crecimiento vegetativo ¡Patapufete! inflación.
5)Teoría de las espectativas racionales.
Esta sostiene que si los "agentes económicos" prevén con cierto fundamento variaciones futuras de la demanda, los costos, la emisión, el déficit o la misma inflación obrarán en consecuencia y ¡Patapufete! inflación. O sea que vendría a ser lo que los legos, o sea los que sabemos, llamamos Profecías autocumplidas.
6) Teoría estructuralista.
Como su nombre lo indica, la inflación obedece a rigideces estructurales que impiden la adecuación de variables a los cambios. Entonces si hay aumento de la tasa de creación de dinero, aumento generalizado de salarios, alza de intereses, bah, cualquier cosa, en cualquier lado ¡Patapufete! inflación.
Bueno, ya está hecha la somera descripción mencionada en el punto (a). En la próxima entrada comenzaremos a desarrollar el punto (b).
Mientras tanto, no quiero asustarlos, pero... ¡Corran a comprar caviar, que se irá por las nubes!
viernes, 2 de abril de 2010
lunes, 29 de marzo de 2010
Saludos a tu mamá (IV)
En esta sección mandamos a los elegidos a visitar las partes íntimas de la mamá y la abuela porque se han hecho acreedores al saludo. Los de hoy:
El capo radical senador Ernesto Sanz ha declarado que :"la inflación “es preocupante” y pronosticó un aumento de 25 por ciento para el año".
Realmente es sorprendente, porque la oposición golpista a la que pertenece -honrando una larga tradición de ese partido- afirma desde hace 2 años que 25 % (y hasta 35 %) es la inflación anual "verdadera" y no la que informa el INDEC, así que no debería preocuparse ya que en todo caso la inflación o bajará o por lo menos se estabilizará según sus propios números.
Pero es mas sorprendente que una inflación de 25 % anual lo preocupe, cuando en el gobierno del Recibido de prócer Alfonsín, esa era la inflación de ¡20 días! y no hay constancias de que lo preocupara tanto ¿O no recuerda la hiper ?
Y conste que yo creo que el prócer fué tan inocente como este gobierno en ese tema, pero justamente por eso es mas ruín la posición del digno Mendocino.
Y sacaron a Dominguito Cavallo del catafalco y este buen hombre dijo que "“El Gobierno sigue manteniendo reprimida la inflación en tarifas públicas, algunos precios que controlan, otros a los que mantienen bajos con altas retenciones a las exportaciones y fuertes subsidios que generan déficit fiscal. Eso es una verdadera bomba de tiempo para un nuevo gobierno"
Que un personaje como este tenga el atrevimiento de juzgar a otros ya es casi increíble. Pero para peor dice que Cristina con los subsidios está generando déficit fiscal cuando todos sabemos que aún en el año que pasó, en medio de una bruta crisis mundial, tuvimos todavía superávit primario y hubiera sido hasta superávit total si no tuvieramos que estar pagando las cuentitas que nos dejó el mismo Cavallo como empleado de la dictadura y del gobierno de los cumpas del señor Sanz. Y mejor entonces que no hablemos de los que dejan bombas de tiempo.
Y el Señor Alfonso Prat Gay (o sea Prat puto) ha dicho que: "no es cierto" que pretenda enfriar la economía para frenar el avance de la inflación y aseveró que ahora hay que "evitar que el gobierno siga haciendo ajuste" a través del aumento de los precios.
Es un cultor de la teoría economica creativa, para no decir que es una máquina de decir boludeces, que queda feo. Éste no solo está preocupado, directamente dá lugar a interpretar que el gobierno es el causante del aumento de los precios como herramienta de sus oscuros fines de ajustador.
Por algo lo rajaron de JP Morgan antes de que lo rajaran del banco Central, chupa en horario de laburo.
Y entonces caemos en la cuenta de que tenemos que enviar a visitar las partes pudendas de su mamá a los siguientes señores :
a) Al señor Ernesto Sanz, antes que se nos vuelva 25 % mas pelotudo.
b) Al señor Cavallo, no vaya a ser que en el 2011 ganen los cumpas del señor Sanz y vuelvan a llamarlo.
c) Al señor Prat Gay, antes que se baje la damajuana.
A todos ellos les decimos, desde el alma
¡Saludos a sus mamás!
El capo radical senador Ernesto Sanz ha declarado que :"la inflación “es preocupante” y pronosticó un aumento de 25 por ciento para el año".
Realmente es sorprendente, porque la oposición golpista a la que pertenece -honrando una larga tradición de ese partido- afirma desde hace 2 años que 25 % (y hasta 35 %) es la inflación anual "verdadera" y no la que informa el INDEC, así que no debería preocuparse ya que en todo caso la inflación o bajará o por lo menos se estabilizará según sus propios números.
Pero es mas sorprendente que una inflación de 25 % anual lo preocupe, cuando en el gobierno del Recibido de prócer Alfonsín, esa era la inflación de ¡20 días! y no hay constancias de que lo preocupara tanto ¿O no recuerda la hiper ?
Y conste que yo creo que el prócer fué tan inocente como este gobierno en ese tema, pero justamente por eso es mas ruín la posición del digno Mendocino.
Y sacaron a Dominguito Cavallo del catafalco y este buen hombre dijo que "“El Gobierno sigue manteniendo reprimida la inflación en tarifas públicas, algunos precios que controlan, otros a los que mantienen bajos con altas retenciones a las exportaciones y fuertes subsidios que generan déficit fiscal. Eso es una verdadera bomba de tiempo para un nuevo gobierno"
Que un personaje como este tenga el atrevimiento de juzgar a otros ya es casi increíble. Pero para peor dice que Cristina con los subsidios está generando déficit fiscal cuando todos sabemos que aún en el año que pasó, en medio de una bruta crisis mundial, tuvimos todavía superávit primario y hubiera sido hasta superávit total si no tuvieramos que estar pagando las cuentitas que nos dejó el mismo Cavallo como empleado de la dictadura y del gobierno de los cumpas del señor Sanz. Y mejor entonces que no hablemos de los que dejan bombas de tiempo.
Y el Señor Alfonso Prat Gay (o sea Prat puto) ha dicho que: "no es cierto" que pretenda enfriar la economía para frenar el avance de la inflación y aseveró que ahora hay que "evitar que el gobierno siga haciendo ajuste" a través del aumento de los precios.
Es un cultor de la teoría economica creativa, para no decir que es una máquina de decir boludeces, que queda feo. Éste no solo está preocupado, directamente dá lugar a interpretar que el gobierno es el causante del aumento de los precios como herramienta de sus oscuros fines de ajustador.
Por algo lo rajaron de JP Morgan antes de que lo rajaran del banco Central, chupa en horario de laburo.
Y entonces caemos en la cuenta de que tenemos que enviar a visitar las partes pudendas de su mamá a los siguientes señores :
a) Al señor Ernesto Sanz, antes que se nos vuelva 25 % mas pelotudo.
b) Al señor Cavallo, no vaya a ser que en el 2011 ganen los cumpas del señor Sanz y vuelvan a llamarlo.
c) Al señor Prat Gay, antes que se baje la damajuana.
A todos ellos les decimos, desde el alma
¡Saludos a sus mamás!
domingo, 28 de marzo de 2010
La inflación me tiene inflado (II)
En la entrada anterior hice un introito. Resulta ahora que buena parte de lo que pensaba decir en ésta lo dijo Delatorre en Página 12 de hoy, seguramente porque sus espías informantes le pasaron el dato y aprovechó mi sabiduría. Así que para qué escribir yo, les transcribo las ideas que el me afanó y listo. Pero esta serie continuará (si Delatorre no sigue con el tema, que macana, tendré que pensar yo)
¿Impuesto inflacionario o monopólico?
Por Raúl Dellatorre
El argumento no es nuevo, pero es recurrente. La inflación vuelve a ser uno de los principales temas de preocupación de la población, dicen los tradicionales formadores y manipuladores de la opinión pública. Y el responsable, dicen además, es el Gobierno, que niega el problema a través del Indec y alimenta el fenómeno a través del aumento del gasto público. Doble condena, entonces, para el Gobierno. Este, enredado en la madeja que le extienden a sus pies, tropieza en una discusión semántica en qué se debe entender por inflación y qué diferencia existe entre este concepto y “tensión de precios”. Hasta Moyano queda enredado, cuando se le piden “aclaraciones” por haber dicho que el aumento del precio de los alimentos es innegable y que ello también se verá reflejado en la puja salarial en paritarias. Las “fuerzas combinadas” de la oposición y los grupos de poder económico ganaron otra batalla: le volvieron a instalar un problema socialmente sensible al Gobierno mientras que, de los responsables de definir precios en los mercados masivos (grupos concentrados de la industria, productores e importadores de insumos básicos para las principales cadenas productivas, grandes cadenas de hipermercados), integrantes de esas mismas fuerzas, ni se habla.
“Si la economía sigue creciendo y el empleo baja, este año nos van a instalar la inflación como problema”, anunciaba ante este periodista a fines de 2005 un alto funcionario del gobierno nacional. No se equivocó. Ese año terminó con tensiones con la industria frigorífica y la decisión oficial de suspender las exportaciones hasta que se revirtiera el aumento en los precios de los cortes populares para el mercado interno. En medio de esas tensiones, el gobierno de Néstor Kirchner tuvo que recurrir al primer cambio de ministro de Economía de su gestión. Entró Felisa Miceli por Roberto Lavagna, apuntándole a una política de desarticulación de los grupos monopólicos dominantes en áreas estratégicas, “por acuerdo o por confrontación”, aseguraban sus allegados. Pero no pudo.
Su diagnóstico no era errado, pero la política del Gobierno en la materia (que la ministra no manejó) siguió limitada a los acuerdos sectoriales de precios para listas limitadas de productos, siempre de alcance limitado. Esta política de “dos realidades” derivó en la posterior crisis de medición del índice de precios, que en 2007 se convirtió en un trauma. En su afán por lograr una redistribución del ingreso, el Gobierno apostó a las políticas de ingresos (convenios salariales, salario mínimo, empleo, mejoras de jubilaciones y perfeccionamiento de planes sociales para sectores vulnerables), que resultaron altamente efectivas. Pero no resolvió el problema estructural de la fuerte concentración económica, que afecta como ningún otro la distribución del ingreso.
Estos grupos concentrados, entonces, siguieron ejerciendo “el libre juego”, pero no el de la oferta y la demanda, sino el de la apropiación monopólica del ingreso. A favor de ellos, un consumo en expansión favoreció aún más su propósito, aunque no dependieron exclusivamente de ese impulso.
Aquella prevención de un alto funcionario a fines de 2005, además, acertó en advertir que “el fantasma de la inflación” sería una herramienta permanente de los grupos de presión (políticos y económicos) para embarrar el terreno. Quienes pretenden, todavía, definir las cuestiones principales de la economía como cuestiones técnicas y no políticas, se empeñan en demostrar que la inflación argentina es y ha sido producto de políticas monetarias y de gasto público imprudente. La realidad es otra, no sólo porque la historia económica los desmienta. La inflación es resultado de una puja distributiva y los precios son el mecanismo de apropiación de los grupos monopólicos: apropiación de los ingresos que obtienen los sectores populares con su trabajo, pero que deben transferir a los grupos dominantes cuando pagan por un producto un sobreprecio que nada tiene que ver con un aumento de costos.
El discurso dominante no habla de estas formas de control de la economía. Culpa al Gobierno, al que hace responsable y hasta beneficiario de la inflación, porque le serviría para “financiar el déficit, porque en vez de bajar el gasto aumenta los ingresos al subir los precios de las operaciones sobre las que cobra impuesto”. Ese discurso dominante también enarbola verdades a medias, como que “la inflación es el impuesto más injusto, porque castiga el consumo de los más vulnerables”. Puede ser cierto en cuanto al castigado, pero tratar a la inflación como “un impuesto” es ocultar groseramente a qué bolsillo o caja va a parar un aumento de precios en la economía.
Podría exhibirse, incluso, otro ejemplo todavía más injusto derivado de la inflación. Supóngase una industria básica, por ejemplo el acero, dominada y controlada por una sola empresa, que abusándose de su posición monopólica decide un fuerte aumento sobre el valor de chapas, perfiles, tubos y laminados que entrega al mercado interno. Ese sobreprecio se trasladará al precio final de automóviles, camiones, maquinaria agrícola, máquinas industriales, cocinas, heladeras, lavarropas, hornos de microondas, instalaciones para la construcción y cualquier otro elemento que utilice hierro en su elaboración. Por cada artículo de los mencionados que se compre, se estará pagando un sobreprecio (¿mil pesos por auto, doscientos por heladera?) que iría directamente a beneficiar a la empresa monopólica que produce el insumo. Un impuesto extraordinario en beneficio de un grupo monopólico. ¿No es injusto?
El ejemplo no es muy ajeno a la realidad. Es más, es la forma más típica de inflación en estructuras económicas fuertemente concentradas, como la argentina. El control que el Estado no ejerza, lo ejercerán los grupos monopólicos. Valdría tenerlo en cuenta, para desarticular ciertos discursos y reorientar la discusión. La inflación se resuelve actuando sobre los responsables, no haciendo lo que éstos dicen que se haga.
¿Impuesto inflacionario o monopólico?
Por Raúl Dellatorre
El argumento no es nuevo, pero es recurrente. La inflación vuelve a ser uno de los principales temas de preocupación de la población, dicen los tradicionales formadores y manipuladores de la opinión pública. Y el responsable, dicen además, es el Gobierno, que niega el problema a través del Indec y alimenta el fenómeno a través del aumento del gasto público. Doble condena, entonces, para el Gobierno. Este, enredado en la madeja que le extienden a sus pies, tropieza en una discusión semántica en qué se debe entender por inflación y qué diferencia existe entre este concepto y “tensión de precios”. Hasta Moyano queda enredado, cuando se le piden “aclaraciones” por haber dicho que el aumento del precio de los alimentos es innegable y que ello también se verá reflejado en la puja salarial en paritarias. Las “fuerzas combinadas” de la oposición y los grupos de poder económico ganaron otra batalla: le volvieron a instalar un problema socialmente sensible al Gobierno mientras que, de los responsables de definir precios en los mercados masivos (grupos concentrados de la industria, productores e importadores de insumos básicos para las principales cadenas productivas, grandes cadenas de hipermercados), integrantes de esas mismas fuerzas, ni se habla.
“Si la economía sigue creciendo y el empleo baja, este año nos van a instalar la inflación como problema”, anunciaba ante este periodista a fines de 2005 un alto funcionario del gobierno nacional. No se equivocó. Ese año terminó con tensiones con la industria frigorífica y la decisión oficial de suspender las exportaciones hasta que se revirtiera el aumento en los precios de los cortes populares para el mercado interno. En medio de esas tensiones, el gobierno de Néstor Kirchner tuvo que recurrir al primer cambio de ministro de Economía de su gestión. Entró Felisa Miceli por Roberto Lavagna, apuntándole a una política de desarticulación de los grupos monopólicos dominantes en áreas estratégicas, “por acuerdo o por confrontación”, aseguraban sus allegados. Pero no pudo.
Su diagnóstico no era errado, pero la política del Gobierno en la materia (que la ministra no manejó) siguió limitada a los acuerdos sectoriales de precios para listas limitadas de productos, siempre de alcance limitado. Esta política de “dos realidades” derivó en la posterior crisis de medición del índice de precios, que en 2007 se convirtió en un trauma. En su afán por lograr una redistribución del ingreso, el Gobierno apostó a las políticas de ingresos (convenios salariales, salario mínimo, empleo, mejoras de jubilaciones y perfeccionamiento de planes sociales para sectores vulnerables), que resultaron altamente efectivas. Pero no resolvió el problema estructural de la fuerte concentración económica, que afecta como ningún otro la distribución del ingreso.
Estos grupos concentrados, entonces, siguieron ejerciendo “el libre juego”, pero no el de la oferta y la demanda, sino el de la apropiación monopólica del ingreso. A favor de ellos, un consumo en expansión favoreció aún más su propósito, aunque no dependieron exclusivamente de ese impulso.
Aquella prevención de un alto funcionario a fines de 2005, además, acertó en advertir que “el fantasma de la inflación” sería una herramienta permanente de los grupos de presión (políticos y económicos) para embarrar el terreno. Quienes pretenden, todavía, definir las cuestiones principales de la economía como cuestiones técnicas y no políticas, se empeñan en demostrar que la inflación argentina es y ha sido producto de políticas monetarias y de gasto público imprudente. La realidad es otra, no sólo porque la historia económica los desmienta. La inflación es resultado de una puja distributiva y los precios son el mecanismo de apropiación de los grupos monopólicos: apropiación de los ingresos que obtienen los sectores populares con su trabajo, pero que deben transferir a los grupos dominantes cuando pagan por un producto un sobreprecio que nada tiene que ver con un aumento de costos.
El discurso dominante no habla de estas formas de control de la economía. Culpa al Gobierno, al que hace responsable y hasta beneficiario de la inflación, porque le serviría para “financiar el déficit, porque en vez de bajar el gasto aumenta los ingresos al subir los precios de las operaciones sobre las que cobra impuesto”. Ese discurso dominante también enarbola verdades a medias, como que “la inflación es el impuesto más injusto, porque castiga el consumo de los más vulnerables”. Puede ser cierto en cuanto al castigado, pero tratar a la inflación como “un impuesto” es ocultar groseramente a qué bolsillo o caja va a parar un aumento de precios en la economía.
Podría exhibirse, incluso, otro ejemplo todavía más injusto derivado de la inflación. Supóngase una industria básica, por ejemplo el acero, dominada y controlada por una sola empresa, que abusándose de su posición monopólica decide un fuerte aumento sobre el valor de chapas, perfiles, tubos y laminados que entrega al mercado interno. Ese sobreprecio se trasladará al precio final de automóviles, camiones, maquinaria agrícola, máquinas industriales, cocinas, heladeras, lavarropas, hornos de microondas, instalaciones para la construcción y cualquier otro elemento que utilice hierro en su elaboración. Por cada artículo de los mencionados que se compre, se estará pagando un sobreprecio (¿mil pesos por auto, doscientos por heladera?) que iría directamente a beneficiar a la empresa monopólica que produce el insumo. Un impuesto extraordinario en beneficio de un grupo monopólico. ¿No es injusto?
El ejemplo no es muy ajeno a la realidad. Es más, es la forma más típica de inflación en estructuras económicas fuertemente concentradas, como la argentina. El control que el Estado no ejerza, lo ejercerán los grupos monopólicos. Valdría tenerlo en cuenta, para desarticular ciertos discursos y reorientar la discusión. La inflación se resuelve actuando sobre los responsables, no haciendo lo que éstos dicen que se haga.
viernes, 26 de marzo de 2010
La inflación me tiene inflado (I)
La inflación está de moda. Es una moda que lamentablemente se repite muy seguido en nuestro país. Y es una moda que no nos sienta bien.
La inflación- nuestra inflación - se repite eternamente, como los veranos, o los inviernos. ¿Y que hacemos con los inviernos, o los veranos? Nada, porque no podemos hacer nada, porque vienen lo queramos o no.
Y entonces todo se reduce a comentarlos y discutir si esta nevada es como la del 84 (si uno vive en el sur) o si este verano es tan bravo como el de aquel año que hizo 43,3 grados en Buenos Aires (¿87, 88 ?). Y como con la inflación, tampoco nos ponemos de acuerdo acerca de su gravedad.
¿Que hacemos entonces? Prestamos atención a los meteorólogos que abundan ahora en los canales y que nos explican que vendrán tormentas por la llegada de un frente frío que chocará con aire húmedo en las capas altas de la atmósfera, y nos muestran fotografías satelitales y modelos computados que nos indican las temperaturas mínimas y máximas, la hora de inicio y la duración probables del evento y la probabilidad de granizo. Y les damos bola, porque son especialistas, es una disciplina universitaria y con apoyatura en medios de última generación, satélites, radares doppler, modelación computarizada y todo eso. Y logicamente no aciertan en la puta vida de dios.
Pero se hacen los boludos y al día siguiente, como si nada, nos pronostican parcialmente nublado con poco cambio de temperatura y radiación UV regular. Y no aciertan ni por joda. Y ahí andamos, con paraguas bajo el sol, o en bolas bajo la lluvia, o con un pulover que no sabemos donde carajo ponerlo porque estaban pronosticadas heladas matutinas y resulta que hace un calor de cagarse. Pero religiosamente volvemos a escuchar el siguiente pronóstico y lo volvemos a creer.
Bueno, todo lo dicho para los meteorólogos vale para los economistas. Los de derecha y los de izquierda. Los ortodoxos y los heterodoxos. Los marxistas y los fachos (llamados en este país " de centro" o "no ideologizados"). Son máquinas de equivocarse o para decirlo en términos académicos: máquinas de hablar huevadas.
Pero igual que con los meteorólogos, se supone que son los que saben del asunto, así que si vamos a explayarnos sobre la inflación escucharemos lo que dicen. Pero igual que deberíamos hacer con los meteorólogos, lo haremos para estar seguros que si ellos lo dicen, muy probablemente debe ser de otra manera.
Yo sostengo que si alguien puede entender el funcionamiento de la economía (cuando menos, de la economía capitalista) ese no sería un economista sino un psicólogo social. Vamos a ver algo más sobre esto mas adelante.
Para empezar deberemos ponernos de acuerdo sobre si hay un aumento de la inflación o un acomodamiento de los precios relativos (argumentación de Budou). Esto implica determinar si Budou es o se hace. Yo creo que se hace. Es un tipo capaz, que pese a no comulgar ideológicamente con el modelo hasta ahora se ha comportado profesionalmente y fielmente, lo cual ya es mucho decir después de sufrir a Lostau, a Redrado, a ....para que seguir.
Así que creo que se hace, porque no puede creer en lo que dice. Pero al mismo tiempo es, porque intenta desarmar una crítica retorcida con una argumentación tan increíble que le dá mas armas a esa crítica retorcida.
En realidad su argumento no era tan boludo cuando recién lo dijo. Solo se hablaba del aumento de la carne vacuna. Después de eso aumentó el pollo, y el pescado y la leche y algunos productos farináceos (galletitas ) y los combustibles y en Santa Fe por ejemplo los impuestos (un montón, porque aquí están los compañeros socialistas ¿vió?) y el alimento para perros y el cable y los medicamentos (algunos bastante) y ...y su argumento se recibió de boludo. Claro que podría ser un reacomodamiento masivo de precios relativos y la inflación bajará el mes próximo a su nivel digamos normal, un 0,5 ó 0,6 %.
Pero como eso nunca se vió en la historia Argentina (sobre todo si lo frenan a Moreno, como lamentablemente parecen estarlo haciendo), lo veo mas que difícil.
Así que debemos aceptar que hay un recrudecimiento de la inflación y propongo que discurramos sobre las causas, los mecanismos, las teorías y los posibles remedios.
Igual que hablar contra el invierno, que vuelve independientemente de lo que digamos de él, esto será al divino pedo, pero de lo mas entretenido.
La inflación- nuestra inflación - se repite eternamente, como los veranos, o los inviernos. ¿Y que hacemos con los inviernos, o los veranos? Nada, porque no podemos hacer nada, porque vienen lo queramos o no.
Y entonces todo se reduce a comentarlos y discutir si esta nevada es como la del 84 (si uno vive en el sur) o si este verano es tan bravo como el de aquel año que hizo 43,3 grados en Buenos Aires (¿87, 88 ?). Y como con la inflación, tampoco nos ponemos de acuerdo acerca de su gravedad.
¿Que hacemos entonces? Prestamos atención a los meteorólogos que abundan ahora en los canales y que nos explican que vendrán tormentas por la llegada de un frente frío que chocará con aire húmedo en las capas altas de la atmósfera, y nos muestran fotografías satelitales y modelos computados que nos indican las temperaturas mínimas y máximas, la hora de inicio y la duración probables del evento y la probabilidad de granizo. Y les damos bola, porque son especialistas, es una disciplina universitaria y con apoyatura en medios de última generación, satélites, radares doppler, modelación computarizada y todo eso. Y logicamente no aciertan en la puta vida de dios.
Pero se hacen los boludos y al día siguiente, como si nada, nos pronostican parcialmente nublado con poco cambio de temperatura y radiación UV regular. Y no aciertan ni por joda. Y ahí andamos, con paraguas bajo el sol, o en bolas bajo la lluvia, o con un pulover que no sabemos donde carajo ponerlo porque estaban pronosticadas heladas matutinas y resulta que hace un calor de cagarse. Pero religiosamente volvemos a escuchar el siguiente pronóstico y lo volvemos a creer.
Bueno, todo lo dicho para los meteorólogos vale para los economistas. Los de derecha y los de izquierda. Los ortodoxos y los heterodoxos. Los marxistas y los fachos (llamados en este país " de centro" o "no ideologizados"). Son máquinas de equivocarse o para decirlo en términos académicos: máquinas de hablar huevadas.
Pero igual que con los meteorólogos, se supone que son los que saben del asunto, así que si vamos a explayarnos sobre la inflación escucharemos lo que dicen. Pero igual que deberíamos hacer con los meteorólogos, lo haremos para estar seguros que si ellos lo dicen, muy probablemente debe ser de otra manera.
Yo sostengo que si alguien puede entender el funcionamiento de la economía (cuando menos, de la economía capitalista) ese no sería un economista sino un psicólogo social. Vamos a ver algo más sobre esto mas adelante.
Para empezar deberemos ponernos de acuerdo sobre si hay un aumento de la inflación o un acomodamiento de los precios relativos (argumentación de Budou). Esto implica determinar si Budou es o se hace. Yo creo que se hace. Es un tipo capaz, que pese a no comulgar ideológicamente con el modelo hasta ahora se ha comportado profesionalmente y fielmente, lo cual ya es mucho decir después de sufrir a Lostau, a Redrado, a ....para que seguir.
Así que creo que se hace, porque no puede creer en lo que dice. Pero al mismo tiempo es, porque intenta desarmar una crítica retorcida con una argumentación tan increíble que le dá mas armas a esa crítica retorcida.
En realidad su argumento no era tan boludo cuando recién lo dijo. Solo se hablaba del aumento de la carne vacuna. Después de eso aumentó el pollo, y el pescado y la leche y algunos productos farináceos (galletitas ) y los combustibles y en Santa Fe por ejemplo los impuestos (un montón, porque aquí están los compañeros socialistas ¿vió?) y el alimento para perros y el cable y los medicamentos (algunos bastante) y ...y su argumento se recibió de boludo. Claro que podría ser un reacomodamiento masivo de precios relativos y la inflación bajará el mes próximo a su nivel digamos normal, un 0,5 ó 0,6 %.
Pero como eso nunca se vió en la historia Argentina (sobre todo si lo frenan a Moreno, como lamentablemente parecen estarlo haciendo), lo veo mas que difícil.
Así que debemos aceptar que hay un recrudecimiento de la inflación y propongo que discurramos sobre las causas, los mecanismos, las teorías y los posibles remedios.
Igual que hablar contra el invierno, que vuelve independientemente de lo que digamos de él, esto será al divino pedo, pero de lo mas entretenido.
martes, 23 de marzo de 2010
Hoy hay que recordarlos
Hoy pedimos justicia, como todos los días, pero más.
Hoy les recordamos a los verdugos que no cejaremos.
Pero hoy, sobre todo, recordamos y homenajeamos a las víctimas.
Y para recordarlos con alegría, con esperanza, hacen falta poemas. Estos fueron hechos para otros. Pero en esto no hay otros. Todos ellos fueron, sencillamente, sueños que caminaban. No importa dónde. No importa cuándo. Aquí están.
La tierra se llama Juan
Detrás de los libertadores estaba Juan
trabajando, pescando y combatiendo,
en su trabajo de carpintería o en su mina mojada.
Sus manos han arado la tierra y han medido
los caminos.
Sus huesos están en todas partes.
Pero vive. Regresó de la tierra. Ha nacido.
Ha nacido de nuevo como una planta eterna.
Toda la noche impura trató de sumergirlo
y hoy afirma en la aurora sus labios indomables.
Lo ataron, y es ahora decidido soldado.
Lo hirieron, y mantiene su salud de manzana.
Le cortaron las manos, y hoy golpea con ellas.
Lo enterraron, y viene cantando con nosotros.
Juan, es tuya la puerta y el camino.
La tierra
es tuya, pueblo, la verdad ha nacido
contigo, de tu sangre.
No pudieron exterminarte. Tus raíces,
árbol de humanidad,
árbol de eternidad,
hoy están defendidas con acero,
hoy están defendidas con tu propia grandeza
en la patria soviética, blindada,
contra las mordeduras del lobo agonizante.
Pueblo, del sufrimiento nació el orden.
Del orden tu bandera de victoria ha nacido.
Levántala con todas las manos que cayeron,
defiéndelas con todas las manos que se juntan:
y que avance a la lucha final, hacia la estrella
Pablo Neruda
Gallos sueños
Tenemos una paciencia verde y sólida como un caimán
una experiencia a prueba de balas y promesas.
Sabemos aguantar con los delirios en acecho,
hacer almácigos con nuestros odios mejores.
Tenemos una esperanza a prueba
de terremotos y congojas.
Sabemos esperar rodeados por la muerte,
sabemos desvelarnos por la vida.
Tenemos una alegría temprana como un gallo,
una alegría convicta, maniatada y rabiosa.
Sabemos como desatarla y sabemos
que al alba cantarán los gallísimos sueños.
Mario Benedetti
Hoy les recordamos a los verdugos que no cejaremos.
Pero hoy, sobre todo, recordamos y homenajeamos a las víctimas.
Y para recordarlos con alegría, con esperanza, hacen falta poemas. Estos fueron hechos para otros. Pero en esto no hay otros. Todos ellos fueron, sencillamente, sueños que caminaban. No importa dónde. No importa cuándo. Aquí están.
La tierra se llama Juan
Detrás de los libertadores estaba Juan
trabajando, pescando y combatiendo,
en su trabajo de carpintería o en su mina mojada.
Sus manos han arado la tierra y han medido
los caminos.
Sus huesos están en todas partes.
Pero vive. Regresó de la tierra. Ha nacido.
Ha nacido de nuevo como una planta eterna.
Toda la noche impura trató de sumergirlo
y hoy afirma en la aurora sus labios indomables.
Lo ataron, y es ahora decidido soldado.
Lo hirieron, y mantiene su salud de manzana.
Le cortaron las manos, y hoy golpea con ellas.
Lo enterraron, y viene cantando con nosotros.
Juan, es tuya la puerta y el camino.
La tierra
es tuya, pueblo, la verdad ha nacido
contigo, de tu sangre.
No pudieron exterminarte. Tus raíces,
árbol de humanidad,
árbol de eternidad,
hoy están defendidas con acero,
hoy están defendidas con tu propia grandeza
en la patria soviética, blindada,
contra las mordeduras del lobo agonizante.
Pueblo, del sufrimiento nació el orden.
Del orden tu bandera de victoria ha nacido.
Levántala con todas las manos que cayeron,
defiéndelas con todas las manos que se juntan:
y que avance a la lucha final, hacia la estrella
Pablo Neruda
Gallos sueños
Tenemos una paciencia verde y sólida como un caimán
una experiencia a prueba de balas y promesas.
Sabemos aguantar con los delirios en acecho,
hacer almácigos con nuestros odios mejores.
Tenemos una esperanza a prueba
de terremotos y congojas.
Sabemos esperar rodeados por la muerte,
sabemos desvelarnos por la vida.
Tenemos una alegría temprana como un gallo,
una alegría convicta, maniatada y rabiosa.
Sabemos como desatarla y sabemos
que al alba cantarán los gallísimos sueños.
Mario Benedetti
lunes, 22 de marzo de 2010
Me salió un versito (XVII)
Hace unos días les zampé un verso sobre Bariloche, o mejor sobre la naturaleza en ese lugar. Bueno, les zampo otro
Nahuel nocturno
Susurra brillos el lago
entre las ramas del alerce,
susurra estrellas la noche
espiando tras los cipreses.
Susurros de la quietud,
murmullos de noche leve
mientras la luna del Sud
se ha bajado al lago y bebe.
La luna bebe del lago
y el lago bebe a la luna.
Profundo es el lago, arriba
y abajo el cielo relumbra.
Ah paz, que nadie te rompa!
Quietud, que nadie te hiera!
Que nadie mate las sombras
y el aroma de la hiedra!
Que ya no sacuda el viento
las guirnaldas de los pinos,
que se quede quieto el remo,
que solo se escuche el río.
Que se entretengan las aguas
volviendo a la piedra arena,
y en las ondas de la orilla
se hagan trizas las estrellas.
Esto es lo que siempre fue
y también será mañana,
la piedra, el lago, la brisa
y la luna sobre el agua.
Nahuel nocturno
Susurra brillos el lago
entre las ramas del alerce,
susurra estrellas la noche
espiando tras los cipreses.
Susurros de la quietud,
murmullos de noche leve
mientras la luna del Sud
se ha bajado al lago y bebe.
La luna bebe del lago
y el lago bebe a la luna.
Profundo es el lago, arriba
y abajo el cielo relumbra.
Ah paz, que nadie te rompa!
Quietud, que nadie te hiera!
Que nadie mate las sombras
y el aroma de la hiedra!
Que ya no sacuda el viento
las guirnaldas de los pinos,
que se quede quieto el remo,
que solo se escuche el río.
Que se entretengan las aguas
volviendo a la piedra arena,
y en las ondas de la orilla
se hagan trizas las estrellas.
Esto es lo que siempre fue
y también será mañana,
la piedra, el lago, la brisa
y la luna sobre el agua.
miércoles, 17 de marzo de 2010
Galletitas surtidas
a) Hace unos días hubo un ataque de tipo mafioso o de "servicios" a una residencia en el barrio cerrado Nordelta, coto cerrado de culospaspados entre los que está el ex Jefe de Gabinete Massa (entre paréntesis: que doloroso que la mayoría de los dirigentes peronistas, los progresistas, los reaccionarios, los ortodoxos y los decanos sean ni ya siquiera clase media sino directamente clase alta. Algo está muy mal allí)
El tema es que se mostraba claramente en los informativos que la Prefectura Nacional efectúa en ese lugar las tareas de vigilancia, cosa que me sorprendió tremendamente. Desgraciadamente no los sorprendió a ninguno de los muchos periodistas que asistieron al lugar, y por lo visto tampoco lo asombra al compañero Massa, porque ni los periodistas ni él en los multiples reportajes lo mencionaron siquiera.
Y yo me digo:
Si el Nordelta es de la prefectura, algo está como el orto.
Si la prefectura está allí porque hay ex funcionarios, está como el orto.
Si la prefectura está allí porque hay funcionarios activos, está como el orto (como máximo deben tener una custodia normal de la Federal).
Si la prefectura está allí porque la contratan, algo está como el orto. Si es personal que no se requiere en otro lado, entonces está de mas, hay que darlo de baja y que vaya a laburar...en algo útil.
Si hace falta y lo tienen allí descuidando su utilización donde corresponde, entonces hay que dar de baja a sus superiores y enjuiciarlos.
Si los periodistas no vieron a la prefectura, algo está como el orto.
Si la vieron y se hicieron los otarios, algo está como el orto.
Y a no ser que alguien me pueda explicar esto con fundamentos, creo que todo esto está como el orto.
b) Ha habido ayer y hoy cortes de calles en Buenos Aires y hoy (estoy llegando) los encuentro en Rosario. Son de la CCC (se acuerdan del Perro Santillán? Yo creía que era un buen tipo. Por esas cosas es que me vuelvo cada vez mas desconfiado. Y son (fundamentalmente) del movimiento Barrios de Pié.
Y estos muchachos dicen que quieren que los metan en el plan de cooperativas Argentina Trabaja, porque los intendentes peronistas tienen exclusividad en su asignación y sólo se los dan a sus acólitos.
Y yo no niego que pueda ser así. No soy ingénuo. Esto es típico de los políticos, y por ende de los peronistas.
Y entonces busco y no encuentro información oficial en Bienestar Social ni en ningún otro lado que me diga cuantos planes, donde, para qué, por cuánto, a quienes, por quién y cuándo fueron otorgados.
Y me digo ¿La hermanita de Néstor no sabe que estamos bajo ataque permanente desde los medios, desde la derecha, desde la izquierda tonta, y que solo se puede pelear con información pública de los actos, transparente, abundante, accesible y comentada para que los que apoyamos esto, aún sin ser de ellos, como yo, podamos defenderlos?
Y me dá muchas ganas de mandar a la hermanita hasta el Calafate sin necesidad de vehículo.
Y a no ser que alguien me pueda explicar esto con fundamentos, creo que todo esto está como el orto.
Ahora bien. Yo quisiera creerles a los que hacen los cortes. Tengo cierta simpatía natural por reclamos de los necesitados. Pero como dije antes, cada vez estoy mas desconfiado y es con todos.
Primero, en las filmaciones de Buenos Aires ví a varios que eran jóvenes mediopelos no indigentes en los cortes. No los critico. Son nuestros conocidos predicadores de izquierda, pequeños Quijotes lanza en ristre por las buenas causas. Lo que no me gusta es que no lo digan, que no se identifiquen, que pongan cara de boludos al paso de las cámaras y anden vestidos con las pilchas mas gastadas para disfrazarse de pobres. Los "servicios" los reconocen. Los viejos Quijotes devenidos Sanchos Panza los reconocemos.
Y los medios no perderían ocasión de hacerlo notar, de hacerlo parecer como algo oscuro y ominoso... si no fuera que ustedes están contra el gobierno, ya que si es así, para ellos está todo bien.
Y por último: no quisiera desvalorizar el problema, burlarme de la necesidad humana, pero viendo la cantidad de integrantes de cada corte en Buenos Aires (unos ¿40?, ¿le doy 60 si iama ia ?) y de cada corte en Rosario (¿10?. No le doy 20 aunque iame ia), y siendo cada día mas desconfiado como les decía, me pregunto:
¿De que "Barrios de pié" vienen, cumpas? ¿No será de Barrios Cerrados, donde viven repocos, no?.¿O me equivoco y son de "Barrios de a pié", y todavía no llegan?
Y a no ser que alguien me pueda explicar esto con fundamentos, creo que todo esto está como el orto.
El tema es que se mostraba claramente en los informativos que la Prefectura Nacional efectúa en ese lugar las tareas de vigilancia, cosa que me sorprendió tremendamente. Desgraciadamente no los sorprendió a ninguno de los muchos periodistas que asistieron al lugar, y por lo visto tampoco lo asombra al compañero Massa, porque ni los periodistas ni él en los multiples reportajes lo mencionaron siquiera.
Y yo me digo:
Si el Nordelta es de la prefectura, algo está como el orto.
Si la prefectura está allí porque hay ex funcionarios, está como el orto.
Si la prefectura está allí porque hay funcionarios activos, está como el orto (como máximo deben tener una custodia normal de la Federal).
Si la prefectura está allí porque la contratan, algo está como el orto. Si es personal que no se requiere en otro lado, entonces está de mas, hay que darlo de baja y que vaya a laburar...en algo útil.
Si hace falta y lo tienen allí descuidando su utilización donde corresponde, entonces hay que dar de baja a sus superiores y enjuiciarlos.
Si los periodistas no vieron a la prefectura, algo está como el orto.
Si la vieron y se hicieron los otarios, algo está como el orto.
Y a no ser que alguien me pueda explicar esto con fundamentos, creo que todo esto está como el orto.
b) Ha habido ayer y hoy cortes de calles en Buenos Aires y hoy (estoy llegando) los encuentro en Rosario. Son de la CCC (se acuerdan del Perro Santillán? Yo creía que era un buen tipo. Por esas cosas es que me vuelvo cada vez mas desconfiado. Y son (fundamentalmente) del movimiento Barrios de Pié.
Y estos muchachos dicen que quieren que los metan en el plan de cooperativas Argentina Trabaja, porque los intendentes peronistas tienen exclusividad en su asignación y sólo se los dan a sus acólitos.
Y yo no niego que pueda ser así. No soy ingénuo. Esto es típico de los políticos, y por ende de los peronistas.
Y entonces busco y no encuentro información oficial en Bienestar Social ni en ningún otro lado que me diga cuantos planes, donde, para qué, por cuánto, a quienes, por quién y cuándo fueron otorgados.
Y me digo ¿La hermanita de Néstor no sabe que estamos bajo ataque permanente desde los medios, desde la derecha, desde la izquierda tonta, y que solo se puede pelear con información pública de los actos, transparente, abundante, accesible y comentada para que los que apoyamos esto, aún sin ser de ellos, como yo, podamos defenderlos?
Y me dá muchas ganas de mandar a la hermanita hasta el Calafate sin necesidad de vehículo.
Y a no ser que alguien me pueda explicar esto con fundamentos, creo que todo esto está como el orto.
Ahora bien. Yo quisiera creerles a los que hacen los cortes. Tengo cierta simpatía natural por reclamos de los necesitados. Pero como dije antes, cada vez estoy mas desconfiado y es con todos.
Primero, en las filmaciones de Buenos Aires ví a varios que eran jóvenes mediopelos no indigentes en los cortes. No los critico. Son nuestros conocidos predicadores de izquierda, pequeños Quijotes lanza en ristre por las buenas causas. Lo que no me gusta es que no lo digan, que no se identifiquen, que pongan cara de boludos al paso de las cámaras y anden vestidos con las pilchas mas gastadas para disfrazarse de pobres. Los "servicios" los reconocen. Los viejos Quijotes devenidos Sanchos Panza los reconocemos.
Y los medios no perderían ocasión de hacerlo notar, de hacerlo parecer como algo oscuro y ominoso... si no fuera que ustedes están contra el gobierno, ya que si es así, para ellos está todo bien.
Y por último: no quisiera desvalorizar el problema, burlarme de la necesidad humana, pero viendo la cantidad de integrantes de cada corte en Buenos Aires (unos ¿40?, ¿le doy 60 si iama ia ?) y de cada corte en Rosario (¿10?. No le doy 20 aunque iame ia), y siendo cada día mas desconfiado como les decía, me pregunto:
¿De que "Barrios de pié" vienen, cumpas? ¿No será de Barrios Cerrados, donde viven repocos, no?.¿O me equivoco y son de "Barrios de a pié", y todavía no llegan?
Y a no ser que alguien me pueda explicar esto con fundamentos, creo que todo esto está como el orto.
lunes, 15 de marzo de 2010
Me salió un versito (XVI)
Hace unos años anduve un tiempito trabajando en las afueras de Bariloche (en la CNEA) y de ese entonces son unos versos con los que los castigaré. Mis disculpas
Calma
Entre los verdes bosques duerme el fuego.
Yace la tempestad tras la montaña.
Sueño abisal de lago duerme el viento,
para que nada turbe la mañana.
Mañana habrá tal vez borrasca y nieve
y el viento colgará pinches de escarcha,
castigará a su paso los pehuenes
y golpeará furioso en la ventana.
Pero no será hoy, dios no lo quiera;
que su amarillo luzca la retama,
bailen los tulipanes en la brisa
y la lovelia, azul luzca en la grama.
Quien quiere viento hoy,
quién quiere nieve?
Si esta cantando el agua en la cascada
y a su canto el vaivén de los cipreses
ensaya el arabesco de la danza!
Si el lago es un tazón de puro cielo
que en la morena arena se derrama
y son tantos los verdes que estremece
el tan solo pensar que terminaran!
Sobrado tiempo habrá junto a la hoguera,
pero no será hoy, quizás mañana.
Hoy se recostó el sol en la ladera,
en el verde faldón de la montaña.
Déjenlo dormitar serenamente,
que su amarillo luzca la retama,
que el tulipán se mezcle con la brisa,
que nada, nada quiebre tanta calma.
Calma
Entre los verdes bosques duerme el fuego.
Yace la tempestad tras la montaña.
Sueño abisal de lago duerme el viento,
para que nada turbe la mañana.
Mañana habrá tal vez borrasca y nieve
y el viento colgará pinches de escarcha,
castigará a su paso los pehuenes
y golpeará furioso en la ventana.
Pero no será hoy, dios no lo quiera;
que su amarillo luzca la retama,
bailen los tulipanes en la brisa
y la lovelia, azul luzca en la grama.
Quien quiere viento hoy,
quién quiere nieve?
Si esta cantando el agua en la cascada
y a su canto el vaivén de los cipreses
ensaya el arabesco de la danza!
Si el lago es un tazón de puro cielo
que en la morena arena se derrama
y son tantos los verdes que estremece
el tan solo pensar que terminaran!
Sobrado tiempo habrá junto a la hoguera,
pero no será hoy, quizás mañana.
Hoy se recostó el sol en la ladera,
en el verde faldón de la montaña.
Déjenlo dormitar serenamente,
que su amarillo luzca la retama,
que el tulipán se mezcle con la brisa,
que nada, nada quiebre tanta calma.
viernes, 12 de marzo de 2010
Medio interesante (VII) Epílogo
Hemos charlado sobre las carácterísticas del mensaje de los medios y definimos un medio, La Tele, como el que obra como agente principal de la creación en la población en general de pautas culturales y de opinión.
Estas pautas originan dos fenómenos:
1) Las culturales uniformizan las conductas borrando las particularidades entre las clases. Azuzan las conductas egoístas, lo que llega incluso al desprecio por la vida de los otros. Muchos de los que hoy se horrorizan por la violencia homicida de los delincuentes aprobaban naturalmente y apoyaban la tortura y eliminación de la otredad en la dictadura (y lo siguen haciendo, pero generalmente en privado) y también hoy la eliminación de esos delincuentes esta vez publicamente, así como la aplicación de violencia sobre los que interfieren sus actividades por cualquier motivo (a no ser que sean "chacareros").
En realidad no tenemos pena de muerte por dos motivos: a) Hemos suscripto tratados internacionales que lo dificultan y b) nuestros políticos, aún los mas bajos, resultan mejores que su electorado por las razones que sea y no la promueven, pese a que todas las encuestas dicen que la pena de muerte es aprobada mayoritariamente. Para compensarlo muchos ciudadanos (por no decir la abrumadora mayoría) aprueban y alientan el gatillo fácil, aún (y sobre todo) los sectores mas pobres, excepto cuando les toca, que por supuesto es casi siempre.
En segundo lugar promueven el descreimiento en las instituciones (no en los hombres, sino en las instituciones), con lo que la política, los sindicatos, la justicia, las leyes y el estado en general quedan desvalorizados frente a los opinadores, los empresarios, los conductores televisivos tipo Tinelli y en general los poderosos. Aquí reciben la inestimable colaboración de la izquierda tonta (que es casi toda). La absoluta sinrazón del "que se vayan todos", aplaudida como una revolucionaria manifestación de poder popular por el corifeo de tontos, (en vez de propiciar el "que se vayan éstos", en todo caso), encerraba en realidad una ominosa postura reaccionaria y antidemocrática, generada por el mediopelo pudiente (los Nito Artaza, digamos) y seguida por el pueblo pobre, huérfano de conciencia de clase y refractario a un liderazgo progresista por la acción de los medios (su nuevo voto a Menem en las elecciones siguientes así lo demuestra).
2) Las de opinión alinean las conductas populares con las necesidades de los grupos de poder en cada cirscunstancia. Lógicamente la opinión ya es susceptible a esa manipulación por las pautas culturales mencionadas en (1)
Así que en virtud del papel poderosísimo de la Tele en la formación y manipulación popular, los sectores progresistas deben necesariamente competir en ese campo con los factores de poder. El problema es como hacerlo.
Suponiendo que adquirieran un medio masivo ya instalado - que debería ser el primer paso y que lamentablemente no parece estar en sus planes- el siguiente es establecer la estrategia, el espíritu de la programación.
Si se deja esto en manos del ala izquierda harán lo que saben: una pesada y contínua arenga de tipo evangelista cediendo graciosamente a las masas su sabiduría e infabilidad, garantía de rechazo absoluto por parte de esas masas.
El mensaje de una generación de medios del poder tiene como pilares 4 C: culos, comedias, concursos y comentarios. Nadie aceptaría el brusco cambio a un aburrido torrente de profundas disquisiciones y chocantes arengas (creo que ni yo). Así que debe comenzarse utilizando las armas del poder, cambiando gradualmente la dirección de los disparos.
Uno o varios teleteatros y comedias que incluya actores y actrices jóvenes reconocidos (no me pregunten cuales porque como no soporto a los actores argentinos no conozco a ninguno) con argumentos y personajes que reflejen el mensaje dominante pero también la oposición al mismo, que concurran a escuelas públicas y se preocupen por cuestiones sociales y también por las minas y los chicos, donde algunos sean "negros "(creo que no hay ninguno disponible, en tal caso pintarlos), donde haya jodas, amores y política y donde alguno ¡me cago en dios! hable a favor del modelo y sin declamar inserten algunas ideas o principios altruístas, progresistas y cooperativos, por ejemplo. Que alguno sea obrero, cartonero, chaqueño recién arribado a Buenos Aires, que los buenos tengan algo malo y los malos tengan algo bueno. Pero eso sí, que haya algunos idilios entre minas lindas y chicos lindos, porque si no cambiarán el canal.
Y logicamente noticieros, cada 3 horas, las 24 horas, los siete días de la semana, con noticias policiales y del mundo artístico, pero también de toda América no solo cuando hay un terremoto o un accidente con 100 muertos.
Y que no ocupe la mitad del tiempo avisando a los habitantes de Quitilipi que el tránsito en la Lugones está pesado con imágenes en vivo y en directo y que mañana lloverá en Floresta con probable caída de granizo.
Y logicamente no romperá las pelotas con la inseguridad en los Cuntry del Delta, el colapso enérgetico, el aumento de las cocheras en Puerto Madero ( no se rían, que en América 24 están preocupadísimos con eso), el precio del pollo ( pero en Palermo.... coso) y de la cuota del colegio Cardenal Newman.
Pero eso sí, hará hincapie en informar quienes son y porque protestan los que protestan en las calles (ahora son solo "caos de tránsito" a no ser que sea contra el gobierno y ni aún así). E intercalará programas de periodismo de investigación, pero no charlas donde un lumpen enseña la pistola con que asalta y explica cuanto le sale el paco, para que nuestros pibes pobres lo tomen de modelo, sino porque mueren los obreros que mueren en accidentes, porqué fugan capitales los capitalistas que claman por el órden y "la caja" y otros miles de temas que están ahora bien guardaditos.
Y desde ya que dejará saber en mesas redondas no muy largas, después de la telenovela y antes del programa de premios, lo que piensa el progresismo y alguno que otro de los dinosaurios.
Y tendrá que mostrar algún culo, porque si no raiting 0, pero también explicará que eso debe cesar, despacito, despacito, porque la especie humana, originante de los mas extraordinarios cambios en sí misma y en la naturaleza, tiene horror al cambio.
¿Vieron que sencillo? Por las dudas, si deciden hacerlo no me llamen.
Y hasta aquí llegó "Medio interesante". Dá para muchísimo mas, pero si hablan los que saben. Yo soy solo un jubilado que sueña.
Estas pautas originan dos fenómenos:
1) Las culturales uniformizan las conductas borrando las particularidades entre las clases. Azuzan las conductas egoístas, lo que llega incluso al desprecio por la vida de los otros. Muchos de los que hoy se horrorizan por la violencia homicida de los delincuentes aprobaban naturalmente y apoyaban la tortura y eliminación de la otredad en la dictadura (y lo siguen haciendo, pero generalmente en privado) y también hoy la eliminación de esos delincuentes esta vez publicamente, así como la aplicación de violencia sobre los que interfieren sus actividades por cualquier motivo (a no ser que sean "chacareros").
En realidad no tenemos pena de muerte por dos motivos: a) Hemos suscripto tratados internacionales que lo dificultan y b) nuestros políticos, aún los mas bajos, resultan mejores que su electorado por las razones que sea y no la promueven, pese a que todas las encuestas dicen que la pena de muerte es aprobada mayoritariamente. Para compensarlo muchos ciudadanos (por no decir la abrumadora mayoría) aprueban y alientan el gatillo fácil, aún (y sobre todo) los sectores mas pobres, excepto cuando les toca, que por supuesto es casi siempre.
En segundo lugar promueven el descreimiento en las instituciones (no en los hombres, sino en las instituciones), con lo que la política, los sindicatos, la justicia, las leyes y el estado en general quedan desvalorizados frente a los opinadores, los empresarios, los conductores televisivos tipo Tinelli y en general los poderosos. Aquí reciben la inestimable colaboración de la izquierda tonta (que es casi toda). La absoluta sinrazón del "que se vayan todos", aplaudida como una revolucionaria manifestación de poder popular por el corifeo de tontos, (en vez de propiciar el "que se vayan éstos", en todo caso), encerraba en realidad una ominosa postura reaccionaria y antidemocrática, generada por el mediopelo pudiente (los Nito Artaza, digamos) y seguida por el pueblo pobre, huérfano de conciencia de clase y refractario a un liderazgo progresista por la acción de los medios (su nuevo voto a Menem en las elecciones siguientes así lo demuestra).
2) Las de opinión alinean las conductas populares con las necesidades de los grupos de poder en cada cirscunstancia. Lógicamente la opinión ya es susceptible a esa manipulación por las pautas culturales mencionadas en (1)
Así que en virtud del papel poderosísimo de la Tele en la formación y manipulación popular, los sectores progresistas deben necesariamente competir en ese campo con los factores de poder. El problema es como hacerlo.
Suponiendo que adquirieran un medio masivo ya instalado - que debería ser el primer paso y que lamentablemente no parece estar en sus planes- el siguiente es establecer la estrategia, el espíritu de la programación.
Si se deja esto en manos del ala izquierda harán lo que saben: una pesada y contínua arenga de tipo evangelista cediendo graciosamente a las masas su sabiduría e infabilidad, garantía de rechazo absoluto por parte de esas masas.
El mensaje de una generación de medios del poder tiene como pilares 4 C: culos, comedias, concursos y comentarios. Nadie aceptaría el brusco cambio a un aburrido torrente de profundas disquisiciones y chocantes arengas (creo que ni yo). Así que debe comenzarse utilizando las armas del poder, cambiando gradualmente la dirección de los disparos.
Uno o varios teleteatros y comedias que incluya actores y actrices jóvenes reconocidos (no me pregunten cuales porque como no soporto a los actores argentinos no conozco a ninguno) con argumentos y personajes que reflejen el mensaje dominante pero también la oposición al mismo, que concurran a escuelas públicas y se preocupen por cuestiones sociales y también por las minas y los chicos, donde algunos sean "negros "(creo que no hay ninguno disponible, en tal caso pintarlos), donde haya jodas, amores y política y donde alguno ¡me cago en dios! hable a favor del modelo y sin declamar inserten algunas ideas o principios altruístas, progresistas y cooperativos, por ejemplo. Que alguno sea obrero, cartonero, chaqueño recién arribado a Buenos Aires, que los buenos tengan algo malo y los malos tengan algo bueno. Pero eso sí, que haya algunos idilios entre minas lindas y chicos lindos, porque si no cambiarán el canal.
Y logicamente noticieros, cada 3 horas, las 24 horas, los siete días de la semana, con noticias policiales y del mundo artístico, pero también de toda América no solo cuando hay un terremoto o un accidente con 100 muertos.
Y que no ocupe la mitad del tiempo avisando a los habitantes de Quitilipi que el tránsito en la Lugones está pesado con imágenes en vivo y en directo y que mañana lloverá en Floresta con probable caída de granizo.
Y logicamente no romperá las pelotas con la inseguridad en los Cuntry del Delta, el colapso enérgetico, el aumento de las cocheras en Puerto Madero ( no se rían, que en América 24 están preocupadísimos con eso), el precio del pollo ( pero en Palermo.... coso) y de la cuota del colegio Cardenal Newman.
Pero eso sí, hará hincapie en informar quienes son y porque protestan los que protestan en las calles (ahora son solo "caos de tránsito" a no ser que sea contra el gobierno y ni aún así). E intercalará programas de periodismo de investigación, pero no charlas donde un lumpen enseña la pistola con que asalta y explica cuanto le sale el paco, para que nuestros pibes pobres lo tomen de modelo, sino porque mueren los obreros que mueren en accidentes, porqué fugan capitales los capitalistas que claman por el órden y "la caja" y otros miles de temas que están ahora bien guardaditos.
Y desde ya que dejará saber en mesas redondas no muy largas, después de la telenovela y antes del programa de premios, lo que piensa el progresismo y alguno que otro de los dinosaurios.
Y tendrá que mostrar algún culo, porque si no raiting 0, pero también explicará que eso debe cesar, despacito, despacito, porque la especie humana, originante de los mas extraordinarios cambios en sí misma y en la naturaleza, tiene horror al cambio.
¿Vieron que sencillo? Por las dudas, si deciden hacerlo no me llamen.
Y hasta aquí llegó "Medio interesante". Dá para muchísimo mas, pero si hablan los que saben. Yo soy solo un jubilado que sueña.
miércoles, 10 de marzo de 2010
Saludos a tu mamá (III)
En esta sección mandamos a los elegidos a visitar las partes íntimas de la mamá y la abuela porque se han hecho acreedores al saludo. Los de hoy:
El Señor Eduardo Duhalde es conocido por haber pergeñado o agravado los saqueos del gobierno de Alfonsín y los del gobierno de De La Rúa con su parato cuasi mafioso de la provincia de Buenos Aires, que incluía a la Mejor Policía del Mundo (y doy fe que en La Matanza la policía avisaba la llegada de turbas -inexistentes-como medio de azuzar a las turbas, desesperadas por las políticas Delarruistas ( que eran continuación de las Menemistas- Duhaldistas )
Algunos tontos, de los que abundan entre nosotros, aún reivindican esos quiebres guiados de la institucionalidad. Otros tontos, como Zamora, vieron algo así como Soviets donde solo había mediopelos preocupados por sus ahorros (piquete y cacerolas, la lucha es una sola hasta que recupere mi guita y después basta de negros)
Bueno. este personaje - abrazado al Momo Villegas, paladín de la defensa de los "chacareros" explotadores de los peones que el representa, con acciones desestabilizantes todo el 2008- dice que " su objetivo es volver para “echar con votos a Kirchner de la política argentina” y “hay que tener cuidado con éstos, porque son capaces de cualquier cosa” y que "lanzará su frente con dos mil agrupaciones, y “sin colectivos” (estoy transcribiendo Página 12)
Es decir ¡Los golpistas alertan sobre golpismo! ¡Los manipuladores de masas comprobados achacan sus bajezas a sus adversarios!
Su señora, la Chiche, dice algo así como que la Presidenta es un ser masculino con ropaje femenino, con lo que reivindica el modelo de sumisión de la mujer que la sociedad moderna va dejando de lado lenta y trabajosamente y de rebote desprecia y desvaloriza a otra mujer igual y arquetípica: Eva Perón.
Al mismo tiempo los señores Obispos de la Iglesia Católica Argentina, visto y considerando que no había ningún menor o seminarista disponibles para sus habituales menesteres y entretenimientos, están preparando un documento que según el mismo diario: " opinará también sobre “el modo” con que el Gobierno hace uso de los DNU, sobre el accionar de la oposición y la necesidad de obedecer los fallos judiciales"
Y entonces caemos en la cuenta de que tenemos que enviar a visitar las partes pudendas de su mamá a los siguientes señores y señora:
a) Al señor cabezón Duhalde y con él a toda la mafia que el peronismo debe desterrar para siempre de su seno.
b) Al señor Momo Villegas, que como ya cumplió defendiendo a los poderosos ahora dice que va a defender a los sumergidos ¡Era hora!
c) A la señora Chiche, que quiere que Cristina vaya a lavar platos en vez de construir un país alguito mejor, porque eso es cosa de hombres
d)A los señores Obispos, que durante la dictadura no tuvieron tiempo de elaborar ningún documento exigiendo el cese de la masacre que caía incluso sobre algunos de sus integrantes ni el cese inmediato de la misma dictadura, pero ahora se erigen en jueces de la vida democrática (capaz que en esa época había más menores o seminaristas a mano ¡estaban tan ocupados!)
A todos ellos (y es un batallón, che), les decimos, desde el alma
¡Saludos a sus mamás!
El Señor Eduardo Duhalde es conocido por haber pergeñado o agravado los saqueos del gobierno de Alfonsín y los del gobierno de De La Rúa con su parato cuasi mafioso de la provincia de Buenos Aires, que incluía a la Mejor Policía del Mundo (y doy fe que en La Matanza la policía avisaba la llegada de turbas -inexistentes-como medio de azuzar a las turbas, desesperadas por las políticas Delarruistas ( que eran continuación de las Menemistas- Duhaldistas )
Algunos tontos, de los que abundan entre nosotros, aún reivindican esos quiebres guiados de la institucionalidad. Otros tontos, como Zamora, vieron algo así como Soviets donde solo había mediopelos preocupados por sus ahorros (piquete y cacerolas, la lucha es una sola hasta que recupere mi guita y después basta de negros)
Bueno. este personaje - abrazado al Momo Villegas, paladín de la defensa de los "chacareros" explotadores de los peones que el representa, con acciones desestabilizantes todo el 2008- dice que " su objetivo es volver para “echar con votos a Kirchner de la política argentina” y “hay que tener cuidado con éstos, porque son capaces de cualquier cosa” y que "lanzará su frente con dos mil agrupaciones, y “sin colectivos” (estoy transcribiendo Página 12)
Es decir ¡Los golpistas alertan sobre golpismo! ¡Los manipuladores de masas comprobados achacan sus bajezas a sus adversarios!
Su señora, la Chiche, dice algo así como que la Presidenta es un ser masculino con ropaje femenino, con lo que reivindica el modelo de sumisión de la mujer que la sociedad moderna va dejando de lado lenta y trabajosamente y de rebote desprecia y desvaloriza a otra mujer igual y arquetípica: Eva Perón.
Al mismo tiempo los señores Obispos de la Iglesia Católica Argentina, visto y considerando que no había ningún menor o seminarista disponibles para sus habituales menesteres y entretenimientos, están preparando un documento que según el mismo diario: " opinará también sobre “el modo” con que el Gobierno hace uso de los DNU, sobre el accionar de la oposición y la necesidad de obedecer los fallos judiciales"
Y entonces caemos en la cuenta de que tenemos que enviar a visitar las partes pudendas de su mamá a los siguientes señores y señora:
a) Al señor cabezón Duhalde y con él a toda la mafia que el peronismo debe desterrar para siempre de su seno.
b) Al señor Momo Villegas, que como ya cumplió defendiendo a los poderosos ahora dice que va a defender a los sumergidos ¡Era hora!
c) A la señora Chiche, que quiere que Cristina vaya a lavar platos en vez de construir un país alguito mejor, porque eso es cosa de hombres
d)A los señores Obispos, que durante la dictadura no tuvieron tiempo de elaborar ningún documento exigiendo el cese de la masacre que caía incluso sobre algunos de sus integrantes ni el cese inmediato de la misma dictadura, pero ahora se erigen en jueces de la vida democrática (capaz que en esa época había más menores o seminaristas a mano ¡estaban tan ocupados!)
A todos ellos (y es un batallón, che), les decimos, desde el alma
¡Saludos a sus mamás!
lunes, 8 de marzo de 2010
Medio interesante (VI)
Quienes transmiten, qué transmiten, cómo transmiten
Hemos establecido hasta aquí algo así como dos estratos o categorías que conforman el lenguaje de los medios: La idiosincrasia de grupo de los comunicadores (el mediopelo) y la publicidad o propaganda que responde a la búsqueda de ganancia capitalista pero que para lograrlo transmite un ideario, un modelo social que se sobreimprime y refuerza el estrato básico.
Pero por sobre estos dos basamentos viene un tercero, que es mas oculto, mas ladino e infinitamente mas dañino y peligroso: Las operaciones de guerra psicológica.
Estas obedecen a la estrategia de los grupos de poder destinada a asegurar y reproducir su supremacía y en consecuencia a lograr la cooptación de las clases o sectores sociales sujetas a ese dominio, o como diría un marxista, a asegurar las condiciones de reproducción del capital. Como yo ya no soy marxista, diría: a asegurarse tener la manija.
Aquí saltan los mediopelos y argumentan que son teorías conspirativas, fantasías de los zurdos, así que ha llegado el momento de recomendar a quien lea esto algo de bibliografía, no sólo de este aspecto sino también del resto de mi argumentación:
a) Espionaje en América Latina, de Gregorio Selser. Este extraordinario investigador, que era socialista pero no como Giustiniani -éste era de en serio- creo que está un poco olvidado. Desarrolla aquí la historia del proyecto Camelot, una investigación universitaria encomendada por el Pentágono y que se efectuó en varios países de Latinoamérica, pero sobre todo en Chile, destinada en esencia a saber como reacciona el pueblo ante diferentes supuestos y en consecuencia a aprender como encauzar sus reacciones para donde ellos quieran. El golpe de Pinochet se dió una década después, y es notable cuánto aprendieron y aplicaron de esas investigaciones allí. Aparte de financiar el golpe se nota su mano en todas las operaciones anteriores, tan parecidas a lo que hoy hace nuestra oposición golpista, (porque "destituyente" a esta altura es aplicarles un adjetivo benévolo). Por otra parte, casi todo esto fué ventilado en sesiones del congreso de EE UU, maravillas de la democracia del norte.
b) 4 videos recomendados por el cumpa C.A.T. en otro blog y que no deben dejar de ver, justamente sobre la preparación del golpe en Chile y las operaciones de guerra psicológica. Como no tomé la prevención de archivarlos y no puedo encontrarlos rastreando los mensajes de los blogs, sugiero solicitarle al blog "Izquierdista sin Partido" que se los informe, valen la pena, podrán ver como se repite en nuestro país casi calcada la operatoria para sabotear un gobierno constitucional. C.A.T. si lees esto, te ruego los subas aquí.
c) Un inestimable aporte de un amigo del blog, Daniel, con 4 programas de la BBC (Insospechable de populista montonera subversiva comunista), donde se describe la operación de guerra psicológica de los Servicios de EE UU sobre su propia población (y aprovecho para agradecerle). Ellos son:
MAQUINAS DE FELICIDAD
http://www.vimeo.com/6104154
LA INGENIERIA DEL CONSENTIMIENTO 2/4
http://www.vimeo.com/6109536
HAY UN POLICIA DENTRO DE NUESTRAS CABEZAS ¾
http://www.vimeo.com/6111271
8 PERSONAS CATANDO VINO EN KETTERING 4/4
http://www.vimeo.com/6114570
Como aportes a una comprensión de las causas y evolución de las formas que adquieren los procesos sociales:
a) El mono desnudo, de Morris Desmond. Me ha sorprendido encontrar en él desarrollada algo de mi interpretación simiesca de las conductas sociales, desarrollada mucho antes de que se me ocurriera ¡No se puede ser original en este mundo!
No coincido con muchas de las afirmaciones de Desmond, pero creo útil en general su lectura.
b)El orígen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado, de Federico Engels. Está basado en La sociedad antigua, de Lewis H. Morgan. Las investigaciones y conclusiones de éste último no se consideran muy válidas por los especialistas modernos (el mismo Desmond citado antes las critica sin mencionarlo explícitamente). Las de Engels, por supuesto tampoco. No es así para mi. Lo leí hace quizás 40 años o más y tuvo gran influencia en la formación de mi pensamiento acerca de como evolucionaron las formaciones sociales.
c)El proceso de la civilización, de Elías Norbert. Lo estoy leyendo actualmente (cuando la fiaca afloja) y creo que es interesante por lo que ví hasta ahora.
Estoy seguro que hay mucho más recomendable y que así como Daniel otros podrán hacer aportes.
Ahora bien. Así como nuestra justicia es un enclave permanente de reaccionarios y fachos, tenemos nuestros diversos servicios de inteligencia que son enclaves mucho mas permanentes de esa especie, que atraviesa incólume dictaduras y gobiernos democráticos, malos o buenos, incluyendo éste. Ninguno se ha atrevido a desmantelar esos aparatos, lo que por otro lado sé que no debe ser nada fácil. Algún día.... Mientras tanto tengan la absoluta seguridad que operan permanentemente y con total independencia en acciones de guerra psicológica a través de funcionarios, políticos, periodistas y El Medio: La Tele.
¿Como se hace esto? Les cuento un ejemplo: En la dictadura genocida yo supe de fuente directa y confiable que daban a cada programa de Gerardito Sofovich, Polémica en el Bar, 2 o 3 temas que debía desarrollar (no era necesaria otra instrucción, Gerardito es peor que la SIDE, si no resulta ser que es de planta permanente). Yo odiaba ese programa y aborrecía al "Minguito Tinguitella", personificación de un lumpen, pero el público adoraba al programa y al lumpen (yo he vivido siempre a contramano), así que resultaba altamente influenciable.
Bueno, no juego nada porque ando escaso de efectivo, pero podría apostar que lo siguen haciendo.
Miren TN, América 24 y C5N dos o tres días y observarán en vivo y en directo la mas fenomenal operación de guerra psicológica jamás vista (y debo decirlo, muy eficiente).El gordito de C5N (cuyo nombre no recuerdo) ha participado desde hace años en mesas con "Tata" Jofre , Guillerma Cherazni y otros reconocidos servicios o "simpatizantes" (como el actual diputado de Lilita con cara de loco y melena cuyo nombre tampoco recuerdo, disculpen el Alzehimer). Aquí tenemos la feliz conjunción de operaciones donde confluyen nuestras SIDE privatizadas (Clarín, De Narváez, Manzano, etc) y operaciones de servicios (que en realidad también están privatizados, porque operan contra el gobierno y mas precisamente, contra el modelo)
Recomiendo un vomitivo y una purga luego para volver a la normalidad.
Así que creo que he coronado mi argumentación: A eso nos enfrentamos, al sistema mas complejo, poderoso y exitoso de manipulación de la mente popular. Si no lo derrotamos, no digo que estemos derrotados, pero digo que la lucha es cruel y es mucha.
Así que en una última entrada de esta serie daré mi opinión sobre qué deberían hacer los integrantes del campo popular (esto sonó medio estalinista; digamos: qué deberíamos hacer nosotros), pero les anticipo que no tengo muchas ideas sobre eso.
Y hablando de todo un poco ¿No saben si por Volver van a pasar Polémica en el Bar?
Hemos establecido hasta aquí algo así como dos estratos o categorías que conforman el lenguaje de los medios: La idiosincrasia de grupo de los comunicadores (el mediopelo) y la publicidad o propaganda que responde a la búsqueda de ganancia capitalista pero que para lograrlo transmite un ideario, un modelo social que se sobreimprime y refuerza el estrato básico.
Pero por sobre estos dos basamentos viene un tercero, que es mas oculto, mas ladino e infinitamente mas dañino y peligroso: Las operaciones de guerra psicológica.
Estas obedecen a la estrategia de los grupos de poder destinada a asegurar y reproducir su supremacía y en consecuencia a lograr la cooptación de las clases o sectores sociales sujetas a ese dominio, o como diría un marxista, a asegurar las condiciones de reproducción del capital. Como yo ya no soy marxista, diría: a asegurarse tener la manija.
Aquí saltan los mediopelos y argumentan que son teorías conspirativas, fantasías de los zurdos, así que ha llegado el momento de recomendar a quien lea esto algo de bibliografía, no sólo de este aspecto sino también del resto de mi argumentación:
a) Espionaje en América Latina, de Gregorio Selser. Este extraordinario investigador, que era socialista pero no como Giustiniani -éste era de en serio- creo que está un poco olvidado. Desarrolla aquí la historia del proyecto Camelot, una investigación universitaria encomendada por el Pentágono y que se efectuó en varios países de Latinoamérica, pero sobre todo en Chile, destinada en esencia a saber como reacciona el pueblo ante diferentes supuestos y en consecuencia a aprender como encauzar sus reacciones para donde ellos quieran. El golpe de Pinochet se dió una década después, y es notable cuánto aprendieron y aplicaron de esas investigaciones allí. Aparte de financiar el golpe se nota su mano en todas las operaciones anteriores, tan parecidas a lo que hoy hace nuestra oposición golpista, (porque "destituyente" a esta altura es aplicarles un adjetivo benévolo). Por otra parte, casi todo esto fué ventilado en sesiones del congreso de EE UU, maravillas de la democracia del norte.
b) 4 videos recomendados por el cumpa C.A.T. en otro blog y que no deben dejar de ver, justamente sobre la preparación del golpe en Chile y las operaciones de guerra psicológica. Como no tomé la prevención de archivarlos y no puedo encontrarlos rastreando los mensajes de los blogs, sugiero solicitarle al blog "Izquierdista sin Partido" que se los informe, valen la pena, podrán ver como se repite en nuestro país casi calcada la operatoria para sabotear un gobierno constitucional. C.A.T. si lees esto, te ruego los subas aquí.
c) Un inestimable aporte de un amigo del blog, Daniel, con 4 programas de la BBC (Insospechable de populista montonera subversiva comunista), donde se describe la operación de guerra psicológica de los Servicios de EE UU sobre su propia población (y aprovecho para agradecerle). Ellos son:
MAQUINAS DE FELICIDAD
http://www.vimeo.com/6104154
LA INGENIERIA DEL CONSENTIMIENTO 2/4
http://www.vimeo.com/6109536
HAY UN POLICIA DENTRO DE NUESTRAS CABEZAS ¾
http://www.vimeo.com/6111271
8 PERSONAS CATANDO VINO EN KETTERING 4/4
http://www.vimeo.com/6114570
Como aportes a una comprensión de las causas y evolución de las formas que adquieren los procesos sociales:
a) El mono desnudo, de Morris Desmond. Me ha sorprendido encontrar en él desarrollada algo de mi interpretación simiesca de las conductas sociales, desarrollada mucho antes de que se me ocurriera ¡No se puede ser original en este mundo!
No coincido con muchas de las afirmaciones de Desmond, pero creo útil en general su lectura.
b)El orígen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado, de Federico Engels. Está basado en La sociedad antigua, de Lewis H. Morgan. Las investigaciones y conclusiones de éste último no se consideran muy válidas por los especialistas modernos (el mismo Desmond citado antes las critica sin mencionarlo explícitamente). Las de Engels, por supuesto tampoco. No es así para mi. Lo leí hace quizás 40 años o más y tuvo gran influencia en la formación de mi pensamiento acerca de como evolucionaron las formaciones sociales.
c)El proceso de la civilización, de Elías Norbert. Lo estoy leyendo actualmente (cuando la fiaca afloja) y creo que es interesante por lo que ví hasta ahora.
Estoy seguro que hay mucho más recomendable y que así como Daniel otros podrán hacer aportes.
Ahora bien. Así como nuestra justicia es un enclave permanente de reaccionarios y fachos, tenemos nuestros diversos servicios de inteligencia que son enclaves mucho mas permanentes de esa especie, que atraviesa incólume dictaduras y gobiernos democráticos, malos o buenos, incluyendo éste. Ninguno se ha atrevido a desmantelar esos aparatos, lo que por otro lado sé que no debe ser nada fácil. Algún día.... Mientras tanto tengan la absoluta seguridad que operan permanentemente y con total independencia en acciones de guerra psicológica a través de funcionarios, políticos, periodistas y El Medio: La Tele.
¿Como se hace esto? Les cuento un ejemplo: En la dictadura genocida yo supe de fuente directa y confiable que daban a cada programa de Gerardito Sofovich, Polémica en el Bar, 2 o 3 temas que debía desarrollar (no era necesaria otra instrucción, Gerardito es peor que la SIDE, si no resulta ser que es de planta permanente). Yo odiaba ese programa y aborrecía al "Minguito Tinguitella", personificación de un lumpen, pero el público adoraba al programa y al lumpen (yo he vivido siempre a contramano), así que resultaba altamente influenciable.
Bueno, no juego nada porque ando escaso de efectivo, pero podría apostar que lo siguen haciendo.
Miren TN, América 24 y C5N dos o tres días y observarán en vivo y en directo la mas fenomenal operación de guerra psicológica jamás vista (y debo decirlo, muy eficiente).El gordito de C5N (cuyo nombre no recuerdo) ha participado desde hace años en mesas con "Tata" Jofre , Guillerma Cherazni y otros reconocidos servicios o "simpatizantes" (como el actual diputado de Lilita con cara de loco y melena cuyo nombre tampoco recuerdo, disculpen el Alzehimer). Aquí tenemos la feliz conjunción de operaciones donde confluyen nuestras SIDE privatizadas (Clarín, De Narváez, Manzano, etc) y operaciones de servicios (que en realidad también están privatizados, porque operan contra el gobierno y mas precisamente, contra el modelo)
Recomiendo un vomitivo y una purga luego para volver a la normalidad.
Así que creo que he coronado mi argumentación: A eso nos enfrentamos, al sistema mas complejo, poderoso y exitoso de manipulación de la mente popular. Si no lo derrotamos, no digo que estemos derrotados, pero digo que la lucha es cruel y es mucha.
Así que en una última entrada de esta serie daré mi opinión sobre qué deberían hacer los integrantes del campo popular (esto sonó medio estalinista; digamos: qué deberíamos hacer nosotros), pero les anticipo que no tengo muchas ideas sobre eso.
Y hablando de todo un poco ¿No saben si por Volver van a pasar Polémica en el Bar?
sábado, 6 de marzo de 2010
Saludos a tu mamá (II)
Cada vez que salte un tema que lo merezca, esta sección lo comentará y dará su recomendación. Esa recomendación será mandar al originante a visitar las partes íntimas de la mamá y la abuela del tipo o tipos que se han hecho acreedores al saludo. La de hoy:
Resulta que en La Capital del 23/2 nos anotician que:
"El gobierno nacional adeuda alrededor de 37 millones de pesos en bonos compensatorios a las industrias de la maquinaria agrícola de Armstrong y Las Parejas, dos de las principales ciudades que integran el polo productivo del sur de Santa Fe y este de Córdoba.
El bono compensatorio fue creado en el año 2001 por el ex ministro de Economía, Domingo Cavallo, bajo el decreto 379, y tiene como misión compensar los perjuicios que la reducción de los aranceles de los bienes importados causa a la industria nacional de bienes de capital.
En la práctica, el importe del 14 por ciento del bono se traslada, mediante un descuento, al comprador de una maquinaria agrícola --solamente para el mercado interno--, y se ejecuta en el momento de concretar la operación de venta del producto.
Para dar ejemplo de algunas cifras, solamente a la empresa de Las Parejas, Maquinaria Agrícola Apache, de Carlos Castellani, el Estado le adeuda 4.800.000 pesos."
¿Entendimos bien? Un "bono compensatorio" (leáse SUBSIDIO) que otorgó el bruto como un Cavallo a la agroindustria cuando había convertibilidad y se bajaban los aranceles de importación, ¿Por la globalización y la economía de mercado, vió?, lo que ponía en riesgo a la industria, y que se les descuenta a nuestros "chacareros" , o sea que le pagamos en definitiva nosotros, los crotos, a Llambías, Biolcatti, Buzzi y demás para que compren nacional. Este subsidio se materializa según entiendo a través de un bono de deducción en el pago de impuestos, como ganancia y otros.
Logicamente los señores industriales se cuidan mucho (y los señores periodistas también) de aclarar que tal medida no tenía su causa en la rebaja de los derechos de importación como dicen, sino fundamentalmente en que el 1 a 1 era una ficción imposible de mantener en competencia abierta.
Porque resulta que ahora esos mismos señores industriales hasta exportan sus máquinas a medio mundo, compitiendo exitosamente con productos de economías desarrolladas.Lo que significa ni mas ni menos que este beneficio, por cuyo atraso de cumplimiento reclaman, hace 7 años que ya no tiene razón de ser, así de sencillito.
Y entonces caemos en la cuenta de que tenemos que enviar a visitar las partes pudendas de su mamá a los siguientes señores:
a) A los señores industriales de Las Parejas y Amstrong, que pugnan por mantener un beneficio que no corresponde, a costa de nosotros.
b) Al señor Carlos Castellani, viejo adalid del neoliberalismo, nacido de la mano de Alsogaray y reciclado reutemista o algo así, que agarra calladito y hasta reclama indignado un subsidio ¡No debe haber cosa mas contraria a su ideología, el esfuerzo que debe hacer, pobre!
c) A los señores "chacareros", que agarran la rebaja subsidiada, con gestito de asco antikirschnerista, pero embolsando ¡Se lo merecen pobres, andan tan mal!
A todos ellos, les decimos, desde el alma
¡Saludos a sus mamás!
PD: No los mando, pero se salvan raspando: Al gobierno Kirschnerista (y que me perdonen, los estimo, pero se lo merecen) que no ha derogado esta prebenda.
Resulta que en La Capital del 23/2 nos anotician que:
"El gobierno nacional adeuda alrededor de 37 millones de pesos en bonos compensatorios a las industrias de la maquinaria agrícola de Armstrong y Las Parejas, dos de las principales ciudades que integran el polo productivo del sur de Santa Fe y este de Córdoba.
El bono compensatorio fue creado en el año 2001 por el ex ministro de Economía, Domingo Cavallo, bajo el decreto 379, y tiene como misión compensar los perjuicios que la reducción de los aranceles de los bienes importados causa a la industria nacional de bienes de capital.
En la práctica, el importe del 14 por ciento del bono se traslada, mediante un descuento, al comprador de una maquinaria agrícola --solamente para el mercado interno--, y se ejecuta en el momento de concretar la operación de venta del producto.
Para dar ejemplo de algunas cifras, solamente a la empresa de Las Parejas, Maquinaria Agrícola Apache, de Carlos Castellani, el Estado le adeuda 4.800.000 pesos."
¿Entendimos bien? Un "bono compensatorio" (leáse SUBSIDIO) que otorgó el bruto como un Cavallo a la agroindustria cuando había convertibilidad y se bajaban los aranceles de importación, ¿Por la globalización y la economía de mercado, vió?, lo que ponía en riesgo a la industria, y que se les descuenta a nuestros "chacareros" , o sea que le pagamos en definitiva nosotros, los crotos, a Llambías, Biolcatti, Buzzi y demás para que compren nacional. Este subsidio se materializa según entiendo a través de un bono de deducción en el pago de impuestos, como ganancia y otros.
Logicamente los señores industriales se cuidan mucho (y los señores periodistas también) de aclarar que tal medida no tenía su causa en la rebaja de los derechos de importación como dicen, sino fundamentalmente en que el 1 a 1 era una ficción imposible de mantener en competencia abierta.
Porque resulta que ahora esos mismos señores industriales hasta exportan sus máquinas a medio mundo, compitiendo exitosamente con productos de economías desarrolladas.Lo que significa ni mas ni menos que este beneficio, por cuyo atraso de cumplimiento reclaman, hace 7 años que ya no tiene razón de ser, así de sencillito.
Y entonces caemos en la cuenta de que tenemos que enviar a visitar las partes pudendas de su mamá a los siguientes señores:
a) A los señores industriales de Las Parejas y Amstrong, que pugnan por mantener un beneficio que no corresponde, a costa de nosotros.
b) Al señor Carlos Castellani, viejo adalid del neoliberalismo, nacido de la mano de Alsogaray y reciclado reutemista o algo así, que agarra calladito y hasta reclama indignado un subsidio ¡No debe haber cosa mas contraria a su ideología, el esfuerzo que debe hacer, pobre!
c) A los señores "chacareros", que agarran la rebaja subsidiada, con gestito de asco antikirschnerista, pero embolsando ¡Se lo merecen pobres, andan tan mal!
A todos ellos, les decimos, desde el alma
¡Saludos a sus mamás!
PD: No los mando, pero se salvan raspando: Al gobierno Kirschnerista (y que me perdonen, los estimo, pero se lo merecen) que no ha derogado esta prebenda.
miércoles, 3 de marzo de 2010
Medio interesante (V)
Quienes transmiten, qué transmiten (Parte 2)
Seguimos discurseando sobre los medios. Definimos que la tele es el medio por excelencia, cosa que todo el mundo sabe, pero para definir lo cual llevamos 4 entradas, que se va a hacer.
En la (IV) hablamos sobre quién transmite y sobre qué transmite.Pero no agotamos el asunto.
Hay un sustrato del mensaje que es la idiosincrasia de clase (o mejor dicho de grupo, el mediopelo). Esto no tiene malicia, cada cual comunica sus creencias, su cultura y sus estilos aún cuando ni piensa que lo está haciendo, aunque esa no sea su intención. Obramos según lo que somos. Digamos que de eso los medios son inocentes. O para decirlo crudamente: Los comunicadores transmiten mierda porque son mierda, nadie puede enrostrarles eso.
La desgracia, en todo caso, es que han conseguido uniformizar o están en proceso de uniformizar ideológicamente a todo el espectro social con su idiosincrasia que no es precisamente una joyita.
Pero ahora entra a tallar el capitalismo ¡Ese si que es una joya! En primer lugar el capitalista quiere vender. En teoría, produce y vende algo que ha surgido naturalmente como necesario, abastece una necesidad preexistente. Esta es la teoría según los propios capitalistas, o mas precisamente sus economistas, que se dedican a hablar pavadas con sustento psicológico y basamento en ecuaciones que suponen explicar matemática o estadísticamente los movimientos socioeconómicos y que todos tendemos a aceptar, porque o bien respetamos las matemáticas o bien no entendemos un pomo y nos impresionan. En página 12 escribía hasta hace poco un pavote antikirschnerista, Manuel Fernández Lopez (El baúl de Manuel) que es buen comentarista de historia económica, pero que intentaba fundamentar sus tonteras con ecuaciones elementales como si fueran la verdad revelada.
Cualquiera que siga y se interese por la economía sabe que esos sabios (varios con premios Nobel) se han ido a la mierda junto con sus ecuaciones ante cada crisis o cambio brusco de las condiciones o ante el efecto de sus consejos. Claro que tienen la rara virtud de hacerse los otarios y seguir como si nada hubiera pasado (y nuestro Cavallo autóctono es un buen ejemplo, pero si hacen falta otros consultar nuestra entrada "los gurúes pifiadores").
Como decíamos, la teoría es que abastecen una necesidad preexistente. Pero en la realidad la crean o la potencian, sin importarles si es bueno o malo, solo si les dá ganancia.
Hay un ejemplo terrorífico de lo que digo: Hace ya mucho tiempo, quizás unos unos 25 años (no recuerdo con precisión), los de la Quilmes hicieron una reunión en Santa Fe de su equipo gerencial para investigar y explotar sectores potenciales de consumo, del que salió la idea de promoverlo entre los adolescentes (que consumían cero cerveza, sí en cambio "gaseosas" ). De allí salieron las campañas publicitarias dirigidas a generar y luego a potenciar ese consumo, los Quilmes rock y demás. En aquella época me llegó la información, cuya veracidad no puedo demostrar, pero que doy por cierta. Yo nunca creí que podía llegar a ser lo que fué: Un elemento terrible de decadencia moral de nuestros jóvenes, los mas pobres sobre todo, inermes ante el manejo de sus mentes a través de los medios (El Medio, La Tele). Esos buenos señores, entre los que si no me equivoco está el "chacarero" Miguens, pues eran los dueños en aquel entonces, son los mismos que después nos dicen "no ven esos negros, como viven emborrachándose en los cordones de la vereda con cerveza".
Aquí, en la publicidad, es donde surge el otro factor que va tejiendo la maraña que ha llevado a que el medio se haya convertido en lo que es: El gran disciplinador ideológico, el Hermano Grande que es tan astuto que ha convencido a buena parte de la población que ella piensa lo que en realidad le indican otros que debe pensar. Y ese factor es la utilización de la psicología, ciencia noble en sí misma, pero que ha sido puesta al servicio del mal, así como la física fué puesta al servicio de la creación de armamento nuclear. El que inició esto al parecer fué John Watson, que fué el fundador de la doctrina psicológica conocida como Conductista o Comportamental (es decir, psicología del comportamiento) a principios del siglo XX, el que después de elaborarla largó la ignorada y mal paga investigación y se fué a trabajar para las empresas publicitarias. Según leí, fué a la publicitaria Thompson, que sospecho que después se convirtió en la actual Walter Thompson, grupo de almas buenas que siguen haciendo daño hasta la actualidad incluso en nuestro país, o por lo menos así era hasta hace pocos años.
¿Y porque le era útil don Watson a una publicitaria? Porque esos ñatos, que empezaron haciendo publicidad- que significa ni mas ni menos que hacían pública la existencia de un proveedor y su producto- decidieron que debían encontrar la forma no sólo de que el público conociera el producto, sino de inducirlo a comprarlo, inclusive si no lo necesitaba. Es decir debían crearle la necesidad, y nada mejor para eso que recurrir a su subconciente, inconciente o como se llame (con perdón de mi hija la que es psicóloga).
¿Y que guarda ese sector de nuestra personalidad? Los impulsos mas primarios, o sea más bajos, mas egoístas y mas excecrables, la rémora de nuestro pasado animal. Y entonces nos dicen que si usamos desodorante Axe se nos arremolinarán las mujeres a nuestros pies, si "no arrugamos" (si somos mujeres) haremos un desparramo de hombres, y si tenemos el nuevo Ford cagaremos a todo el mundo de envidia porque sabrán que somos superiores.
¿Y a que les recuerdan estas conductas? ¡Acertaron, son las típicas del mediopelo! ¡Linda yunta tenemos que sufrir!
Esto sigue, pero ahora dejo porque abrí la heladera y la Quilmes está a punto.
Seguimos discurseando sobre los medios. Definimos que la tele es el medio por excelencia, cosa que todo el mundo sabe, pero para definir lo cual llevamos 4 entradas, que se va a hacer.
En la (IV) hablamos sobre quién transmite y sobre qué transmite.Pero no agotamos el asunto.
Hay un sustrato del mensaje que es la idiosincrasia de clase (o mejor dicho de grupo, el mediopelo). Esto no tiene malicia, cada cual comunica sus creencias, su cultura y sus estilos aún cuando ni piensa que lo está haciendo, aunque esa no sea su intención. Obramos según lo que somos. Digamos que de eso los medios son inocentes. O para decirlo crudamente: Los comunicadores transmiten mierda porque son mierda, nadie puede enrostrarles eso.
La desgracia, en todo caso, es que han conseguido uniformizar o están en proceso de uniformizar ideológicamente a todo el espectro social con su idiosincrasia que no es precisamente una joyita.
Pero ahora entra a tallar el capitalismo ¡Ese si que es una joya! En primer lugar el capitalista quiere vender. En teoría, produce y vende algo que ha surgido naturalmente como necesario, abastece una necesidad preexistente. Esta es la teoría según los propios capitalistas, o mas precisamente sus economistas, que se dedican a hablar pavadas con sustento psicológico y basamento en ecuaciones que suponen explicar matemática o estadísticamente los movimientos socioeconómicos y que todos tendemos a aceptar, porque o bien respetamos las matemáticas o bien no entendemos un pomo y nos impresionan. En página 12 escribía hasta hace poco un pavote antikirschnerista, Manuel Fernández Lopez (El baúl de Manuel) que es buen comentarista de historia económica, pero que intentaba fundamentar sus tonteras con ecuaciones elementales como si fueran la verdad revelada.
Cualquiera que siga y se interese por la economía sabe que esos sabios (varios con premios Nobel) se han ido a la mierda junto con sus ecuaciones ante cada crisis o cambio brusco de las condiciones o ante el efecto de sus consejos. Claro que tienen la rara virtud de hacerse los otarios y seguir como si nada hubiera pasado (y nuestro Cavallo autóctono es un buen ejemplo, pero si hacen falta otros consultar nuestra entrada "los gurúes pifiadores").
Como decíamos, la teoría es que abastecen una necesidad preexistente. Pero en la realidad la crean o la potencian, sin importarles si es bueno o malo, solo si les dá ganancia.
Hay un ejemplo terrorífico de lo que digo: Hace ya mucho tiempo, quizás unos unos 25 años (no recuerdo con precisión), los de la Quilmes hicieron una reunión en Santa Fe de su equipo gerencial para investigar y explotar sectores potenciales de consumo, del que salió la idea de promoverlo entre los adolescentes (que consumían cero cerveza, sí en cambio "gaseosas" ). De allí salieron las campañas publicitarias dirigidas a generar y luego a potenciar ese consumo, los Quilmes rock y demás. En aquella época me llegó la información, cuya veracidad no puedo demostrar, pero que doy por cierta. Yo nunca creí que podía llegar a ser lo que fué: Un elemento terrible de decadencia moral de nuestros jóvenes, los mas pobres sobre todo, inermes ante el manejo de sus mentes a través de los medios (El Medio, La Tele). Esos buenos señores, entre los que si no me equivoco está el "chacarero" Miguens, pues eran los dueños en aquel entonces, son los mismos que después nos dicen "no ven esos negros, como viven emborrachándose en los cordones de la vereda con cerveza".
Aquí, en la publicidad, es donde surge el otro factor que va tejiendo la maraña que ha llevado a que el medio se haya convertido en lo que es: El gran disciplinador ideológico, el Hermano Grande que es tan astuto que ha convencido a buena parte de la población que ella piensa lo que en realidad le indican otros que debe pensar. Y ese factor es la utilización de la psicología, ciencia noble en sí misma, pero que ha sido puesta al servicio del mal, así como la física fué puesta al servicio de la creación de armamento nuclear. El que inició esto al parecer fué John Watson, que fué el fundador de la doctrina psicológica conocida como Conductista o Comportamental (es decir, psicología del comportamiento) a principios del siglo XX, el que después de elaborarla largó la ignorada y mal paga investigación y se fué a trabajar para las empresas publicitarias. Según leí, fué a la publicitaria Thompson, que sospecho que después se convirtió en la actual Walter Thompson, grupo de almas buenas que siguen haciendo daño hasta la actualidad incluso en nuestro país, o por lo menos así era hasta hace pocos años.
¿Y porque le era útil don Watson a una publicitaria? Porque esos ñatos, que empezaron haciendo publicidad- que significa ni mas ni menos que hacían pública la existencia de un proveedor y su producto- decidieron que debían encontrar la forma no sólo de que el público conociera el producto, sino de inducirlo a comprarlo, inclusive si no lo necesitaba. Es decir debían crearle la necesidad, y nada mejor para eso que recurrir a su subconciente, inconciente o como se llame (con perdón de mi hija la que es psicóloga).
¿Y que guarda ese sector de nuestra personalidad? Los impulsos mas primarios, o sea más bajos, mas egoístas y mas excecrables, la rémora de nuestro pasado animal. Y entonces nos dicen que si usamos desodorante Axe se nos arremolinarán las mujeres a nuestros pies, si "no arrugamos" (si somos mujeres) haremos un desparramo de hombres, y si tenemos el nuevo Ford cagaremos a todo el mundo de envidia porque sabrán que somos superiores.
¿Y a que les recuerdan estas conductas? ¡Acertaron, son las típicas del mediopelo! ¡Linda yunta tenemos que sufrir!
Esto sigue, pero ahora dejo porque abrí la heladera y la Quilmes está a punto.
martes, 2 de marzo de 2010
Comunicado 150
De nuevo estoy en san Juan, contaminando y sin banda ancha. Pido disculpas, hasta que no consiga un modem mangado no podré responder los mensajes míos ni comentar en los de otros, pero los leo.De pura suerte conseguí (creo) subir este mensaje.
Hasta la banda ancha, siempre
Hasta la banda ancha, siempre
lunes, 1 de marzo de 2010
Saludos a tu mamá (I)
A partir de hoy cada vez que salte un tema que lo merezca, esta sección lo comentará y dará su recomendación. Esa recomendación será mandar al originante a visitar las partes íntimas de la mamá y la abuela del tipo o tipos que se han hecho acreedores al saludo. Se va la primera:
Tabaré Vazques, José Mujica
Si, ya sé, son compañeros uruguayos y nosotros sentimos un afecto especial por los yoruguas. Sí, ya sé, Mujica estuvo en cana, era Tupamaro y todo eso.Y el y Tabaré son del Frente Amplio y nosotros creíamos... Bueno, no creamos mas.
Cuando un tipo quiso hacer un Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE UU, y vetó leyes sobre el aborto ¿Como carajo se atreve a decir lo que transcribo? "Montevideo. — El presidente saliente, Tabaré Vázquez, apeló a una famosa frase del Che Guevara para despedirse de la población en su último discurso en el cargo. "Les pido, les ruego que me permitan despedirme, en nombre de todos los uruguayos, con un «hasta la victoria siempre»" Su victoria en todo caso sería la derrota de todo lo que soñó el Che.
Y el reemplazante, que sabe el papel de todos o muchos de los capitalistas locales con los que se reunió el 10/2 en las dictaduras, el genocidio y la entrega en Argentina, que no ignora que ya ayudan a su paisillo con el dinero que fugan desde el nuestro, como les dice "Jugala acá que no te la van a expropiar ni te van a doblar el lomo de impuestos"
Y que dice cuando dice en su asunción "Hemos aprendido que en el juego de la democracia liberal se puede hacer mucho"
¿Se refiere a la democracia o al liberalismo? Si es a la democracia, liberal está de mas. Si es al liberalismo está de más Democracia.
¡Es un galimberti Uruguayo? ¡O solo es un boludo? Cualquiera de las posibilidades es peligrosísima. Los compañeros (no míos) Tabaré y Mujica me hacen acordar a Groucho: Estos son mis principios. Si no les gustan, tengo otros".
Tabaré, Mujica: ¡Saludos a sus mamás!
Tabaré Vazques, José Mujica
Si, ya sé, son compañeros uruguayos y nosotros sentimos un afecto especial por los yoruguas. Sí, ya sé, Mujica estuvo en cana, era Tupamaro y todo eso.Y el y Tabaré son del Frente Amplio y nosotros creíamos... Bueno, no creamos mas.
Cuando un tipo quiso hacer un Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE UU, y vetó leyes sobre el aborto ¿Como carajo se atreve a decir lo que transcribo? "Montevideo. — El presidente saliente, Tabaré Vázquez, apeló a una famosa frase del Che Guevara para despedirse de la población en su último discurso en el cargo. "Les pido, les ruego que me permitan despedirme, en nombre de todos los uruguayos, con un «hasta la victoria siempre»" Su victoria en todo caso sería la derrota de todo lo que soñó el Che.
Y el reemplazante, que sabe el papel de todos o muchos de los capitalistas locales con los que se reunió el 10/2 en las dictaduras, el genocidio y la entrega en Argentina, que no ignora que ya ayudan a su paisillo con el dinero que fugan desde el nuestro, como les dice "Jugala acá que no te la van a expropiar ni te van a doblar el lomo de impuestos"
Y que dice cuando dice en su asunción "Hemos aprendido que en el juego de la democracia liberal se puede hacer mucho"
¿Se refiere a la democracia o al liberalismo? Si es a la democracia, liberal está de mas. Si es al liberalismo está de más Democracia.
¡Es un galimberti Uruguayo? ¡O solo es un boludo? Cualquiera de las posibilidades es peligrosísima. Los compañeros (no míos) Tabaré y Mujica me hacen acordar a Groucho: Estos son mis principios. Si no les gustan, tengo otros".
Tabaré, Mujica: ¡Saludos a sus mamás!
domingo, 28 de febrero de 2010
Medio interesante (IV)
4)La aparición de la escritura
Esta es la adquisición mas reciente del género humano, no mas allá de los 5 ó 6000 años, casi ayer. Y es precisamente por eso que la interpretación de lo escrito, la llamada "comprensión de textos" es uno de los problemas básicos y generalizados del aprendizaje. La lectura obliga a la elaboración intelectual, no se capta por el instinto como lo visual y gestual, comparte esa característica con el lenguaje pero supone mas escalones de complejidad para decodificar el mensaje. Desde el escrito, en el acto de leer, el cerebro comienza un recorrido hacia atrás, imagina el sonido del lenguaje (por eso muchos hablan la lectura de manera inconciente), representa en imágenes lo indicado por éste, relaciona las imágenes en movimiento visualizando los actos y fija finalmente el concepto como cuando el monito miraba partir las nueces con una piedra. No tiene imágenes ni sonidos de soporte y ayuda en ningún punto de ese recorrido y en consecuencia resulta un problema para amplias capas de la población. Es notable, según yo creo,que es mas difícil para pobladores agrarios actuales o que descienden de familias que lo fueron en generaciones recientes que en pobladores urbanos desde hace generaciones.
Esto, también a mi entender, está relacionado con el grado de complejidad alcanzado por cada etapa social. Cuanto mas se aleje de etapas primitivas de la producción social mas se habrá desarrollado el requerimiento de acceder al conocimiento, no solo por la observación y repetición, sino mediante el acceso subjetivo, indirecto, la transmisión y decodificación oral y por ello facilmente o mas facilmente, la escrita. Esto no significa, aclarémoslo bien, que los pobladores rurales sean inferiores, sino que están bien adaptados a etapas anteriores al lenguaje escrito, no lo requieren. Cualquiera que haya convivido con ellos sabe que tienen una capacidad de la que carecemos los urbanos para detectar señales que los guían en su actividad (que va a llover, o a hacer calor, por ejemplo, a traves de la forma de nubes, el canto de pájaros o chicharras, etc). A nosotros nos cuesta adquirir esas virtudes, a ellos adquirir la lectura, tan sencillo como eso.Ni a ellos ni a nosotros nos resulta imposible, solo más difícil en cada caso. Y ninguno es mas boludo que el otro por esa dificultad, solo somos en todo caso boludos diferentes.
El resultado de todo esto es que en un país como el nuestro, con una importante migración rural hacia las ciudades que está en pleno desarrollo, los rurales recientes no solo son los mas pobres porque siempre lo fueron, sino que presentan mas problemas de aprendizaje (agravados mas por su pobreza) por lo expuesto antes, lo cual a su vez refuerza su condición.
Así que después de tanto merengue, todo era para decir que no hay diario, ni revista, ni radio que sea ni de lejos tan eficiente como la tele para transmitir e imponer mensajes al conjunto de la población.Y que su dominio resultará particularmente efectivo entre los mas pobres, dado que manejan mas dificultosamente otros medios.
Dicho todo lo cual, pasaremos ahora a contemplar:
Quienes transmiten, qué transmiten, cómo transmiten
a) Quienes transmiten, qué transmiten
Logicamente, el mediopelo. En algunos casos, como Marianito Grondona, son culopaspados ( en la sociología de 68 y contando: grupo social que va desde los capitalistas agrarios o urbanos hasta la alta clase media, los que para exibir su posición dominante imitan el andar del chimpance líder, tirando el culo para atrás y caminando como si tuvieran el culo paspado, de allí su denominación científica)
Pero en su gran mayoría su orígen es la clase media media, en muchos casos - creo que en la mayoría- de extracción provinciana, caso típico la momia Mirtha. Por supuesto pasan rapidamente de la clase media media a la media alta y así Gonzalez Oro termina parecido a Nelson Casto (según las malas lenguas, en mas de un aspecto).
Y lo dicho significa que naturalmente transmiten el imaginario de su grupo social, sus modismos culturales, sus modelos éticos, sexuales, sociales y artísticos.Toda su mierda, bah, volcada día a día, hora a hora, sin ninguna aviesa intención, sencillamente pintando el mundo según su aldea.
¿Cual es el problema de esto? El problema es que todas las clases tienden a identificarse con ese grupo (que no es clase, ver la serie de entradas "El mediopelo" si interesa) y a seguir sus posturas, aún cuando son contrarias a los intereses de esa clase. Por un lado van perdiendo su identidad cultural y viran lentamente hacia el lenguaje, los modismos, la música y la vestimenta de sus referentes mediopelos. Que a su vez es transcripción en muchos casos de modelos culturales foráneos.
Por el otro aceptan sus posturas ideológicas, que son- creo que no es necesario profundizarlo- coincidentes con los intereses de las clases dominantes y coincidentes con los intereses coloniales dada la admiración que el mediopelo evidencia por los poderosos y por lo extranjero, especialmente- aunque no exclusivamente- por el imperio. Y sorprendentemente aceptan inclusive las posturas que los desvalorizan, ya que lo primero que sucede es que dejan de reconocerse como clase o como grupo. Por ejemplo, los mediopelos suelen decir "aquí no trabaja el que no quiere", por supuesto refiriéndolo a la vagancia de los "negros", su sujeto social odiado hasta tal punto que promoverían su desaparición si no fuera que alguien debe ocuparse de hacer todo. Bueno, a esos mismos negros (aunque mas usualmente a sus mujeres ) los escuché mas de una vez decir lo mismo sin identificar el orígen clasista del ataque , porque han perdido la conciencia de clase.
La razón de esto reside en que el pueblo llano toma a los propaladores de opinión (aquí debería entrar desde Migré y Francella hasta Rial y Mirtha) como si hablara un vecino o vecina del barrio, a lo sumo la mujer del almacenero, pero nunca individuos que pertenecen a otro universo, que tienen vidas e intereses diferentes y hasta contrarios a los del trabajador común y su grupo.
Y guarda, aquí caen los mismos medipopelos, por lo que un empleado que gana tal vez 1500 pesos mensuales escucha y supone su igual a Nelson Casto, que compró 991000 dólares el 2009, según dicen.
Bueno, la seguimos un día de estos, porque aquí no trabaja el que no quiere.
Y yo no quiero.
Esta es la adquisición mas reciente del género humano, no mas allá de los 5 ó 6000 años, casi ayer. Y es precisamente por eso que la interpretación de lo escrito, la llamada "comprensión de textos" es uno de los problemas básicos y generalizados del aprendizaje. La lectura obliga a la elaboración intelectual, no se capta por el instinto como lo visual y gestual, comparte esa característica con el lenguaje pero supone mas escalones de complejidad para decodificar el mensaje. Desde el escrito, en el acto de leer, el cerebro comienza un recorrido hacia atrás, imagina el sonido del lenguaje (por eso muchos hablan la lectura de manera inconciente), representa en imágenes lo indicado por éste, relaciona las imágenes en movimiento visualizando los actos y fija finalmente el concepto como cuando el monito miraba partir las nueces con una piedra. No tiene imágenes ni sonidos de soporte y ayuda en ningún punto de ese recorrido y en consecuencia resulta un problema para amplias capas de la población. Es notable, según yo creo,que es mas difícil para pobladores agrarios actuales o que descienden de familias que lo fueron en generaciones recientes que en pobladores urbanos desde hace generaciones.
Esto, también a mi entender, está relacionado con el grado de complejidad alcanzado por cada etapa social. Cuanto mas se aleje de etapas primitivas de la producción social mas se habrá desarrollado el requerimiento de acceder al conocimiento, no solo por la observación y repetición, sino mediante el acceso subjetivo, indirecto, la transmisión y decodificación oral y por ello facilmente o mas facilmente, la escrita. Esto no significa, aclarémoslo bien, que los pobladores rurales sean inferiores, sino que están bien adaptados a etapas anteriores al lenguaje escrito, no lo requieren. Cualquiera que haya convivido con ellos sabe que tienen una capacidad de la que carecemos los urbanos para detectar señales que los guían en su actividad (que va a llover, o a hacer calor, por ejemplo, a traves de la forma de nubes, el canto de pájaros o chicharras, etc). A nosotros nos cuesta adquirir esas virtudes, a ellos adquirir la lectura, tan sencillo como eso.Ni a ellos ni a nosotros nos resulta imposible, solo más difícil en cada caso. Y ninguno es mas boludo que el otro por esa dificultad, solo somos en todo caso boludos diferentes.
El resultado de todo esto es que en un país como el nuestro, con una importante migración rural hacia las ciudades que está en pleno desarrollo, los rurales recientes no solo son los mas pobres porque siempre lo fueron, sino que presentan mas problemas de aprendizaje (agravados mas por su pobreza) por lo expuesto antes, lo cual a su vez refuerza su condición.
Así que después de tanto merengue, todo era para decir que no hay diario, ni revista, ni radio que sea ni de lejos tan eficiente como la tele para transmitir e imponer mensajes al conjunto de la población.Y que su dominio resultará particularmente efectivo entre los mas pobres, dado que manejan mas dificultosamente otros medios.
Dicho todo lo cual, pasaremos ahora a contemplar:
Quienes transmiten, qué transmiten, cómo transmiten
a) Quienes transmiten, qué transmiten
Logicamente, el mediopelo. En algunos casos, como Marianito Grondona, son culopaspados ( en la sociología de 68 y contando: grupo social que va desde los capitalistas agrarios o urbanos hasta la alta clase media, los que para exibir su posición dominante imitan el andar del chimpance líder, tirando el culo para atrás y caminando como si tuvieran el culo paspado, de allí su denominación científica)
Pero en su gran mayoría su orígen es la clase media media, en muchos casos - creo que en la mayoría- de extracción provinciana, caso típico la momia Mirtha. Por supuesto pasan rapidamente de la clase media media a la media alta y así Gonzalez Oro termina parecido a Nelson Casto (según las malas lenguas, en mas de un aspecto).
Y lo dicho significa que naturalmente transmiten el imaginario de su grupo social, sus modismos culturales, sus modelos éticos, sexuales, sociales y artísticos.Toda su mierda, bah, volcada día a día, hora a hora, sin ninguna aviesa intención, sencillamente pintando el mundo según su aldea.
¿Cual es el problema de esto? El problema es que todas las clases tienden a identificarse con ese grupo (que no es clase, ver la serie de entradas "El mediopelo" si interesa) y a seguir sus posturas, aún cuando son contrarias a los intereses de esa clase. Por un lado van perdiendo su identidad cultural y viran lentamente hacia el lenguaje, los modismos, la música y la vestimenta de sus referentes mediopelos. Que a su vez es transcripción en muchos casos de modelos culturales foráneos.
Por el otro aceptan sus posturas ideológicas, que son- creo que no es necesario profundizarlo- coincidentes con los intereses de las clases dominantes y coincidentes con los intereses coloniales dada la admiración que el mediopelo evidencia por los poderosos y por lo extranjero, especialmente- aunque no exclusivamente- por el imperio. Y sorprendentemente aceptan inclusive las posturas que los desvalorizan, ya que lo primero que sucede es que dejan de reconocerse como clase o como grupo. Por ejemplo, los mediopelos suelen decir "aquí no trabaja el que no quiere", por supuesto refiriéndolo a la vagancia de los "negros", su sujeto social odiado hasta tal punto que promoverían su desaparición si no fuera que alguien debe ocuparse de hacer todo. Bueno, a esos mismos negros (aunque mas usualmente a sus mujeres ) los escuché mas de una vez decir lo mismo sin identificar el orígen clasista del ataque , porque han perdido la conciencia de clase.
La razón de esto reside en que el pueblo llano toma a los propaladores de opinión (aquí debería entrar desde Migré y Francella hasta Rial y Mirtha) como si hablara un vecino o vecina del barrio, a lo sumo la mujer del almacenero, pero nunca individuos que pertenecen a otro universo, que tienen vidas e intereses diferentes y hasta contrarios a los del trabajador común y su grupo.
Y guarda, aquí caen los mismos medipopelos, por lo que un empleado que gana tal vez 1500 pesos mensuales escucha y supone su igual a Nelson Casto, que compró 991000 dólares el 2009, según dicen.
Bueno, la seguimos un día de estos, porque aquí no trabaja el que no quiere.
Y yo no quiero.
miércoles, 24 de febrero de 2010
Me salió un versito (XV)
Breve intervalo de poesía ¿poesía?
A Fidel
¿Recuerdas comandante
tu larga marcha por la sierra?
¿La sombra de los bosques?
El verde húmedo
de las enredaderas?
Seguro que recuerdas
el quejido postrero
de los hombres,
la niebla del combate,
la pestilente danza
de las moscas
sobre la muerte nueva.
¿Y recuerdas quizás
los viejos sueños?
¿Acaso alguna
de aquellas esperanzas
veinteañeras?
Sin embargo seguro
tu memoria
guarda Playa Girón,
y los guiñapos negros
que el fósforo moldeó
con vida ingenua.
¿Rememoras acaso
que en los tiempos aquellos
todo estaba al caer,
como en espera?
Pero, seguro estoy
que hoy reflexionas
si todo aquel ayer
valió la pena.
De seguro sabrás,
todos sabemos,
ellos lo saben
pero también nosotros,
que nadie, nadie
tiene la respuesta.
Porque todos sabemos
que en la vida
se amasa en roja sangre
la esperanza.
A veces me parece suficiente
y a veces, te confieso
no me alcanza.
Porque la sangre fué
para tan poco ¡tanta...!
Allí está el Papa
dando sus sermones
y te suben las sombras
por la cara,
y todo está a mi ver
como era entonces,
y ha desgastado
el uso a la esperanza.
Pronto te irás al fin,
sobre tu tumba
caerá en escombros
lo que levantaras
y serás otro Lenin, maldecido
por tu querida América,
la indiana.
Cambiarán no lo dudes,
honor por Coca Cola,
dignidad por jabón
y hermandad
por camisas importadas.
Y aunque todos sepamos
que en la vida
se amasa en roja sangre
la esperanza,
a veces
me parece demasiado,
a veces, te confieso,
no me alcanza.
A Fidel
¿Recuerdas comandante
tu larga marcha por la sierra?
¿La sombra de los bosques?
El verde húmedo
de las enredaderas?
Seguro que recuerdas
el quejido postrero
de los hombres,
la niebla del combate,
la pestilente danza
de las moscas
sobre la muerte nueva.
¿Y recuerdas quizás
los viejos sueños?
¿Acaso alguna
de aquellas esperanzas
veinteañeras?
Sin embargo seguro
tu memoria
guarda Playa Girón,
y los guiñapos negros
que el fósforo moldeó
con vida ingenua.
¿Rememoras acaso
que en los tiempos aquellos
todo estaba al caer,
como en espera?
Pero, seguro estoy
que hoy reflexionas
si todo aquel ayer
valió la pena.
De seguro sabrás,
todos sabemos,
ellos lo saben
pero también nosotros,
que nadie, nadie
tiene la respuesta.
Porque todos sabemos
que en la vida
se amasa en roja sangre
la esperanza.
A veces me parece suficiente
y a veces, te confieso
no me alcanza.
Porque la sangre fué
para tan poco ¡tanta...!
Allí está el Papa
dando sus sermones
y te suben las sombras
por la cara,
y todo está a mi ver
como era entonces,
y ha desgastado
el uso a la esperanza.
Pronto te irás al fin,
sobre tu tumba
caerá en escombros
lo que levantaras
y serás otro Lenin, maldecido
por tu querida América,
la indiana.
Cambiarán no lo dudes,
honor por Coca Cola,
dignidad por jabón
y hermandad
por camisas importadas.
Y aunque todos sepamos
que en la vida
se amasa en roja sangre
la esperanza,
a veces
me parece demasiado,
a veces, te confieso,
no me alcanza.
martes, 23 de febrero de 2010
Medio interesante (III)
2) La fase simio, antes del comienzo de la evolución hacia el homo
Feurbach, Marx, Engels, Weber, Jauretche, Sartre, etc, etc. se han quemado las pestañas intentando desentrañar las causas de las conductas sociales. Su error fué no tener cable. Si hubieran visto Discovery Chanel y Animal Planet, como yo, esas causales se les presentarían claramente con 4 programas sobre las conductas de los chimpancés. (Bueno, igual yo diría que les conviene leer lo que dijeron ellos, por las dudas).
Remito a mis lectores a "El mediopelo (IV)" para no repetir todo. Pero ahora lo enfocaremos en el mecanismo de aprendizaje.
En la fase de simio, durante millones de años (no me pregunten cuantos), el protohombre desarrolló el uso de herramientas, lo cual constituyó en opinión de muchos el antecedente necesario y la causa eficiente de su posterior evolución a hombre.Todavía no poseía lenguaje estructurado (aunque sí lenguaje elemental, con perdón de los naturalistas). Y adquirió el habito mas relevante, el que posibilitó en última instancia su progreso: La observación e imitación de las técnicas. Cuando un chimpancé utiliza una rama para atrapar termitas en el termitero (supongo que se llama así al hormiguero de termitas) o una piedra para partir nueces o huesos (el caracú crudo fué nuestro primer manjar alimenticio), sus hijos (si es mona) o los monos jovenes se le pegan al lado y observan atentos y embelesados cada operación, que luego repiten hasta que les sale igual.
Y esto se repitió una y otra vez a lo largo de esos no sé cuantos millones de años. El resultado es que hoy estamos genéticamente predispuestos a aceptar y seguir lo que entra por los ojos, el lenguaje de imágenes, que no requiere traducción ni interpretación alguna, solo memorización, y cuya eficacia nos hace aceptar intuitivamente que si lo vimos, es cierto.
Los humanos no provistos de una ideología (ideología es ni mas ni menos que un conjunto de ideas basadas en la experiencia vital que permiten interpretar fenómenos nuevos basados en lo deducido de los fenómenos viejos, los ya observados, los preconceptos), los no provistos de una ideología, decíamos, tenderán en consecuencia a actuar como chimpances, es decir como ingenuos, aceptando lo nuevo, primero según sus instintos primitivos (la fase(1) que comentamos antes) y luego según lo captado a través del lenguaje de imágenes (la fase (2) ).
Y en el mundo moderno sucede un fenómeno especial: Los monos niños no solo copian y aceptan lo que ven de los monos padres, sino sobre todo lo que reciben del mono permanente, el que les enseña mediante imágenes todo el día, todos los días, cuando el mono padre y la mona madre están y también cuando no están: La televisión.
Los niños (y los hombres ingénuos, los desprovistos de ideología), darán por cierto el mensaje visual, lo que ven por la ventana permanente al mundo nuevo, desconocido que es la tele. Lo harán así obedeciendo al impulso atávico, genético, impreso desde nuestra época de protohombres: lo que veo es lo que es.
Tengo una anécdota que lo ilustra suficientemente: Cuando mis hijos eran niñitos yo les contaba que en mi época la tele era en blanco y negro, no tenía color. Entonces me preguntaban como se veía entonces el mundo, porque para ellos la tele representaba o comunicaba el mundo tal cual es, era la verdad, así que suponían, con mucha lógica, que si la tele era en blanco y negro en mi época el mundo real también debía haber sido en blanco y negro.
Supongo que alguno estará pensando que yo planteo las cosas como si algunos fueramos seres superiores y los otros (que vienen a ser los que no piensan como uno) simples chimpances con ropa, criaturas toscas e inferiores. Bueno, a veces lo pienso, pero mi ideología me dice entonces que soy boludo como un mono y que en realidad TODOS, ellos y yo, hacemos cosas como hombres y cosas como chimpances, sencillamente porque eso somos, una maravillosa e infernal creación tremendamente imperfecta y complicada.
En el mundo moderno ha surgido un fenómeno nuevo: Como aceptamos el mensaje visual interpósita tele, a algunos monos malvados se les ha ocurrido mostrarnos el mundo que les conviene que veamos, sabiendo que lo daremos por cierto, porque lo vimos; nos muestran una guerra de Irak, unos piquetes de la abundancia, una muerte de Costequi y Santillan y un golpe a Chavez que no tienen nada que ver con la verdad. Es como si un mono vivo nos dejara unas nueces cerca como si fueran todas las nueces mientras él se empacha de nueces cerca de allí, sin que lo veamos.
3) La aparición del lenguaje
Y al final fué el verbo.
Y el verbo es una adquisición reciente. Aún se encuentra en proceso de afianzamiento genético, nos cuesta comunicarnos, a todos nos ha pasado que explicamos algo y no nos entienden o nos explican algo y no lo entendemos, o que sabemos (o creemos saber) que tenemos razón en algo pero no encontramos los argumentos para rebatir la crítica a ese algo. ¡Ah, pero como cambia si lo dice un orador, que domina los gestos, las inflexiones, los golpes de efecto! Como cuando Lilita mira para un lado y mira para el otro y nos descerraja una boludez demencial de las suyas pero que resulta mas convincente que si leemos lo que dijo, porque sus ojos desorbitados y sus gestos casi nos convencen de la debacle inminente.
Y eso está haciendo la tele. Todo el tiempo. Nos parece espiar a esos grupos de eruditos, como el dotor Mariano o Nelson Casto o la momia Mirtha o el inocente muchachito Tinelli y sus troupes, que igual que las propagandas modernas no miran al espectador (¿notaron eso?), sino a alguien al costado, con lo que recibimos el lenguaje visual y gestual, el más válido, reforzado ahora con palabras y de tal manera que parece que les espiamos el conocimiento como un monito que aprende como romper nueces con una piedra, no porque nos adoctrinan, sino porque somos hábiles. Y volviendo a las propagandas, ¿ustedes creen que el viraje es inocente? me refiero al cambio de la mecánica de hablar a los ojos del espectador a la mecánica de dirigirse a alguien que está a nuestra izquierda (casi nunca a la derecha, eso no se porqué). Bueno, no lo crean, no es inocente, ya veremos alguito de las disciplinas científicas puestas al servicio del dominio mental, para vendernos desodorantes o para que apoyemos una guerra.
Y hablando de verbo, por ahora me callo, voy a ver si la próxima les subo un video mío donde les comento el resto, porque no hay como el mensaje visual.
Feurbach, Marx, Engels, Weber, Jauretche, Sartre, etc, etc. se han quemado las pestañas intentando desentrañar las causas de las conductas sociales. Su error fué no tener cable. Si hubieran visto Discovery Chanel y Animal Planet, como yo, esas causales se les presentarían claramente con 4 programas sobre las conductas de los chimpancés. (Bueno, igual yo diría que les conviene leer lo que dijeron ellos, por las dudas).
Remito a mis lectores a "El mediopelo (IV)" para no repetir todo. Pero ahora lo enfocaremos en el mecanismo de aprendizaje.
En la fase de simio, durante millones de años (no me pregunten cuantos), el protohombre desarrolló el uso de herramientas, lo cual constituyó en opinión de muchos el antecedente necesario y la causa eficiente de su posterior evolución a hombre.Todavía no poseía lenguaje estructurado (aunque sí lenguaje elemental, con perdón de los naturalistas). Y adquirió el habito mas relevante, el que posibilitó en última instancia su progreso: La observación e imitación de las técnicas. Cuando un chimpancé utiliza una rama para atrapar termitas en el termitero (supongo que se llama así al hormiguero de termitas) o una piedra para partir nueces o huesos (el caracú crudo fué nuestro primer manjar alimenticio), sus hijos (si es mona) o los monos jovenes se le pegan al lado y observan atentos y embelesados cada operación, que luego repiten hasta que les sale igual.
Y esto se repitió una y otra vez a lo largo de esos no sé cuantos millones de años. El resultado es que hoy estamos genéticamente predispuestos a aceptar y seguir lo que entra por los ojos, el lenguaje de imágenes, que no requiere traducción ni interpretación alguna, solo memorización, y cuya eficacia nos hace aceptar intuitivamente que si lo vimos, es cierto.
Los humanos no provistos de una ideología (ideología es ni mas ni menos que un conjunto de ideas basadas en la experiencia vital que permiten interpretar fenómenos nuevos basados en lo deducido de los fenómenos viejos, los ya observados, los preconceptos), los no provistos de una ideología, decíamos, tenderán en consecuencia a actuar como chimpances, es decir como ingenuos, aceptando lo nuevo, primero según sus instintos primitivos (la fase(1) que comentamos antes) y luego según lo captado a través del lenguaje de imágenes (la fase (2) ).
Y en el mundo moderno sucede un fenómeno especial: Los monos niños no solo copian y aceptan lo que ven de los monos padres, sino sobre todo lo que reciben del mono permanente, el que les enseña mediante imágenes todo el día, todos los días, cuando el mono padre y la mona madre están y también cuando no están: La televisión.
Los niños (y los hombres ingénuos, los desprovistos de ideología), darán por cierto el mensaje visual, lo que ven por la ventana permanente al mundo nuevo, desconocido que es la tele. Lo harán así obedeciendo al impulso atávico, genético, impreso desde nuestra época de protohombres: lo que veo es lo que es.
Tengo una anécdota que lo ilustra suficientemente: Cuando mis hijos eran niñitos yo les contaba que en mi época la tele era en blanco y negro, no tenía color. Entonces me preguntaban como se veía entonces el mundo, porque para ellos la tele representaba o comunicaba el mundo tal cual es, era la verdad, así que suponían, con mucha lógica, que si la tele era en blanco y negro en mi época el mundo real también debía haber sido en blanco y negro.
Supongo que alguno estará pensando que yo planteo las cosas como si algunos fueramos seres superiores y los otros (que vienen a ser los que no piensan como uno) simples chimpances con ropa, criaturas toscas e inferiores. Bueno, a veces lo pienso, pero mi ideología me dice entonces que soy boludo como un mono y que en realidad TODOS, ellos y yo, hacemos cosas como hombres y cosas como chimpances, sencillamente porque eso somos, una maravillosa e infernal creación tremendamente imperfecta y complicada.
En el mundo moderno ha surgido un fenómeno nuevo: Como aceptamos el mensaje visual interpósita tele, a algunos monos malvados se les ha ocurrido mostrarnos el mundo que les conviene que veamos, sabiendo que lo daremos por cierto, porque lo vimos; nos muestran una guerra de Irak, unos piquetes de la abundancia, una muerte de Costequi y Santillan y un golpe a Chavez que no tienen nada que ver con la verdad. Es como si un mono vivo nos dejara unas nueces cerca como si fueran todas las nueces mientras él se empacha de nueces cerca de allí, sin que lo veamos.
3) La aparición del lenguaje
Y al final fué el verbo.
Y el verbo es una adquisición reciente. Aún se encuentra en proceso de afianzamiento genético, nos cuesta comunicarnos, a todos nos ha pasado que explicamos algo y no nos entienden o nos explican algo y no lo entendemos, o que sabemos (o creemos saber) que tenemos razón en algo pero no encontramos los argumentos para rebatir la crítica a ese algo. ¡Ah, pero como cambia si lo dice un orador, que domina los gestos, las inflexiones, los golpes de efecto! Como cuando Lilita mira para un lado y mira para el otro y nos descerraja una boludez demencial de las suyas pero que resulta mas convincente que si leemos lo que dijo, porque sus ojos desorbitados y sus gestos casi nos convencen de la debacle inminente.
Y eso está haciendo la tele. Todo el tiempo. Nos parece espiar a esos grupos de eruditos, como el dotor Mariano o Nelson Casto o la momia Mirtha o el inocente muchachito Tinelli y sus troupes, que igual que las propagandas modernas no miran al espectador (¿notaron eso?), sino a alguien al costado, con lo que recibimos el lenguaje visual y gestual, el más válido, reforzado ahora con palabras y de tal manera que parece que les espiamos el conocimiento como un monito que aprende como romper nueces con una piedra, no porque nos adoctrinan, sino porque somos hábiles. Y volviendo a las propagandas, ¿ustedes creen que el viraje es inocente? me refiero al cambio de la mecánica de hablar a los ojos del espectador a la mecánica de dirigirse a alguien que está a nuestra izquierda (casi nunca a la derecha, eso no se porqué). Bueno, no lo crean, no es inocente, ya veremos alguito de las disciplinas científicas puestas al servicio del dominio mental, para vendernos desodorantes o para que apoyemos una guerra.
Y hablando de verbo, por ahora me callo, voy a ver si la próxima les subo un video mío donde les comento el resto, porque no hay como el mensaje visual.
sábado, 20 de febrero de 2010
Medio interesante (II)
Estamos estudiando los medios. Les comentaba que escuché algunas posturas interesantes en un programa de 678 y mas precisamente me llamó la atención la aseveración de un panelista (creo que es un filósofo, pero no capté el nombre ), el cual sostenía que en realidad vemos, o mejor, seguimos al medio que confirma conceptos que ya poseíamos y solo buscamos la afirmación de los mismos.
Y esto es cierto en alguna medida. Yo por ejemplo casi no pispeo otro diario que Página 12 y lo hago porque dice cosas parecidas a las que pienso (solo parecidas, si entramos a profundizar terminaríamos a las piñas). Sin embargo una recorrida por los blogs amigos me confirma que muchos otros ven todos los diarios y otras mercaderías indigeribles para mí, como Noticias.
Pero todos nosotros los blogeros tenemos una ideología conciente, originada vaya a saber en que causas o avatares (yo estoy convencido, a partir del estudio de mi mismo, que la ideología conciente se desarrolla a partir de reacciones gobernadas por el inconciente, o sea por su supuesto contrario). Así que formamos en todo caso un capítulo aparte, lo hagamos según mi costumbre o la de otros. De lo que se trata, o de lo que yo trato, es de identificar los mecanismos que hacen que los que no tienen ideología conciente acepten o sean permeables a determinados postulados o determinados medios que los producen e inculcan, y no otros.
A mi entender todas las reacciones humanas son reflejo de su historia evolutiva.
Podemos distinguir 4 fases primordiales en esa historia, y veremos como la respuesta social a los estímulos se repite una y otra vez según la naturaleza del estímulo y el área evolutiva de respuesta.
Estas cuatro fases son:
1) La fase felina primitiva, la mas antigua, duradera y primitiva de las zonas de nuestro cerebro.
2) La fase simio, antes del comienzo de la evolución hacia el homo
3) La aparición del lenguaje
4)La aparición de la escritura
1ª Fase)
La especie humana es quizás la mas gregaria de las especies, pero posiblemente la mas individualista de las especies gregarias. El impulso egoísta es nuestro estado natural. Los pensamientos egoístas (y en consecuencia reaccionarios) son nuestro estado primigenio, natural o instintivo. muy anterior a la experiencia gregaria, anterior a nuestra existencia como simios, contemporánea de nuestra historia felina.Pero precisamente por ello se alojan en las zonas mas primitivas del cerebro, supérstites de millones de años de evolución y producto de millones de años de vida animal en tal estado . Los pensamientos altruístas, en cambio, provienen exclusivamente de la razón o en su defecto de los mandatos imperativos del grupo social. En los pueblos primitivos, por ejemplo, las conductas sociales eran imbuídas a través de sucesivas ceremonias iniciáticas de cada estadío y vigiladas por el permanente ceremonial religioso mediante danzas, libaciones y actos colectivos que aseguraban la observancia de las reglas requeridas para la conservación de la cohesión grupal. Pero en la sociedad moderna, con mayores contradicciones internas por la aparición de la división del trabajo y las clases, este sistema es inviable. Nuestras modernas dictaduras no han sido otra cosa que la reproducción de versiones agiornadas de la imposición tribal de conductas, y han resultado un fracaso (gracias a dios). Y hablo de las dictaduras de izquierda y de derecha, de Stalin y de Videla.Como decía Unamuno: "Venceréis, pero no convenceréis" y de lo que se trata entonces es de cuales son los mecanismos del convencimiento.
La zona instintiva del cerebro domina la alimentación, la reproducción y las reacciones defensivas.
Por eso ante estados de crisis, guerra o choques en el tejido social, la reacción de los pueblos, en todo el mundo, ha virado a la derecha, nunca hacia la profundización de los lazos solidarios sino hacia el órden militar que le asegure la estabilidad y contenga mediante la fuerza a los que amenazan su seguridad. Solo Rusia en 1917 parece salirse de este esquema, pero el surgimiento de los fascismos y, mas cerca nuestro, la dictadura genocida y el Pinochetismo, que nos guste o no contaron con el beneplácito de sectores importantes de población, muestran claramente que los hombres son seres egoístas de hábitos gregarios.
Y estoy obligado a repetir lo que siempre aclaro: El ser humano no puede interpretar la realidad sino a través del ordenamiento en categorías. E inevitablemente habrá individuos incluídos que no responden a la tipificación. En otras palabras, cuando los casos son muchos, solo podemos hablar estadísticamente. Ya sé que no siempre es así, pero sí preponderantemente, y es todo lo que me puedo acercar para generalizar y a partir de allí, entender.
Y en función de lo expuesto arriba ¿Cuál sería la reacción natural, instintiva del ser humano ante la necesidad o la desgracia ajena?: ¡Me importa un huevo!
¿Cual la reacción natural, instintiva, ante un daño provocado por otros seres que quizás son el producto tardío de las decisiones votadas o apoyadas por él mismo, de vuelta por egoísmo (aunque quizás también por ignorancia)?: ¡A esos negros hay que matarlos a todos!
¿Cual sería si es hombre su reacción ante una mujer ultrajada, como representante de un sexo que instintivamente y animalmente busca someter y utilizar? ¡Esa se lo buscó!
¿Cuál su reacción natural, instintiva, ante el atropello o despido de compañeros de trabajo, por ejemplo?:Yo hago la mía y vos hace la tuya.
¿Y cual su reacción natural, instintiva, si se lo reportea a la salida de un desarmadero donde adquirió una puerta para su auto chocado, actuando como sustento real del robo de vehiculos con corolario de homicidio ?: "Te obligan, hermano, aquí sale la mitad"
¿Cual la reacción natural, instintiva, ante la amenaza a su estabilidad laboral producto de las crisis capitalistas?:"La culpa es de los bolitas y los paraguas, que vienen a robarnos el laburo". (Cambiar bolitas por tobas o chaqueños si está en Santa Fe)
Y no estoy inventando nada, he escuchado cada una de esas frases en cada uno de esos ejemplos.
Pero ustedes se preguntarán que corno tiene que ver todo esto con el postulado; si observan los ejemplos, ellos no son sólo ejemplos de egoísmo que yo digo natural o instintivo: son también ejemplos natos de pensamiento reaccionario, retrógrado y por extensión, derechoso.
Y ahora viene el corolario del postulado: Como el instinto egoísta coincide con el pensamiento reaccionario, ante un espectro de opciones, aquellos sin ideología conciente tenderán a aceptar la oferta reaccionaria. Tenderán, digo, es la tendencia, no será así obligatoriamente.
Pero seguramente alguno (o todos) dirán: Si lo que afirma el loco éste fuera real, estamos fritos, nunca conseguiremos captar o penetrar la conciencia de grandes masas. Y la reacción natural (y yo lo entiendo) será decir: el boludo este no tiene razón, habla pavadas.
Bueno, para calmarlos les recuerdo que la historia, antigua y reciente, nos muestra ejemplos contrarios al corolario. Justamente de lo que se trata es de entender porque pasa a veces, para que pase otra vez.
Por eso en próximas entradas trataremos las fases 2, 3 y 4, para entender, si podemos.
De eso se trata, ¿me siguen? diría Lilita Carrió
Y esto es cierto en alguna medida. Yo por ejemplo casi no pispeo otro diario que Página 12 y lo hago porque dice cosas parecidas a las que pienso (solo parecidas, si entramos a profundizar terminaríamos a las piñas). Sin embargo una recorrida por los blogs amigos me confirma que muchos otros ven todos los diarios y otras mercaderías indigeribles para mí, como Noticias.
Pero todos nosotros los blogeros tenemos una ideología conciente, originada vaya a saber en que causas o avatares (yo estoy convencido, a partir del estudio de mi mismo, que la ideología conciente se desarrolla a partir de reacciones gobernadas por el inconciente, o sea por su supuesto contrario). Así que formamos en todo caso un capítulo aparte, lo hagamos según mi costumbre o la de otros. De lo que se trata, o de lo que yo trato, es de identificar los mecanismos que hacen que los que no tienen ideología conciente acepten o sean permeables a determinados postulados o determinados medios que los producen e inculcan, y no otros.
A mi entender todas las reacciones humanas son reflejo de su historia evolutiva.
Podemos distinguir 4 fases primordiales en esa historia, y veremos como la respuesta social a los estímulos se repite una y otra vez según la naturaleza del estímulo y el área evolutiva de respuesta.
Estas cuatro fases son:
1) La fase felina primitiva, la mas antigua, duradera y primitiva de las zonas de nuestro cerebro.
2) La fase simio, antes del comienzo de la evolución hacia el homo
3) La aparición del lenguaje
4)La aparición de la escritura
1ª Fase)
La especie humana es quizás la mas gregaria de las especies, pero posiblemente la mas individualista de las especies gregarias. El impulso egoísta es nuestro estado natural. Los pensamientos egoístas (y en consecuencia reaccionarios) son nuestro estado primigenio, natural o instintivo. muy anterior a la experiencia gregaria, anterior a nuestra existencia como simios, contemporánea de nuestra historia felina.Pero precisamente por ello se alojan en las zonas mas primitivas del cerebro, supérstites de millones de años de evolución y producto de millones de años de vida animal en tal estado . Los pensamientos altruístas, en cambio, provienen exclusivamente de la razón o en su defecto de los mandatos imperativos del grupo social. En los pueblos primitivos, por ejemplo, las conductas sociales eran imbuídas a través de sucesivas ceremonias iniciáticas de cada estadío y vigiladas por el permanente ceremonial religioso mediante danzas, libaciones y actos colectivos que aseguraban la observancia de las reglas requeridas para la conservación de la cohesión grupal. Pero en la sociedad moderna, con mayores contradicciones internas por la aparición de la división del trabajo y las clases, este sistema es inviable. Nuestras modernas dictaduras no han sido otra cosa que la reproducción de versiones agiornadas de la imposición tribal de conductas, y han resultado un fracaso (gracias a dios). Y hablo de las dictaduras de izquierda y de derecha, de Stalin y de Videla.Como decía Unamuno: "Venceréis, pero no convenceréis" y de lo que se trata entonces es de cuales son los mecanismos del convencimiento.
La zona instintiva del cerebro domina la alimentación, la reproducción y las reacciones defensivas.
Por eso ante estados de crisis, guerra o choques en el tejido social, la reacción de los pueblos, en todo el mundo, ha virado a la derecha, nunca hacia la profundización de los lazos solidarios sino hacia el órden militar que le asegure la estabilidad y contenga mediante la fuerza a los que amenazan su seguridad. Solo Rusia en 1917 parece salirse de este esquema, pero el surgimiento de los fascismos y, mas cerca nuestro, la dictadura genocida y el Pinochetismo, que nos guste o no contaron con el beneplácito de sectores importantes de población, muestran claramente que los hombres son seres egoístas de hábitos gregarios.
Y estoy obligado a repetir lo que siempre aclaro: El ser humano no puede interpretar la realidad sino a través del ordenamiento en categorías. E inevitablemente habrá individuos incluídos que no responden a la tipificación. En otras palabras, cuando los casos son muchos, solo podemos hablar estadísticamente. Ya sé que no siempre es así, pero sí preponderantemente, y es todo lo que me puedo acercar para generalizar y a partir de allí, entender.
Y en función de lo expuesto arriba ¿Cuál sería la reacción natural, instintiva del ser humano ante la necesidad o la desgracia ajena?: ¡Me importa un huevo!
¿Cual la reacción natural, instintiva, ante un daño provocado por otros seres que quizás son el producto tardío de las decisiones votadas o apoyadas por él mismo, de vuelta por egoísmo (aunque quizás también por ignorancia)?: ¡A esos negros hay que matarlos a todos!
¿Cual sería si es hombre su reacción ante una mujer ultrajada, como representante de un sexo que instintivamente y animalmente busca someter y utilizar? ¡Esa se lo buscó!
¿Cuál su reacción natural, instintiva, ante el atropello o despido de compañeros de trabajo, por ejemplo?:Yo hago la mía y vos hace la tuya.
¿Y cual su reacción natural, instintiva, si se lo reportea a la salida de un desarmadero donde adquirió una puerta para su auto chocado, actuando como sustento real del robo de vehiculos con corolario de homicidio ?: "Te obligan, hermano, aquí sale la mitad"
¿Cual la reacción natural, instintiva, ante la amenaza a su estabilidad laboral producto de las crisis capitalistas?:"La culpa es de los bolitas y los paraguas, que vienen a robarnos el laburo". (Cambiar bolitas por tobas o chaqueños si está en Santa Fe)
Y no estoy inventando nada, he escuchado cada una de esas frases en cada uno de esos ejemplos.
Pero ustedes se preguntarán que corno tiene que ver todo esto con el postulado; si observan los ejemplos, ellos no son sólo ejemplos de egoísmo que yo digo natural o instintivo: son también ejemplos natos de pensamiento reaccionario, retrógrado y por extensión, derechoso.
Y ahora viene el corolario del postulado: Como el instinto egoísta coincide con el pensamiento reaccionario, ante un espectro de opciones, aquellos sin ideología conciente tenderán a aceptar la oferta reaccionaria. Tenderán, digo, es la tendencia, no será así obligatoriamente.
Pero seguramente alguno (o todos) dirán: Si lo que afirma el loco éste fuera real, estamos fritos, nunca conseguiremos captar o penetrar la conciencia de grandes masas. Y la reacción natural (y yo lo entiendo) será decir: el boludo este no tiene razón, habla pavadas.
Bueno, para calmarlos les recuerdo que la historia, antigua y reciente, nos muestra ejemplos contrarios al corolario. Justamente de lo que se trata es de entender porque pasa a veces, para que pase otra vez.
Por eso en próximas entradas trataremos las fases 2, 3 y 4, para entender, si podemos.
De eso se trata, ¿me siguen? diría Lilita Carrió
martes, 9 de febrero de 2010
Medio interesante (I)
En 678 del 5/2/2010 escuché algunas disquisiciones sobre la importancia (o no) de la acción de los medios en la formación y sobre todo en la deformación de la opinión de la población.
El 8/2/2010, en ese excelente programa de Telesur que es Dossier, Ricardo Alarcón, presidente de la asamblea del pueblo de Cuba (y me saco el sombrero), habló algo también sobre el tema con la claridad, profundidad y sencillez que caracterizan a su pensamiento. Y como es un tema que me preocupa desde hace mucho, me pareció que podría ser útil, o por lo menos entretenido, filosofar sobre el asunto.
Diría yo que en todo caso esto será mas bien un foro mas que un blog (aunque pensándolo bien ¿que otra cosa es un blog?), porque yo me ocuparé de tirar algunas líneas y ustedes de putearme o contraponer otras, yo retomaré lo que crea útil, y en una de esas sale algo de todo esto (esto suponiendo que existan respuestas, caso contrario seguiré solo, lo que me gusta porque así siempre tengo razón). Entrémosle al asunto:
Allá en mi lejana juventud, yo noté la importancia que iba tomando la televisión (que empezó en nuestro país junto con mi adolescencia) como formador de la opinión en el pueblo. Destaco en primer lugar un hecho: Era usual entre las familias de trabajadores urbanos leer el diario en aquella época, casi no había hogar donde no se comprara alguno habitualmente. Esta costumbre se ha perdido ahora en gran medida, el mediopelo es el lector preponderantemente, hasta tal punto que los diarios de pobres de ésta época (Crónica, El Popular) perdieron tiraje en magnitud importante.Yo creo que la razón fundamental fueron los ajustes permanentes, que golpeaban unicamente o por lo menos mucho mas fuertemente a los pobres. Lo primero que uno abandona es el diario cuando lo mordisquean los piojos.
En las provincias nunca hubo esa separación por clases, ni aún ahora, por ejemplo en Rosario casi todos leen La Capital y así lo hicieron siempre (solo el provincianismo puede respaldar tal masoquismo, que se repite en los otros lugares en que viví en los mismos términos, con los diarios locales de Jujuy, Salta, Río Negro, San Juan y Santa Cruz, bazofias del mismo tipo, pero en fin, así es). Claro que esto tiene también su lógica: Los diarios de Buenos Aires llegaban un día después hace algunas décadas a esos lugares, e igual que ahora no reflejaban los hechos del interior.
El acceso popular a la televisión fué explosivo y posibilitado por el armado de aquellos pesados armatostes a válvulas en innúmeros talleres casi clandestinos. Ya que estamos, otro ejemplo de la "sustitución de importaciones" fueron los lavarropas para pobres (mi viejo compró el primero en una floreciente fábrica que funcionaba ¡en un garage!). El mediopelo nó; compraba los importados, que eran naturalmente mas lindos, mejores y mucho mas caros.
Todo este introito, aparte de hacer enojar a los provincianos, tiene como objetivo resaltar esto: yo no notaba que el fenómeno de modelación de la opinión que comenzé a observar con el acceso a la televisión de las masas urbanas se diera con los diarios. Mi vieja, antiperonista, compraba La Razón o Crítica y los vecinos peronistas igual (bueno algunos compraban Democracia, oficialista, pero no recuerdo que fuera excluyente). Y cada uno tenía su pensamiento propio, o eso me parece. Quiero remarcar que hablo con cierto conocimiento de causa, pues yo me inicié en el periodismo a los trece años, en mi primer trabajo: en efecto, era canillita, atendía un puesto (no había quiosco de diarios en aquella época, extendíamos el material en banquitos bajo la ventana del bar local) y hacía el reparto. Me faltó poco para ser Magnetto.
En la radio, en cambio, se notaba ya una división según la ideología, aunque no determinante (a excepción de Radio Colonia, que era buscada por todos los contreras y solo por ellos, excepto cuando hubo el golpe de junio y luego la Libertadura de setiembre del 55, en que todos la escuchaban)
Poco antes (16 días antes) del intento de golpe de junio del 55 salí del suburbio proletario e hice mi ingreso triunfal al mundo publicitario como cadete de Mc Cann Erickson, publicitaria Joni, y ahí me topé por primera vez con el mediopelo. Ellos leían La Nación y La Prensa. No recuerdo a Clarín, creo que porque Clarín, aunque ustedes no lo crean, hace muchos años era un periódico algo progresista, así que el mediopelo masivo no lo tragaba.
Volviendo a la tele, la función de formador de opinión atravesando y uniformizando el pensamiento de las clases sociales es anterior a los canales de noticias. Quien lo observe ahora podría suponer esto, pero el fenómeno comenzó con la televisión primitiva, con Los Sábados circulares de Mancera, las series norteamericanas, Los Campanelli, las telenovelas de Migre y ya mas cerca, con los inefables Bernardo y Mariano y finalmente nuestra superdiva la momia Mirthita.
Así que digamos que puedo llegar a mis primeros postulados, a saber:
a) Yo he notado historicamente como los medios extendieron su influencia como formadores de opinión (ventajas de ser viejo)
b) Estos medios son UN medio: LA TELE. Para ejemplificarlo:La influencia de Clarín, no es Clarín, es TN
Ahora bien, yo me pregunto:
¿Porqué la tele (algo la radio y no los diarios) produjo el fenómeno de formar opinión, de construir realidad y cual fué y es esa realidad, a que sector social representa o de la idiosincracia de que sector se vale?
¿Cual es el mecanismo sociológico que obró en tal sentido? Y también
¿Cómo, a través de que vías podemos accionar para cambiar este condicionante negativo a una conciencia social progresista?
Y ahora me pregunto: ¿Porqué me hago estas preguntas? Y me respondo: porque si no entendemos, resolvemos y destruímos la influencia de este fenómeno, esperar la evolución de masas hacia convicciones mas solidarias, justas y progresistas de la sociedad es ilusorio, hasta el punto que yo creo que la discusión, comprensión y superación del tema es crucial, es prioritaria y es excluyente, o todo lo que intentemos y laboremos por un mundo mejor no tendrá sentido, porque estaremos luchando por ganar la conciencia de masas sin destruir lo que hoy se ha apoderado de esa conciencia.
Y este asunto, para variar va a ser largo.
Pero ahora me voy a ver la tele, que empieza Tinelli, como dice Capussotto.
El 8/2/2010, en ese excelente programa de Telesur que es Dossier, Ricardo Alarcón, presidente de la asamblea del pueblo de Cuba (y me saco el sombrero), habló algo también sobre el tema con la claridad, profundidad y sencillez que caracterizan a su pensamiento. Y como es un tema que me preocupa desde hace mucho, me pareció que podría ser útil, o por lo menos entretenido, filosofar sobre el asunto.
Diría yo que en todo caso esto será mas bien un foro mas que un blog (aunque pensándolo bien ¿que otra cosa es un blog?), porque yo me ocuparé de tirar algunas líneas y ustedes de putearme o contraponer otras, yo retomaré lo que crea útil, y en una de esas sale algo de todo esto (esto suponiendo que existan respuestas, caso contrario seguiré solo, lo que me gusta porque así siempre tengo razón). Entrémosle al asunto:
Allá en mi lejana juventud, yo noté la importancia que iba tomando la televisión (que empezó en nuestro país junto con mi adolescencia) como formador de la opinión en el pueblo. Destaco en primer lugar un hecho: Era usual entre las familias de trabajadores urbanos leer el diario en aquella época, casi no había hogar donde no se comprara alguno habitualmente. Esta costumbre se ha perdido ahora en gran medida, el mediopelo es el lector preponderantemente, hasta tal punto que los diarios de pobres de ésta época (Crónica, El Popular) perdieron tiraje en magnitud importante.Yo creo que la razón fundamental fueron los ajustes permanentes, que golpeaban unicamente o por lo menos mucho mas fuertemente a los pobres. Lo primero que uno abandona es el diario cuando lo mordisquean los piojos.
En las provincias nunca hubo esa separación por clases, ni aún ahora, por ejemplo en Rosario casi todos leen La Capital y así lo hicieron siempre (solo el provincianismo puede respaldar tal masoquismo, que se repite en los otros lugares en que viví en los mismos términos, con los diarios locales de Jujuy, Salta, Río Negro, San Juan y Santa Cruz, bazofias del mismo tipo, pero en fin, así es). Claro que esto tiene también su lógica: Los diarios de Buenos Aires llegaban un día después hace algunas décadas a esos lugares, e igual que ahora no reflejaban los hechos del interior.
El acceso popular a la televisión fué explosivo y posibilitado por el armado de aquellos pesados armatostes a válvulas en innúmeros talleres casi clandestinos. Ya que estamos, otro ejemplo de la "sustitución de importaciones" fueron los lavarropas para pobres (mi viejo compró el primero en una floreciente fábrica que funcionaba ¡en un garage!). El mediopelo nó; compraba los importados, que eran naturalmente mas lindos, mejores y mucho mas caros.
Todo este introito, aparte de hacer enojar a los provincianos, tiene como objetivo resaltar esto: yo no notaba que el fenómeno de modelación de la opinión que comenzé a observar con el acceso a la televisión de las masas urbanas se diera con los diarios. Mi vieja, antiperonista, compraba La Razón o Crítica y los vecinos peronistas igual (bueno algunos compraban Democracia, oficialista, pero no recuerdo que fuera excluyente). Y cada uno tenía su pensamiento propio, o eso me parece. Quiero remarcar que hablo con cierto conocimiento de causa, pues yo me inicié en el periodismo a los trece años, en mi primer trabajo: en efecto, era canillita, atendía un puesto (no había quiosco de diarios en aquella época, extendíamos el material en banquitos bajo la ventana del bar local) y hacía el reparto. Me faltó poco para ser Magnetto.
En la radio, en cambio, se notaba ya una división según la ideología, aunque no determinante (a excepción de Radio Colonia, que era buscada por todos los contreras y solo por ellos, excepto cuando hubo el golpe de junio y luego la Libertadura de setiembre del 55, en que todos la escuchaban)
Poco antes (16 días antes) del intento de golpe de junio del 55 salí del suburbio proletario e hice mi ingreso triunfal al mundo publicitario como cadete de Mc Cann Erickson, publicitaria Joni, y ahí me topé por primera vez con el mediopelo. Ellos leían La Nación y La Prensa. No recuerdo a Clarín, creo que porque Clarín, aunque ustedes no lo crean, hace muchos años era un periódico algo progresista, así que el mediopelo masivo no lo tragaba.
Volviendo a la tele, la función de formador de opinión atravesando y uniformizando el pensamiento de las clases sociales es anterior a los canales de noticias. Quien lo observe ahora podría suponer esto, pero el fenómeno comenzó con la televisión primitiva, con Los Sábados circulares de Mancera, las series norteamericanas, Los Campanelli, las telenovelas de Migre y ya mas cerca, con los inefables Bernardo y Mariano y finalmente nuestra superdiva la momia Mirthita.
Así que digamos que puedo llegar a mis primeros postulados, a saber:
a) Yo he notado historicamente como los medios extendieron su influencia como formadores de opinión (ventajas de ser viejo)
b) Estos medios son UN medio: LA TELE. Para ejemplificarlo:La influencia de Clarín, no es Clarín, es TN
Ahora bien, yo me pregunto:
¿Porqué la tele (algo la radio y no los diarios) produjo el fenómeno de formar opinión, de construir realidad y cual fué y es esa realidad, a que sector social representa o de la idiosincracia de que sector se vale?
¿Cual es el mecanismo sociológico que obró en tal sentido? Y también
¿Cómo, a través de que vías podemos accionar para cambiar este condicionante negativo a una conciencia social progresista?
Y ahora me pregunto: ¿Porqué me hago estas preguntas? Y me respondo: porque si no entendemos, resolvemos y destruímos la influencia de este fenómeno, esperar la evolución de masas hacia convicciones mas solidarias, justas y progresistas de la sociedad es ilusorio, hasta el punto que yo creo que la discusión, comprensión y superación del tema es crucial, es prioritaria y es excluyente, o todo lo que intentemos y laboremos por un mundo mejor no tendrá sentido, porque estaremos luchando por ganar la conciencia de masas sin destruir lo que hoy se ha apoderado de esa conciencia.
Y este asunto, para variar va a ser largo.
Pero ahora me voy a ver la tele, que empieza Tinelli, como dice Capussotto.
sábado, 6 de febrero de 2010
Me salió un versito (XIV)
Bueno hoy, como este blog se llama Es puro verso, intercalaremos un poemín.Espero ansioso la llamada de un editor que me ofrezca millones por mi obra. Mientras tanto distribuyo muestras gratis.
Senda
Aquí estoy, finalmente ha llegado
el final al que siempre he temido,
aunque quise olvidar, caminando,
que al final se termina el camino.
No me quejo, no anduve la senda
que tutores extraños marcaron,
caminé siempre a campo traviesa,
fuí por donde mis sueños soñaron.
No diré que no estoy dolorido,
hace callos abrir la picada,
pero duele el dolor elegido
mucho menos que ruta ordenada.
Muchas veces volví por mis pasos
a buscar el Oriente extraviado
y otras tantas, cansados los brazos,
musité “por aquí ya he pasado”.
Hubo veces, cortando marañas,
que vi huellas de ignotos viajeros
y rumores oí que indicaban
que otros iban por mi derrotero.
Pero supe, pasados los días,
que no importa que cerca se vean;
suyas son esas sendas, no mías,
que anda uno la senda que crea.
Hoy que puedo sentarme sereno
cavilando en la dura jornada
veo al fin que el andar fue lo bueno
¡Donde acaba el camino no hay nada!
Senda
Aquí estoy, finalmente ha llegado
el final al que siempre he temido,
aunque quise olvidar, caminando,
que al final se termina el camino.
No me quejo, no anduve la senda
que tutores extraños marcaron,
caminé siempre a campo traviesa,
fuí por donde mis sueños soñaron.
No diré que no estoy dolorido,
hace callos abrir la picada,
pero duele el dolor elegido
mucho menos que ruta ordenada.
Muchas veces volví por mis pasos
a buscar el Oriente extraviado
y otras tantas, cansados los brazos,
musité “por aquí ya he pasado”.
Hubo veces, cortando marañas,
que vi huellas de ignotos viajeros
y rumores oí que indicaban
que otros iban por mi derrotero.
Pero supe, pasados los días,
que no importa que cerca se vean;
suyas son esas sendas, no mías,
que anda uno la senda que crea.
Hoy que puedo sentarme sereno
cavilando en la dura jornada
veo al fin que el andar fue lo bueno
¡Donde acaba el camino no hay nada!
miércoles, 3 de febrero de 2010
La maldita minería (X b) Epílogo
El tema de hoy
b)No deja ningún beneficio al país, o lo deja en proporción exigua, no relacionada al valor que desaparece o a la utilidad que obtiene quien explota el recurso.
Hoy enfocaremos el tema de la rentabilidad de la gran minería, centrándonos en evaluar si tal rentabilidad es excesiva y en tal caso, que debería hacerse al respecto.Cliquear sobre la imágen para ampliarla.
Partimos de la idea de que se trata de un recurso nacional que entregamos en concesión para su explotación a particulares. poco importa si tales particulares son nacionales o extranjeros. Las ganancias que tal explotación produzca deben naturalmente ser redituables para el concesionario pero lo justo es que sean apropiadas por la nación y/o las provincias en toda la proporción que se encuentre por encima de la retribución normal del capital.
Tenemos que hacer una aclaración preliminar para despejar un argumento muy utilizado por la izquierda tonta -léase Solanas, pero el grupo es mucho mas que eso (mucho mas grande y mucho mas tonto, digo)- acerca de que no es posible conocer cuanto ganan porque aparte de ocultar el dato ocultan qué producen, exportando ignotos productos no declarados junto con los aparentemente producidos.
El hecho es que, tal como informamos en la entrada anterior, la nación, a través de varias empresas provinciales, es socia en varios de los emprendimientos, los más relevantes. Y un socio tiene acceso a la información interna o reservada de una sociedad, sea a través de directores u otros medios. Por si esto fuera poco el estado (nacional o provincial) supervisa embarques y declaraciones y realiza supervisión por medio de policías mineras, aduana, departamentos de higiene ambiental y oficinas recaudadoras, que contribuyen a tal conocimiento. Por todo lo cual, sin negar que la evasión sea la intención de las empresas (es la intención de todos los empresarios, desde el almacenero del barrio hasta el mas rico magnate capitalista, forma parte de la idiosincracia de la clase), es difícil que el ocultamiento pueda ser de la magnitud que le acreditan con la misma fundamentación que los ovnis de Fabio Zerpa. En todo caso, igual que con los ovnis, esperemos las pruebas.
Por otra parte creo necesario resaltar que cualquier compuesto mineral, ya sea en su estado natural o como producto de actividades de beneficio (se denominan así los procesos destinados a concentrar los elementos valiosos o bien purificarlos de acompañantes indeseables), cualquier elemento mineral, decíamos, contiene siempre un número importante de otros elementos en proporciones no redituables o en composiciones no beneficiables, resumiendo, que no aportan valor. Para ejemplificarlo: la arena común de playas suele contener minerales de titanio, zirconio, potasio, hierro y otros. El agua de mar contiene ¡Oro! (entre otros muchos elementos). A nadie se le ocurra vender arena por el titanio contenido o agua de mar por el oro. Lo tratarán de estúpido o de Solanas (bah, es lo mismo).
Bueno, hechas las salvedades, he procedido a reflejar en un cuadro una serie de parámetros de acceso público de diferentes grandes minas.
En el caso de Veladero, mina que explota la Barrick en San Juan, he volcado informaciones referidas a diferentes años y en todos los casos datos que permiten evaluar la evolución de costos, cotizaciones y márgenes, así como riqueza o ley del mineral extraído y aún del peso de los movimientos de estériles requeridos (rocas sin contenido valioso que sin embargo resulta necesario volar y mover para acceder a los aprovechables) cuyo laboreo incide por supuesto y mucho, en el costo de beneficio. Igualmente la incidencia de la amortización de los capitales utilizados, que son de gran magnitud y cuyos montos también figuran.
En varios casos faltan en la información algunos componentes del costo que he estimado en base a valores usuales para la categoría o algún otro recurso. Esos casos figuran coloreados en amarillo. Por último identifiqué en cada caso si los datos obedecen a datos proyectados o reales.
Debo resaltar que todo lo informado debe ser tomado como una aproximación, suficiente sin embargo para emitir juicio de valor sobre la rentabilidad de cada caso.
Como lo que nos interesa es fundamentalmente determinar si las rentabilidades encontradas son razonables o excesivas, o - en lenguaje de los "no a la minería"- un saqueo, debemos establecer que se entiende por rentabilidad razonable. Para ello, por un lado colocamos la rentabilidad (bruta, siempre hablamos de esa tipificación) promedio del total para varios años de las operaciones de Barrick en el mundo, contando esta empresa con yacimientos en numerosas ubicaciones, como Canadá, Perú, Australia, Tanzania, etc.
Por otro, utilizamos un valor técnico: Se supone razonable una rentabilidad que sea entre 2 y tres veces el porcentaje arrojado por la tasa de interés vigente. Este valor parte de considerar que: a) Si un proyecto promete una tasa de ganancia similar a colocar ese dinero en la plaza bancaria o extrabancaria, un capitalista hará esto último (no es necesario aclarar la menor cuantía de riesgos y problemas que significaría optar por ello). b) Como usualmente y sobre todo para estos volúmenes de inversión, los capitalistas se financian en buena medida en el mercado de capitales, por lo menos deberán generar también el retorno del interés implicado.
Tomamos entonces tres veces la tasa BADLAR vigente en cada período tratado y la aplicamos al costo total, obteniendo el monto razonable de ganancia a fin de efectuar la comparación con el márgen bruto proyectado o logrado, según el caso.En algunos años puede tener error, pués no encontré todos los datos y la estimé, sepan disculpar. Bien, ahora toda diferencia en más entre este valor y el encontrado debería entonces ser apropiada por la nación, o como mínimo debe ser compartida entre la nación y el concesionario.
Podemos ahora analizar el asunto desde diferentes puntos de vista:
a) Para Veladero- único ejemplo donde puede hacerse la comparación- el márgen bruto resulta alrededor de un 41 % superior al márgen bruto promedio obtenido por Barrick para el total de sus operaciones mundiales en el 2009 y un 12,7 % inferior si se considera el 2006/2007 ( un 14 % mejor para Veladero si promediamos ambos resultados).
b) La utilidad obtenida mas que duplica la razonable en 2009, aunque estaba por debajo en las operaciones proyectadas en 2001 (se puso en marcha a fines de 2005). Esto tiene relación directa con el alza del precio del oro, que en 2009 se hizo enorme por la crisis capitalista mundial y sigue así en lo que vá de 2010. Cuando el oro vuelva a los niveles considerados normales (barrick lo supone a U$S/oz 725) de cualquier manera superaría la razonable entre 60 y 80 %.
c) Para Cerro Vanguardia el logrado supera un 48 % el razonable, ayudado también por la mejora de las leyes explotadas y el aporte de la Plata. Conviene hacer notar que esta mina atravesó también hace tiempo períodos críticos financieramente hablando, es decir que no deben tomarse rígidamente los márgenes obtenibles (esto también puede observarse en la baja rentabilidad proyectada para Veladero en el 2001). Esto tiene por orígen la variabilidad de los contenidos en diferentes áreas de los yacimientos, el error probable de los muestreos de cubicación y otros.
En el caso de Gualcamayo el márgen mas que duplica aparentemente el razonable, también a impulso de la cotización extraordinaria del oro.
d) El caso Pascua Lama es el mas notable. Los márgenes esperados, que se fundamentan por un lado en la riqueza esperada en Plata y Cobre, y por el otro en un costo operativo proyectado inusualmente bajo (me suena imposible, considerando que aplicarán molienda y flotación, amén de la cianuración, con los altos costos de molienda, energía y reactivos propios de ese proceso, pero debo suponer que está fundamentado). Aquí los márgenes no pueden ser autorizados bajo ningún supuesto, ésto sí sería un saqueo, mientras que en los otros casos solo puede hablarse en todo caso de un buen negocio para el concesionario.
Hemos definido entonces que por lo menos para algunos casos donde hay información, las ganancias superan lo razonable, y en uno resultan inadmisibles. ¿Que puede hacerse para corregir esta situación? Para los casos en actividad, poco, pues un cambio en las condiciones violaría la estabilidad asegurada por ley (obra del inolvidable y MUY VOTADO 3 VECES Carlitos Saúl, no lo olvidemos) y terminaría en incontables y perdidos juicios para el estado. También es de hacer notar que esos márgenes abultados son coyunturales, mientras dure el excepcional precio del oro y eso será hasta que se supere la crisis capitalista mundial, así que no exageremos.
PascuaLama anunció el 7/5/2009 que están cerrados todos los acuerdos fiscales con los estados de Chile y Argentina. Si esto es así, tampoco pueden ya modificarse los términos. Pero sí pueden, tanto para ésta como para las restantes activas, renegociar "amigablemente" los términos. Esto ya se hizo con bajo La Alumbrera, y pese al pataleo esa empresa lo aceptó (desconozco los detalles).
Pero son mas los proyectos que se encuentran en las etapas de exploración y factibilidad que los que ya están en explotación. Para éstos, a futuro, se impone una inmediata reforma de la legislación. San Juan, a través del Senador Gioja y el secretario de minería, así lo han expresado. ¿Cual sería la vía? Para ellos nada mas ni nada menos que un régimen de regalías móviles. Tomando en cuenta que los negadores de la minería fueron también los negadores de las retenciones móviles (léase el mediopelo) no sé como los Solanas, los Cobos, los Lilitas (léase los boludos) podrían apoyar algo así.
Sin embargo tampoco es tan sencillo como fué lo de las retenciones móviles a nuestros "chacareros" (y ni así lo entendió el mediopelaje vernáculo). Un sistema que aumente las regalías cuando sube la cotización de los metales puede coincidir y coincidirá, con períodos de descenso de las leyes (contenidos) en el mineral explotado, o descenso en las recuperaciones por cambios en la mineralización, y eso puede significar la condena a muerte del emprendimiento.
A mi entender debe hacerse algo igual a lo que hicieron el maldito populista Chavez y el maldito indio de mierda Evo morales con el petróleo o el gas: Participación societaria obligatoria del estado (nacional, provincial, se vería), sin aporte de capital, no menor al 30 % (en realidad aportando ni mas ni menos que el yacimiento). Ya sé,¡ no me peguen, soy 68!, eso es comunista montonero populista subversivo. Pero es una extraordinaria medida de afirmación soberana y participación asegurada en los beneficios, ya que el aporte de capital externo es imprescindible y tenga la seguridad que lo aceptarán (como le dije, ya sucede en varios casos, hay que mejorarlo nomás, y a Chavez y a Evo también se lo aceptaron).En la práctica, el aumento de rentabilidad ya es captado a través de la participación accionaria estatal (minoritaria, es cierto) en Bajo La Alumbrera y Cerro Vanguardia, cuando menos, así que de nuevo, no exageremos.
A no ser que usted sea un "no a la mina", con lo que ya tiene todo resuelto, las cerramos, impedimos la apertura de las nuevas, vivimos del turismo, les bailamos zambas a los gringos y todos felices y limpitos.
Y colorín, colorado, este estudio ha terminado.
PD:El renglón "Utilidad razonable bruta" está expresado en U$S/onza oro y no en %, como se deslizó por error
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
